陈豪杰，施慧峰，王 嘉，于荣华，王 奕，唐献忠，梁朝革

·论 著·

锁定钢板内固定与人工肱骨头置换治疗复杂肱骨近端骨折的Meta分析

陈豪杰，施慧峰，王 嘉，于荣华，王 奕，唐献忠，梁朝革

目的系统评价切开复位锁定钢板内固定和人工肱骨头置换治疗复杂肱骨近端骨折的疗效差异。方法计算机检索Cochrane图书馆、Ovid、Pubmed、Oalib、中国生物医学文献、维普全文等数据库，检索1990—2013年的有关锁定钢板切开复位内固定和人工肱骨头置换治疗复杂肱骨近端骨折的文献资料。比较两者的Constant-Murley评分、并发症及二次手术率。对数据进行异质性检验，用Meta分析方法进行数据处理，估计相对危险度及其95%CI和标准均数差及其95%CI。结果共纳入10个队列研究(579例)进行研究，结果显示锁定钢板内固定与人工肱骨头置换在Constant-Murley评分[标准均数差(SMD)=0.67;95%CI(0.23,1.1);P=0.003]和二次手术率[RR=2.90;95% CI(1.69,4.99);P=0.0001]方面的差异有统计学意义，在并发症方面两者无统计学意义[RR=1.51;95% CI(0.98,2.31);P=0.06]。结论与人工肱骨头置换相比，锁定钢板治疗复杂肱骨近端骨折可获得更好的功能，但二次手术率较高。

肱骨近端骨折； 锁定钢板； 内固定； 人工肱骨头; 置换； Meta分析

肱骨近端骨折是最常见的骨折类型之一，在所有成人骨折中约占6%[1]。在老年患者中，其发病率仅次于髋部骨折和桡骨远端骨折。类似像股骨颈骨折，肱骨近端骨折已经成为一个公共健康问题[2]。肱骨近端骨折的治疗方法多，从非手术治疗到肱骨头置换或反肩关节置换以及各种内固定手术。然而迄今为止仅开展了很少相关的随机临床试验，一系列已报道的系统回顾[3]也不能提供有助于临床决断的证据。……