喉罩静脉全麻与插管静脉全麻在小儿短小手术麻醉的对比研究

2017-09-13谢国强欧银强邓淑娴

中国医药科学 2017年16期

谢国强?欧银强?邓淑娴

[摘要] 目的對比喉罩静脉全麻与气管插管静脉全麻在小儿短小手术麻醉中的效果。方法选取我院在2016年1月～2017年4月收治的择期行全麻短小手术的患儿86例，按照随机数字表法分为喉罩组全麻与气管插管全麻组，各43例，喉罩组采用喉罩静脉麻醉方式，插管组采用气管插管静脉麻醉方式，比较两组患者麻醉诱导前（S1）、插管或喉罩置入时（S2）、拔除气管插管或喉罩即刻（S3）的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO2），观察两组患者麻醉效果及并发症情况。结果（1）S1时间点喉罩组MAP、HR、SPO2指标与插管组比较差异无统计学意义（P>0.05），S2、S3时间点喉罩组MAP、HR指标明显优于插管组，差异具有统计学意义（P<0.05）；（2）喉罩组睫毛反射消失时间、拔管时间、苏醒时间与插管组比较差异无统计学意义（P>0.05）；（3）喉罩组并发症发生率为9.30%（4/43），插管组并发症发生率为27.91%（12/43），比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论喉罩静脉全麻在小儿短小手术中麻醉效果可靠，对患儿血流动力学影响较小，安全性高，值得临床推广。

[关键词] 喉罩全麻；插管全麻；小儿手术；效果对比

[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）16-103-04

Comparative study of laryngeal mask vein anesthesia and intubation intravenous anesthesia in children undergoing short operation anesthesia

XIE Guoqiang OU Yinqiang DENG Shuxian

Department of Anesthesiology， Sihui Peoples Hospital， Guangdong， Sihui 526200， China

[Abstract] Objective To compare the effect of laryngeal mask vein anesthesia and intubation intravenous anesthesia in children undergoing short operation anesthesia. Methods 86 children undergoing minor general anesthesia in our hospital from January 2016 to April 2017 were selected and divided into laryngeal mask general anesthesia group and tracheal intubation general anesthesia group according to random digital table method with 43 cases in each. Patients in laryngeal mask general anesthesia group were treated with laryngeal mask vein anesthesia， and patients in tracheal intubation general anesthesia group were treated with tracheal intubation， intravenous anesthesia. Before induction of anesthesia （S1）， intubation or laryngeal mask insertion （S2） and tracheal intubation or laryngeal mask immediately （S3） mean arterial pressure （MAP）， heart rate （HR）， oxygen saturation （SpO2）， to observe the effect and complications of anesthesia in two groups of patients of the two groups were compared. Results （1） There were no statistically significant differences in MAP， HR and SPO2 between the S1 time point laryngeal mask group and the intubation group （P>0.05）. The S2 and S3 time points， laryngeal mask group， MAP and HR indexes were significantly better than those in the intubation group， the difference was statistically significant （P<0.05）. （2） There was no significant difference in the time of eyelash reflex disappearance， extubation time and recovery time between the laryngeal mask group and the intubation group （P>0.05）. （3） The complication rate of laryngeal mask group was 9.30% （4/43）， and the complication rate of intubation group was 27.91% （12/43）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The effect of anesthesia with covered vein anesthesia in pediatric short operation is reliable. The hemodynamics of the children is less affected and the safety is high. It is worthy of clinical promotion.endprint

[Key words] Laryngeal mask airway anesthesia； Intubation anesthesia； Pediatric surgery； Effect comparison

儿童由于生理特性较为特殊，身体处于生长发育阶段，手术中需要选择安全性高的麻醉方式，且因儿童自制力较差，对疼痛反应敏感，配合度低，对麻醉方式提出了更高的要求[1]。目前临床上用于全麻的方式为气管插管静脉麻醉，但有报道显示[2]，由于患儿内分泌系统敏感性较高，插管可刺激患儿机体出现心率增快、血压升高等血流动力学波动，通气效果不理想。近年来，喉罩静脉麻醉方式在国外小儿外科已得到广泛应用[3]。喉罩主要是安置在咽喉腔，利用气囊将试管和咽喉腔封闭，通过咽喉进行通气的人工气道，其作为新兴的通气技术，大量报道表明[4-5]，其在小儿手术麻醉效果方面具有良好疗效。本研究对比分析喉罩静脉全麻与插管静脉全麻在小儿短小手术中的麻醉效果。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院在2016年1月～2017年4月收治的择期行全麻短小手术的患儿86例，男73例，女13例，年龄3～8岁，平均年龄（5.2±1.9）岁，体重9～22Kg，平均（14.7±3.6）Kg，其中腹股沟斜疝修补术35例，多指（趾）整形术9例，鞘膜积液翻转术27例，隐睾下降固定术15例，纳入标准：（1）ASA分级为I级；（2）择期手术患儿；（3）患儿及家长知情同意并签署同意书；排除标准：（1）合并严重心肝肺肾功能障碍者；（2）存在其他手术禁忌证者；（3）急诊手术者。本研究上报医院伦理委员会并获得批准。按照随机数字表法分为喉罩组与插管组，各43例，两组患儿在性别、年龄、体重、手术类型等基线资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

1.2 麻醉方法

两组患儿均术前禁食8h，禁水4h，完善术前检查，于术前30min给予肌注阿托品（遂成药业股份有限公司，H41021256，规格：1mg：2mL）0.01mg/kg；入手术室后连接心电监护仪，常规监测患儿生命体征，建立静脉通路，给予舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，H20054171，规格：1mL：50μg）0.3μg/kg、维库溴铵（浙江仙居制药股份有限公司，H19991172，规格：4mg/瓶）0.06～0.08mg/kg、

丙泊酚（西安力邦制药有限公司，国药准字：H19990281，规格：10mL：100mg）2～2.5mg/kg进行麻醉诱导；喉罩组在面罩吸氧3～5min后放置喉罩（英国LMA喉罩），根据患儿年龄大小选择合适的喉罩型号，采用丙泊酚8～10mg/（kg·h）、瑞芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字：H20030197，规格：1mg/支）0.1～0.2μg/（kg·min）微量泵入维持麻醉；插管组在麻醉诱导后，面罩吸氧3～5min，进行气管插管，根据患儿年龄、体重选择合适的气管导管型号。手术开始前0.25%罗哌卡因5～10mL局部麻醉，术中严密监测患儿生命体征。

1.3 观察指标

（1）记录患儿睫毛反射消失时间、术后拔管时间、苏醒时间；（2）分别记录麻醉诱导前（S1）、插管或喉罩置入时（S2）、拔除气管导管或喉罩即刻（S3）三个时间点患儿平均动脉压（MAP）、心率（HR）、血氧饱和度（SPO2）；（3）记录患儿术后出现喉痉挛、呛咳、胃胀气、咽部不适等并发症情况。

1.4 统计学方法

所有数据输入SPSS19.0进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，设检验水准为0.05，P<0.05时差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿麻醉效果比较

喉罩组在睫毛反射消失时间、拔管时间、苏醒时间与插管组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.2 两组患儿血流动力学比较

S1时间点喉罩组MAP、HR、SPO2指标与插管组比较差异无统计学意义（P>0.05），S2、S3时间点喉罩组MAP、HR指标明显优于插管组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.3 两组患儿并发症比较

喉罩组并发症发生率为9.30%（4/43），插管组并发症发生率为27.91%（12/43），比较差异具有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

小儿由于耐受性差，手术过程中若麻醉效果不佳患儿容易出现躁动，影响手术进程及麻醉效果甚至危机生命。目前临床上多采用全身麻醉方式对小儿进行麻醉，全麻常常需要机械通气，临床上关于小儿全麻的通气方式存在一定争论，气管内插管方式是目前应用较为广泛的通气方式，其密闭性好，固定可靠，具有良好可靠的通气功能和安全性[6]。但许多研究表明[7-9]，由于小儿舌体相对于口腔较大，会厌暴露较差，气管插管时难度相对成年人大，同时由于患儿口腔黏膜较为柔嫩，气管导管材质较硬，插管时容易对其造成一定损伤，引起术后咽喉肿痛；拔管时患儿处于苏醒状态，会导致患儿出现躁动、呛咳等症状，严重者还可出现喉痉挛等危及生命[10]。另外，李洪濤等人的研究表明[11]，气管插管和拔管时由于对患儿刺激较大，机体容易出现血压升高、心率加快等血流动力学波动。近年来，采用喉罩通气方式在全麻中成为一种新的有效手段[12]，喉罩是指安置在咽喉腔的人工通道，无需进入主气管，对咽喉部周围组织刺激性小，对机体干扰少，便于气道管理。临床研究表明[13-14]，与气管插管等麻醉方式比较，喉罩的麻醉诱导时间短，置入、维持喉罩应激反应较轻，有利于维持术中、术后血流动力学稳定，降低患儿气道分泌物，减少喉痉挛、呛咳、反流等不良反应，安全性高。

本研究结果显示，两组患者麻醉效果及苏醒效果比较差异无统计学意义（P>0.05）；但在气管插管或喉罩置入时间点、拔除气管导管或喉罩时间点喉罩组MAP、HR指标明显低于插管组，差异具有统计学意义（P<0.05）；且并发症方面喉罩组明显少于插管组（9.30% vs 27.91%），差异具有统计学意义（P<0.05），分析说明喉罩全麻方式安全性高，麻醉效果可靠。在小儿短效手术中，外科手术期麻醉深度时间短，需要及时调整麻醉深浅，遗忘和兴奋期时，患儿相比于气管插管更易耐受喉罩，术后呛咳、咽部不适发生率更低[15]。endprint

综上所述，喉罩静脉全麻与插管静脉全麻在小儿短效手术中比较，麻醉效果可靠，患儿血流动力学稳定，并发症少，但术中仍需严密观察喉罩的密封效果，术前严格禁食水，警惕反流、误吸出现。同时对于部分不需要肌松效果的短小手术，在适当麻醉深度下配合良好局麻，不使用肌松药物的喉罩静脉全麻，同样取得非常满意的效果，复苏后通气恢复更理想。

[参考文献]

[1] 邓爱华.喉罩用于妇科短小腹腔镜手术对比气管插管全麻的优越性[J].国际医药卫生导报，2014，20（19）：2976-2978.

[2] 王磊.喉罩全麻复合局麻在非洲妇女短小手术中的应用[J].中外医学研究，2016，14（23）：10-12.

[3] 王少超，杨振东，赵献亮，等.喉罩全麻控制呼吸在患儿纤维支气管镜手术中的应用[J].临床麻醉学杂志，2014，30（1）：64-67.

[4] 王文辉.喉罩全麻在老年下腹部短小手术中的应用[J].中国实用医药，2016，11（24）：171-172.

[5] 张建新. I-gel喉罩在小儿外科手术中的临床应用[J].中国现代药物应用，2016，10（6）：195-196.

[6] 陈达和，谢柏年，刘芙蓉，等.喉罩全麻复合臂丛神经阻滞与单纯气管全麻在小儿上肢手术中的应用价值分析[J].临床医学工程，2016，23（8）：1079-1080.

[7] 郑晔.静脉复合七氟醚吸入全麻在72例小儿腹股沟斜疝腹腔镜手术中的应用[J].工企医刊，2014，（6）：1113-1114.

[8] 陈明富，刘淑平，陈宏哲，等.小儿疝手术喉罩麻醉不同卧位复苏方法对复苏质量的影响[J].现代医学，2016，44（4）：530-532.

[9] 蔡开灿，王向东，叶靖，等.喉罩全麻与气管插管全麻胸腔镜手术治疗肺大疱的临床对照研究[J].南方医科大学学报，2013，33（5）：756-760.

[10] 艾尼瓦尔·库尔班，阿卜杜力艾则孜·喀斯木.比较小儿麻醉中喉罩全麻与气管插管全麻的效果[J].临床医药文献杂志，2015，2（3）：419-420.

[11] 李洪涛，康承斌，肖黎波.三种麻醉方法在小儿短小手术中的应用对比[J].国际医药卫生导报，2013，19（21）：3304-3306.