林铎

【摘要】 目的 对比自锁髓内钉与交锁髓内钉在胫骨骨折患者治疗中的临床效果。方法 76例胫骨骨折患者， 随机分为观察组与对照组， 各38例。观察组应用自锁髓内钉治疗， 对照组应用交锁髓内钉治疗。比较两组疗效。结果 两组患者术中出血量比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者的手术时间、骨折愈合时间以及X线机透视次数明显优于对照组（P<0.05）；观察组并发症发生率为7.89%， 低于对照组的18.42%， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 自锁髓内钉治疗胫骨骨折患者较于交锁髓内钉， 能够明显减少手术时间与透视次数， 加快患者康复， 且不会增加术中出血量及术后并发症发生率。

【关键词】 自锁髓内钉；交锁髓内钉；胫骨骨折；效果对比

本次研究的主要目的是对比自锁髓内钉与交锁髓内钉在胫骨骨折患者治疗中的临床效果， 选取本院收治的76例胫骨骨折患者作为本次研究的对象， 回顾性分析患者的临床资料， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2010年5月～2014年4月本院收治的76例胫骨骨折患者作为本次研究的对象， 患者骨折分型均为A型。将患者随机分成观察组与对照组， 每组38例。观察组中男28例， 女10例；年龄18～75岁， 平均年龄（32.4±10.5）岁；对照组中男25例， 女13例；年龄16～74岁， 平均年龄（31.5±10.1）岁。两组患者的性别、年龄以及骨折部位等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法 观察组患者应用自锁髓内钉技术治疗：选择患者胫骨平台前沿和斜坡间作为进钉点；选取长度适宜的髓内钉， 按照患者峡部至进钉点长度的基础上加上大约8～10 cm来确定髓内钉长度；于专用安装器械上安装好髓内钉， 谨慎插入并且需要经过骨折端， 直至骨折另一端；再于髓内钉的近端插入专用的空心十字扳手， 将拉力螺母拧好， 保证髓内钉远端的撑开区域得以完全撑开， 再用锁钉于骨折近端锁定固定。

对照组患者应用交锁髓内钉技术治疗：进钉点同于观察组， 但交锁髓内钉长度有所差异， 从入钉点经过骨折线， 能够到骨折另一端的远端；再插入选好的交锁髓内钉， 发现患肢长度与力线恢复后， 于骨折远端上锁钉， 通过反向打拔产生加压效果， 再于近端上锁钉进行锁定固定。

1. 3 观察指标 观察并对比两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及X线机透视次数；观察患者并发症发生情况， 包括切口感染、术后内固定物松动、肢体短缩以及骨延迟愈合等。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术情况比较 两组患者术中出血量比较差异无统计学意义（P>0.05）；而观察组患者的手术时间、骨折愈合时间以及X线机透视次数要明显优于对照组（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者并发症发生情况比较 观察组患者， 1例切口感染， 2例骨延迟愈合， 并发症发生率为7.89%（3/38）；对照组患者， 2例切口感染， 1例肢体短缩， 3例骨延迟愈合， 1例术后内固定物松动， 并发症发生率为18.42%（7/38）。组间并发症发生情况比较差异无统计学意义（χ2=1.842， P=0.174>0.05）。

3 讨论

胫骨骨折是临床较为多见的一种四肢骨折疾病， 青少年较为多发， 所以要有理想的手术效果， 最大限度地恢复患者的生理功能[1]。临床治疗胫骨骨折的常用方法是内固定治疗， 而交锁髓内钉则是较为常用的一种内固定方法， 现阶段临床也开始应用自锁髓内钉治疗[2]。

交锁髓内钉主要是利用主钉和横向的两端锁钉发挥抗旋转与抗短缩功能， 以此实现内固定的效果。自锁髓内钉是利用主钉、近端锁钉及远端撑开产生固定作用。两种内固定方法都能有效治疗胫骨骨折， 但是交锁髓内钉具有一定缺陷， 比如固定时需要增加2粒远端锁钉锁定， 有时会遇到远端锁钉锁定困难， 增加手术操作时间及透视次数；其固定方法存在应力遮挡， 延长骨折愈合[3-5]。自锁髓内钉可以有效弥补交锁髓内钉的不足， 无需远端锁定钉固定， 操作简单， 耗时少， 亦因无需远端锁钉能够有效减少X光透视次数， 其固定利用近端锁定、远端撑开固定， 通过患者早期训练的负重， 使骨折端之间加压， 属于动力性固定， 无应力遮挡， 有助于骨折快速愈合[6-8]。

本次研究结果显示， 两组患者术中出血量比较无明显差异；观察组患者的手术时间、骨折愈合时间以及X线机透视次数要明显优于对照组（P<0.05）；观察组并发症发生率为7.89%， 对照组并发症发生率为18.42%， 组间比较差异无统计学意义（χ2=1.842， P=0.174>0.05）。

综上所述， 自锁髓内钉治疗胫骨骨折患者较于交锁髓内钉， 能够明显减少手术时间与透视次数， 加快患者康复， 且不会增加术中出血量及术后并发症发生率。

参考文献

[1] 张仲子， 赵烽， 张武， 等.旋入式自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗胫骨骨折.临床骨科杂志， 2014， 27（2）：178-182.

[2] 郭亮， 吴国正.自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗胫骨骨折疗效比较. 临床骨科杂志， 2011， 14（4）：372-375.

[3] 张国才， 李强， 贺宝柱， 等.自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床分析.中国继续医学教育， 2015， 13（20）：113-114.

[4] 马雪海， 郑进， 郑圣鼐， 等.扩张自锁髓内钉与锁定钢板置入治疗胫骨干闭合骨折的比较.中国组织工程研究与临床康复， 2011， 15（35）：6522-6526.

[5] 曾海龙.自锁髓内钉与交锁髓内钉应用的临床研究.中医学报， 2012， 27（7）：807-808.

[6] 王乃集， 孙亚明， 孙伟， 等.对两种髓内钉治疗胫骨骨折104例疗效分析.中国矫形外科杂志， 2011， 8（14）：145-146.

[7] 刘建国.旋入式自锁髓内钉治疗胫腓骨骨折临床疗效探讨.基层医学论坛， 2011， 10（8）：26-27.

[8] 王小林， 滕德国， 龙斌， 等.自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效比较.医学理论与实践， 2014， 27（17）：2313-2314.

[收稿日期：2015-11-24]