刘忠伟

一次，应邀参加一个区域内的名师教学成果展示课，当地几位比较有影响力的名师，展示了他们精心准备的研究课，课上得都挺好。

在随后进行的交流介绍环节，每一位教师都介绍了自己的教学理念。“活力数学”“睿智数学”“自然课堂”……他们的课堂都被冠以响亮的名字，聆听他们的介绍，不同的课堂背后也有一定的深刻内涵，但我总有一种感觉，这几节课用任何一个名字貌似都可以。反过来说，不用任何一个名字，也同样不受影响。

不光是这些有一定成就的教师，很多有志于科研的教师都喜欢为自己的教学探索先起一个好听的名字，再去实践。我觉得这可能跟模仿名师的做法有关，很多名师的教学方法都会有一个名字，另一方面，一种教学方法有了一个好听的名字，更有利于传播。粗粗一想，这本也没有什么问题。

在另一次观摩课活动中，几位教师学习的是某一位特级教师的课堂教学方法，用他们的话说，是课题的成果展示课。在一天的时间内，我听了好几堂课，我的一个感觉是，无论是同课异构的课堂，还是精心设计并打磨过的课堂，都与教师们介绍的课堂教学理念相去甚远。也就是说，他们所说的理念与他们的课堂实质基本上是两张皮，如果非要找出一些相同之处，也是比较机械的、外在的和形式上的，这些教师都在用一种理念为自己的教学活动贴标签，事实上并没有去落实这些理念。

平时，我们总能看到类似的现象，一位教师介绍的理念，在另一位教师的课堂也同样适用，给一节课贴的标签，同时也可以给另一节课贴上，本质没有明显的区别。