王津雨+宋振+王川+李秋燕+马新娟

[摘要] 目的 应用HSOPS问卷对医院当前患者安全文化的现状进行调查，并进行影响因素分析，为医院科学管理提供参考。 方法 采取分层抽样方法，应用HSOPS量表从中国医学科学院血液病医院的临床、医技和管理科室抽取符合纳入标准的医务人员进行问卷调查。 结果 本次调查共抽取医院10%的在职职工共221人，调查问卷信度和效度良好。得分与美国（AHRQ）调查结果进行比较，较好的维度有部门内部合作、过渡与衔接、患者安全的管理支持和部门间合作4个维度；劣势维度有事件报告上报频率、员工情况和对于过失的非惩罚性的反应。单因素分析发现，学历越高，事件报告上报频率越低（P < 0.05）；医生岗位员工情况维度得分低于其他岗位（P < 0.05）；每周工作小时数与员工情况维度得分存在相关性，员工工作时间越长，员工情况维度得分越低（rs=-0.220，P < 0.05）。 结论 HSOPS问卷可以为医院的患者安全文化工作的建设情况提出量化的指标和维度，帮助医院发现优势区域以及需要改进的劣势维度。

[关键词] 医院患者安全文化；专科医院；影响因素

[中图分类号] R197.3 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2017）05（b）-0044-04

[Abstract] Objective To investigate current situation of patient safety culture in hospital by HSOPS questionnaire， and analyze relevant influence factors， in order to provide reference for the scientific hospital administration. Methods Stratified sampling was used. Staffs from clinical department， medical technology department， and administrative department in Institute of Hematology & Blood Diseases Hospital， Chinese Academy of Medical Sciences who were eligible for the inclusive criteria were selected for HSOPS investigation. Results A total of 221 staffs accounted for 10% of the total number of the whole staffs in hospital were included in the survey. The reliability and validity of questionnaires were good. Compared with the result of the United States （AHRQ） survey results， better dimensions were teamwork within the units， transition and connection， administrative support for patient safety and cooperation between different departments； however， frequency of events reporting， situation of the working staffs and reactions towards non-punishment negligence were three poor dimensions. Single factor analysis found that the higher education background， the lower frequency of events reporting， with statistically significant differences （P < 0.05）. There were statistically significant differences in situation of the working staffs between doctors and staffs from other positions （P < 0.05）. It is indicated that hours worked per week negatively correlated with situation of the working staffs （rs=-0.220， P < 0.05）. Conclusion The HSOPS questionnaire can provide quantitative indicators and dimensions for the construction of patient safety cultural work in hospital， and help to distinguish the advantages and disadvantages.

[Key words] Patients' safety culture； Specialized hospital； Influence factors

持續发展的管理学研究提出了培育文化对于管理的重要性[1]。在患者安全管理持续改进的工作中，医院安全文化的树立是提高医院诊疗质量和加强患者安全建设工作的重要组成部分[2-5]。由于所在区域、诊疗疾病范围、医护管理人员构成等不同，造成各医院的患者安全文化存在差异，而这种差异难以直接客观比较。美国医疗保健研究与质量局（agency for healthcare research and quality，AHRQ）研制的HSOPS（hospital survey on patient safety culture）量表[6]从2007年开始应用，指标的统一性较好。本研究旨在借助HSOPS评价工具的基础上，针对医院当前患者安全文化的现状进行调查，并进行相关影响因素分析，为医院更科学具体的管理提供参考。

1 对象与方法

1.1 调查对象

本研究于2016年7月采取分层抽样的方法，从中国医学科学院血液病医院临床科室、医技科室和医院管理科室抽取医务人员进行问卷调查，均为在本科室工作时间达1个月及以上的在岗职工。本次调查共抽取医院10%的在职职工共221人，问卷有效回复率为100%。其中，临床科室174人，占比78.73%；医技科室16人，占比7.24%；管理科室30人，占比13.57%；其他岗位1人。

1.2 调查问卷

问卷来自AHRQ制订的HSOPS量表[7]，包括12个维度，采用Likert 5分计分法，反向条目在计算时进行相应转换。计算各条目的积极评价率=积极评价数/调查人数[8]。问卷信度分析显示Crobach's α为0.705，效度分析显示KMO统计量为0.746，Bartlett球型检验统计值χ2=1502.135，P=0.000。说明问卷信度和效度良好。

1.3 评价方法

各维度的积极评价率≥75%，说明医院的患者安全文化在该维度建设较好；积极评价率<50%，说明医院在该维度方面需要改进。同时，本研究将医院评价结果与2016年美国AHRQ调查的680家医院的HSOPS量表结果进行比较[9]。如果医院各条目的积极评价率与AHRQ各条目的积极评价率相减差值≥5%，说明医院与美国相比在该方面的患者安全文化工作较好；同样，如果差值≤-5%，说明医院在患者安全文化工作上存在不足，需要进一步改进。另外，根据评价结果中发现的劣势维度进行影响因素分析。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，多组间比较的假设检验采用方差分析，两两比较采用LSD-t法。偏态分布的定量资料采用秩和检验。等级资料的相关性分析采用Spearman秩相关分析。以P < 0.05為差异有统计学意义。

2 结果

2.1 医院各维度积极评价率与2016年美国（AHRQ）调查结果比较

将问卷得分与美国（AHRQ）调查结果进行比较显示，医院较好的维度有部门内部合作、过渡与衔接、患者安全的管理支持和部门间合作，医院需要改进的维度有事件报告上报频率、员工情况和对于过时的非惩罚性的反应。见表1。

2.2 积极评价率低的维度影响因素分析

2.2.1 “事件报告上报频率”影响因素分析 经过单因素分析发现，不同学历事件报告上报频率维度得分差异有统计学意义（F=5.592，P=0.004）；进一步两两比较，发现大学专科、大学本科学历得分分别与研究生学历得分差异有统计学意义（P=0.009、0.001）。其他因素（性别、职称、岗位、每周工作小时）事件报告上报频率维度得分差异无统计学意义（P > 0.05）。见表2。

2.2.2 “员工情况”和“对于过失的非惩罚性的反应”影响因素分析 将员工情况得分进行单因素分析发现，不同工作岗位之间的得分差异有统计学意义（F=10.720，P=0.000）；进一步做两两比较分析，显示医生岗位与其他各岗位（护士、医技和管理）得分差异有统计学意义（均P=0.001）。每周工作小时数组间员工情况得分差异有统计学意义（F=4.810，P=0.003），秩相关系数rs=-0.220（P=0.001），说明员工工作时间越长，员工情况维度得分越低。性别得分差异有统计学意义（t=2.240，P=0.026）。学历得分差异有统计学意义（F=5.780，P=0.001）；进一步两两比较，发现专科、本科分别与研究生学历得分差异有统计学意义（均P=0.001）。职称得分差异有统计学意义（F=2.710，P=0.031）；进一步两两比较，发现无职称、初级、中级职称分别与副高级职称得分差异有统计学意义（P=0.030、0.012、0.009）。见表3。

性别、学历、职称、工作岗位和每周工作小时数对于过失的非惩罚性的反应得分影响差异无统计学意义（P > 0.05）。见表4。

3 讨论

3.1 医院患者安全文化工作的优势与劣势分析

本研究应用HSOPS问卷对医院的患者安全文化情况进行调查。该问卷通过其对美国医院的调查结果，提供整体患者安全文化变化趋势、患者安全改进效果和医院间对比分析[10-13]。本次调查显示，医院在6个维度方面积极评价率≥75%，表明医院科室内部和科室间具有良好的团队协作能力。医院能够积极促进患者安全的保障工作，对于患者的安全问题关注度高，能够积极改进出现的错误。通过与美国2016年的HSOPS问卷调查结果对比发现，“员工情况”维度评价率得分低，说明医院职工认为当前的工作模式存在问题，感觉劳动时间长、工作压力大。提醒医院管理者需要将医院工作系统和流程改进作为关注点。同时“对于过失的非惩罚性的反应”维度得分低提示医院应该在不良事件报告系统的建立、非惩罚性的报告环境氛围的营造等方面加强重视。

3.2 医院患者安全劣势维度的影响因素分析

本研究发现学历与事件报告上报频率维度得分呈负相关，学历越高，事件报告上报频率越低。这与国内部分研究结果一致[14-15]，但也有不同研究结果报道[16-17]。在此次调查的医院中，学历较高的人员以医生岗位为主，其关注点更专注于所在学科，但是管理及患者安全相关知识结构缺乏完善，患者安全文化得分低于其他岗位。这提示管理者应鼓励高学历、高职称人员参与医院及科室的安全和质量管理，充分发挥他们经验丰富、学习能力强的优势，并及时提供指导和帮助[18]。在临床实际诊疗过程中，护士是和患者接触最紧密的岗位，护士发现患者安全隐患概率会更高，同时该医院针对护士的培训也更多，因此护士的患者安全文化得分要比医生高[19]。

同时本研究发现“每周工作小时数”与员工情况维度得分存在相关性，工作时间越长，员工情况维度得分越低。这与Fadi等[20]研究结果一致。而且本研究发现医院的研究生学历得分要低于本科和专科学历得分，男性得分低于女性，副高级职称低于无、初级和中级职称得分，这些影响因素的结果可解释为：基于该专科医院医生群体的学历以研究生学历为主，护士群体以女性为主，且护士的学历以本科和专科学历为主，因此也就在一定程度上体现了医生岗位的得分偏低的现象；也反映出当前医疗环境中，医生岗位的工作负荷较重，认为没有足够的时间来为患者提供更为优质的医疗服务。提示医院需要把优化医生工作流程、鼓励医生更好地了解参与事件的报告作为未来工作改进的重点。抓住进一步改善医疗服务行动的契机，切实提高医生群体对医院患者安全文化的重视。

综上所述，本次研究采用HSOPS问卷对医院进行患者安全文化的评价是一次有益的尝试。通过本次调查可以为医院的患者安全文化工作的建设情况提出量化指标和维度，同时通过与美国本土600余家医院平均调查结果的对比，可以帮助医院发现自身在与国际医院对比时存在的不足，为医院进一步提升自身患者安全文化建设提供科学的参考和依据。

[参考文献]

[1] Singer SJ，Gaba DM，Geppert JJ，et al. The culture of safety：results of an organization—wide survey in 15 Califomia hospitals [J]. Quality Health Care，2003，12（2）：112-118.

[2] Wang X，Liu K. The relationship between patient safety culture and adverse events：A questionnaire[J]. Int J Nurs Stud，2014，51（8）：1114-1122.

[3] Mardon RE. Exploring relationships between hospital patient safety culture and adverse events [J]. Original Article，2010，6（4）：226-232.

[4] Dicuccio MH. The relationship between patient safety culture and patient outcomes：a systematic review [J]. J Patient Saf Volume，2015，11（3）：135-142.

[5] Stefen E. Quality improvement initiative to reduce serious safety events and improve patient safety culture [J]. Quality Report，2012，130（2）：423-431.

[6] Sorra JS，Nieva VF. Hospital survey on patient safety culture [R] .Rockville：AHRQ Publication，2004.

[7] Hospital survey on Patient Safety Culture [EB/OL]. [2016-10-26]. http：//www.ahrq.gov/professionals/quality-patient-safety/patientsafetyculture/hospital/index.html.

[8] 崔穎，席修明，张进生，等.北京市五所医院安全文化现状及对策研究[J].中华医院管理，2016，32（2）：379-381.

[9] 肖清平，张燕，魏莎，等.我国医务人员患者安全文化测评结果系统评价[J].中华医院管理，2016，32（5）：375-379.

[10] Zhu J，Li L，Zhao H，et al. Development of a patient safety climate survey for Chinese hospitals：cross-national adaptation and psychometric evaluation [J]. BMJ Qual Safety，2014，23（10）：847-856.

[11] 张琼.某三甲医院员工对患者安全文化认知的现状调查[D].重庆：重庆医科大学，2015.

[12] 张弛，焦明丽，吴群红，等.公立医院病人安全文化影响因素量表开发及筛选研究[J].中国医院管理，2016，36（9）：35-37.

[13] 王波，陈东风，王爱亮，等.我院基于JCI理念构建医院安全文化的实践思考[J].中华医院管理，2016，32（12）：925-928.

[14] 夏成凤.某综合性医院患者安全文化调查与评价研究[D].合肥：安徽医科大学，2015.

[15] 梁爽.北京市三甲综合医院病人安全文化现状研究[D].北京：北京协和医学院，2014.

[16] 宋朝晖，杨连招.柳州市三级医院护士护理不良事件报告意向现状及影响因素与干预研究[D].南宁：广西医科大学，2014.

[17] 田欢欢.北京市护士护理不良事件报告意向现状及其影响因素的研究[D].北京：北京协和医学院，2011.

[18] 李敏奇，汤慧芹，魏雪峰，等.我国公立医院病人安全文化的现状研究[J].中国医院管理，2017，37（1）：11-13.

[19] 汤慧芹，李敏齐，白飞，等.我国公立医院病人安全文化的影响因素分析[J].中国医院管理，2017，37（1）：17-19.

[20] Fadi J，Hani D，Diana J. Predictors and outcomes of patient safety culture in hospitals [J]. Health Serv Res，2011，11（45）：1-12.

（收稿日期：2017-01-20 本文编辑：程 铭）