段圣德

(武汉市东湖医院，湖北 武汉 430074)

远近配穴治疗神经根型颈椎病临床研究

段圣德

(武汉市东湖医院，湖北 武汉 430074)

目的：研究远近配穴治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：将90例神经根型颈椎病患者随机分为局部取穴组、远部取穴组和远近配穴组,每组各30例，局部取穴组针刺颈夹脊穴治疗，远部取穴组针刺董氏奇穴水相、水仙治疗，远近配穴组在局部取穴的同时配合远端取穴，治疗结束后对患者疼痛视觉量表评分及颈椎病临床评价分数、斜方肌肌张力进行分析并观察临床疗效。结果：治疗结束后3组CASCS评分均有所升高，斜方肌肌张力和VAS评分降低，和治疗前比较有显著性差异(P<0.05)；治疗后远近配穴组CASCS评分高于局部取穴组和远部取穴组(P<0.05)，斜方肌肌张力低于局部取穴组和远部取穴组(P<0.05)；远近取穴组总有效率93.33%，局部取穴组总有效率80%，远部取穴组总有效率76.67%，远近取穴组有效率高于局部取穴组和远部取穴组(P<0.05)。结论：采用远近配穴治疗神经根型颈椎病临床疗效显著，能明显改善神经根型颈椎病患者疼痛等症状，值得临床上推广应用。

远近配穴；神经根型颈椎病；颈夹脊；董氏奇穴

随着信息化生活的发展和现代工作生活方式的改变，颈椎病发病率呈增高趋势及年轻化趋势，临床复发率比较高，反复发作造成患者身心痛苦及生活质量下降[1]。神经根型颈椎病为颈椎病中发病率最高的一种类型，临床主要表现为颈神经支配区域一致的疼痛，以颈肩背及上肢疼痛为主，伴有上臂及指端的放射性疼痛、麻木[2-3]。临床研究显示针刺可以通过抑制疼痛伤害性信息的表达和传递、改善微循环、抑制炎症介质释放，缓解神经根型颈椎病临床症状[4]。笔者临床采用远近配穴治疗神经根型颈椎病患者，效果良好，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究病例为2014年3月至2016年3月武汉市东湖医院康复科收治的神经根型颈椎病患者，90例患者根据入院先后次序，查随机数字表分为局部取穴组、远部取穴组、远近配穴组,每组各30例，3组患者病程、年龄、性别经统计学分析无显著性差异(P>0.05)，无患者中途退出治疗。见表1。

表1 患者基本资料

1.2 诊断标准

诊断标准参照《中国颈椎病诊治与康复指南》[5]及《中医病证诊断疗效标准》[6]：①颈肩枕背部疼痛，有明显的根性麻木疼痛体征，伴有颈椎僵硬、活动受限，触及条索状物、压痛点；②臂丛神经牵拉试验阳性或(和)椎间孔挤压试验阳性；③X线片显示颈椎生理曲度改变、椎间关节不稳、轻度骨质增生，CT或MRI显示椎间盘变性或突出。

1.3 纳入标准

①符合诊断标准且病情稳定；②年龄在18～60岁之间；③治疗前未服用其他治疗药物及对本研究有干扰的治疗；④依从性好，签知情同意书并能配合临床治疗。

1.4 排除标准

①颈椎肿瘤及颈椎骨折脱位患者；②头昏头晕等症状比较严重的患者；③孕妇及精神系统疾病患者；④不明原因的高热及急慢性传染病患者；⑤合并有严重心脑血管疾病、恶性肿瘤、肝肾功能不全患者；⑥依从性差，不能配合临床治疗患者。

1.5 治疗方法

局部取穴组：患者取坐位，颈夹脊穴位酒精消毒后，毫针直刺(华佗牌一次性无菌针灸针，规格：0.30 mm×40 mm，批号：130290)，平补平泻手法捻针至上臂酸麻感，得气后留针30 min，每10 min行针1次，每天1次,5天1个疗程，连续治疗2个疗程。

远部取穴组：选用董氏奇穴水相、水仙，定位参照《董氏奇穴实用手册》[7]：水相(内踝骨直后，跟筋前缘凹陷，相当于太溪穴)、水仙(内踝骨直后之下2寸，跟筋前缘凹陷)，患者取坐位，充分暴露健侧内踝，取毫针(华佗牌一次性无菌针灸针，规格：0.30 mm×40 mm，批号：130290)直刺至有麻感或触电感为度，留针30 min，其间每10 min行针1次，同时嘱患者缓慢活动颈部及上肢，每天1次,5天1个疗程，连续治疗2个疗程。

远近配穴组：在局部取穴的同时配合远部取穴，方法同前两组。

1.6 疗效评价及标准

斜方肌肌张力测定采用肌张力测定仪(日本伊藤超短波株式会社)检测，综合评定采用颈椎病临床评价量表(Clinical assessment scale forcervical spondylosis,CASCS)[8], 该临床评价包括3大项13小项共100分，其中临床体征(73分)、主观症状(18 分)、工作生活和社会适应能力(9分)。疼痛程度采用疼痛视觉量表评分(Visual Analogue Score，VAS)[9]：被评定者在10 cm的视觉量尺上对临床症状根据疼痛程度自我评价得分，0表示无任何不适，10代表最大程度不适感，0～3分为轻度，4～7分为中度，7～10分为重度。

采用《中医病证诊断疗效标准》进行疗效评判[6]：治愈：原有颈椎疼痛症状及体征消失，活动功能恢复正常，能参加正常学习和工作；显效: 临床症状及根性疼痛体征基本消失；好转：症状和体征减轻，颈椎活动功能改善；无效：症状和体征依然存在，颈椎活动功能无改善。总有效率=(治愈+显效+好转)/总例数×100%。

1.7 统计学处理

数据的统计分析采用SPSS19.0统计软件处理，组间比较采用t检验，疗效比较采用卡方检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 CASCS分值、VAS评分比较

治疗前3组CASCS评分、VAS评分比较无显著性差异(P>0.05)，治疗结束后3组CASCS评分均有所升高，VAS评分降低，和治疗前比较有显著性差异(P<0.05)；治疗后远近配穴组CASCS评分高于局部取穴组和远部取穴组(P<0.05)，局部取穴组和远部取穴组无显著性差异(P>0.05)；治疗后VAS评分3组之间无显著性差异(P>0.05)。见表2。

表2 各组患者治疗前后CASCS、VAS比较

注：与治疗前比较,▲P<0.05；与远近配穴组比较,△P<0.05

2.2 斜方肌肌张力比较

治疗前3组斜方肌肌张力比较无显著性差异(P>0.05)，治疗后3组肌张力均有所降低，和治疗前比较有显著性差异(P<0.05)；治疗后远近配穴组肌张力低于局部取穴组和远部取穴组(P<0.05)，局部取穴组和远部取穴组无显著性差异(P>0.05)。见表3。

2.3 临床疗效比较

远近取穴组总有效率93.33%，局部取穴组总有效率80%，远部取穴组总有效率76.67%，远近配穴组总有效率高于局部取穴组和远部取穴组(P<0.05)，局部取穴组和远部取穴组之间无显著性差异(P>0.05)。见表4。

表3 各组患者治疗前后肌张力比较±s)

注：与治疗前比较,▲P<0.05；与远近配穴组比较,△P<0.05

表4 各组患者治疗前后疗效比较 [例(%)]

注：与远近配穴组比较，△P<0.05

3 讨论

颈椎病主要由于颈椎局部软组织及骨性组织的劳损退化、代偿以及失代偿、机械压迫、动静力失衡造成生物力学及化学平衡失凋引起[10]，神经根型颈椎病在颈椎病中占60%～70%，是临床颈椎病最常见的类型[11]，主要由于颈椎间盘退行性改变或骨质增生的刺激造成急性或慢性卡压，产生异常感觉及根性疼痛。研究显示神经根与周围神经相比更容易受各种机械因素的影响，颈部肌肉受损后，局部代谢出现紊乱，代谢产物堆积对神经根产生刺激，导致神经根炎性充血水肿；椎间盘纤维环破裂也会导致周围的炎性反应累及神经根，病变椎间盘周围的自体免疫反应也会刺激附近的神经根，炎性物质刺激神经根是神经根型颈椎病产生根性痛的主要原因，治疗的关键环节是解除神经根的压迫和刺激，抑制神经根的炎性反应，有效逆转病理机制[12]。

祖国医学将颈椎病归于“痹证”“项强”“颈筋急”等范畴,临床表现以气滞血瘀为主，以风寒湿邪为辅，与督脉、小肠经、膀胱经关系密切，《证治准绳》载:“颈项强急之证,多由邪客二阳经也,寒搏则筋急,风搏则筋弛”。颈夹脊穴位邻颈椎棘突，在督脉与足太阳膀胱经之间，为两经经气重叠覆盖之处，颈椎病的病位主要在手太阳经筋和足太阳经筋，手太阳经筋病变则“腋下痛，腋后廉痛，绕肩胛引颈而痛”，足太阳经筋病变则“脊反折，项筋急，肩不举”。从解剖位置上看神经根型颈椎病的压痛点集中于棘突旁受累神经根出口处，这也是最常引发脊神经放射痛的部位,也就是颈夹脊穴穴位位置，对病变受压脊神经相应的夹脊穴进行刺激，能明显解除周围组织对神经的压迫，缓解颈部肌肉强直及痉挛状态，降低神经应激，可提高痛阈和有效改善神经根周围的微循环，也体现了针灸的“以痛为腧”[13-14]。

《灵枢·终始》篇云:“病在上者下取之，病在下者高取之，病在头者取之足，病在足者取之腘。”本研究中董氏奇穴的选取就是“循经远取”，水相、水仙在足少阴肾经循行路线上，水相即太溪穴，为肾经原穴，高树中[15]认为太溪“颈椎病有椎间盘病变或骨质增生者，用之最宜，可标本兼治”，临床研究也发现针刺太溪治疗神经根型颈椎病近期疗效和远期疗效都较好[16]。针刺太溪穴可以激活脑部皮质一般感觉区，该区接受身体对侧浅感觉和本体觉，小脑后叶区域值也有明显增强的趋势，这可能与其治疗运动功能失调方面疾病的机制有关[17-18]，这就很好解释了健侧取穴可以改善神经根型颈椎病麻木症状。

综合患者治疗前后各项结果指标可以看出局部颈夹脊穴配合远部董氏奇穴在改善神经根型颈椎病疼痛、症状及斜方肌肌张力方面优势明显，远近配穴疗效明显优于单纯的局部取穴和远部取穴，值得临床推广应用。

[1] 于杰,朱立国.神经根型颈椎病复发的研究现状[J].北京中医药,2013,32(12):892-896

[2] 陈文虎,奚春阳,徐公平,等.神经根型颈椎病和脊髓型颈椎病手术治疗的研究进展[J].现代生物医学进展,2015,15(26):5169-5173

[3] 王英杰,贾连顺.神经根型颈椎病定位诊断新进展[J].中国矫形外科杂志,2015,23(5):438-440

[4] 徐雯,金成宪.针刺治疗神经根型颈椎病的机理研究概况[J].针灸临床杂志,2013,29(6):80-81

[5] 中国康复医学会颈椎病专业委员会.中国颈椎病诊治与康复指南(2007)[S].2007

[6] 国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[M].南京：南京大学出版社，1994：186

[7] 邱雅昌.董氏奇穴实用手册[M].北京：人民卫生出版社，2012：88-89

[8] 孙悦礼,姚敏,崔学军,等.神经根型颈椎病颈痛临床评价方法研究[J].世界中医药,2014,9(6):707-712

[9] Woodforde JM,Merskey H.Some relationships between subjec-tivemeasures of pain[J].J Psychosom Res，1972，16(3): 173 -178

[10] 柯尊华,王静怡.颈椎病流行病学及发病机理研究进展[J].颈腰痛杂志,2014,35(1):62-64

[11] 江建春.神经根型颈椎病的中医药治疗研究概况[J].中医正骨,2015,27(11):71-74

[12] 闫宏旭,苏阳,周国徽,等.神经根型颈椎病的中医非手术治疗研究进展[J].中国社区医师,2015,31(36):5-6

[13] 陈晖阳,谢怡琳,杨小芬. 电针颈夹脊穴治疗神经根型颈椎病的疗效观察[J].光明中医,2015,30(10):2180-2182

[14] 黄月莲,易光强,周宾宾,等.探讨“根、溜、注、入”和“六合”理论在神经根型颈椎病辨证与治疗方法上的应用[J].针灸临床杂志,2016,32(3):79-82

[15] 高树中．一针疗法[M].济南: 济南出版社，2007:45

[16] 陈翔峰,张晓艳,吴松.针刺太溪、复溜治疗神经根型颈椎病疗效观察[J].湖北中医药大学学报,2015,17(2):103-104

[17] 于国强,李晓陵,王丰,等.针刺太溪穴脑功能磁共振成像研究[J].针灸临床杂志,2013,29(3):51-79

[18] 欧阳怀亮,曲姗姗,张继苹,等.针刺健康志愿者太溪穴静息态fMRI脑功能成像研究[J].中国中医基础医学杂志,2014,20(4):527-529

Clinical Study on the Treatment of Cervicalspondylostic Radiculopathywith Distal-proximal Points Combination

DUAN Sheng-de

(EastLakeHospitalofWuhan,Wuhan430074,China)

Objective：To study the clinical effect of cervicalspondylostic radiculopathy with distal-proximal points combination.Methods：90 cases of patients with cervicalspondylotic radiculopathy were randomly divided into three even groups, that is the local points group(group L), the distal points group(group D), and the distal-proximal points group(group D-P). Patients in group L were treated with Jugular Jiaji points, patients in group D were treated with DONG’s extra points, and patients in group D-P were treated with the combination of local points and distal points. The pain visual scale, Clinical Assessment Scale for Cervical Spondylosis(CASCS), trapezius tension analysis, and clinical curative effect were observed after the treatment.Results：The CASCS scores were all increased, and trapezius tension and VAS scores decreased among all three groups after treatment. There was significant difference between pre-treatment and post-treatment(P<0.05).The CASCS of the group D-P was higher than those of L group and group D (P<0.05). The trapezius tension of group D-P was lower than those of group L and group D (P<0.05). The total effective rates of group D-P, group L and group D were respectively 93.33%, 80%, and 76.67%, which had significant difference(P<0.05).Conclusion：There is significant clinical effect on cervical spondylosis patients with distal-proximal points combination treatment, which can greatly improve pain symptoms and is worthy of being promoted.

Distal-proximal points combination；Cervicalspondylostic Radicalopathy;Jiaji points；DONG’s extra points

段圣德(1977-),男，主治医师，研究方向：老年病的针灸治疗。

R246.2

A

1005-0779(2017)05-0012-03

2016-10-20