童小婉

【摘要】隐喻是人类认知世界过程中一种不可或缺的重要方式和手段。人类的概念系统在很大程度上建立在“本体隐喻”基础上。鉴于此，本文结合BNC和CLL两个语料库，以“deep”和“深”为搜索关键词，对从中随机选取的五十二个例子进行此项语义分析，试探讨英汉语在隐喻意义使用上所反映的本体隐喻特点及其异同。

【关键词】语料库 英汉 本体隐喻 比较研究

一、引言

人类概念系统中，无论是中文还是英文，都是有很多基本概念都是隐喻性的。对于世界的感知与抽象所依赖的范畴、概念、推理和心智都是通过客观世界的概念化而彼此关联。隐喻通过某一领域的经验来认知另一领域的经验，人们也是由此获得对未知或不熟悉经验的认知，并采取相应的行动。也就是说，对于同一个事物，英语为母语者和汉语为母语者就会产生不同的概念，从而生发出不同的语言和行为。因此语言学习者很难使用出地道的第二语言，这对于二语习得来说是个不小的障碍。而要减少这障碍的影响，不得不涉及隐喻概念的形成和运用过程以及中英隐喻的区别。学者束定芳曾提到，人类的概念系统在很大程度上建立在“本体隐喻”基础上。另一学者张建丽也赞同，认为本体隐喻最能体现隐喻运用的基本机制，也最能透彻地表明隐喻的认知本质。Lakoff和Johnson认为本体隐喻作为概念隐喻中的一类是最为基本的认知形式，它往往最能直接反映心智的体验性在语言载体上的认知投射。因此，本体隐喻中所含有的体验性元素直接影响着概念或经验的形成。

二、语料选择

所用语料由两部分组成。英语语料选自杨百翰大学BNC语料库，该语料库是目前网络科直接使用的最大的语料库，包括国家和地方各类报纸杂志、理论书籍、通俗小说，书面语与口语并存，词容量超过一亿。中文语料选自北京大学汉语言中心CLL语料库。该语料库收词4.77亿字，共分为现代汉语和古代汉语两个字库。

三、研究问题

英语中的“deep”和汉语中的“深”本义用法和隐喻义用法的使用情况，同时考察两词在隐喻意义使用上所反映出的本体隐喻特点及其异同。

四、研究步骤

对于汉语语料的处理，直接登陆CLL语料库在线检索网站，利用“关键词”功能随机选擇了五十二句含“深”的例句。英语检索项必须考虑到英语的曲折性变化特点，但“deep”一词多性，在不同的语义中可以作形容词也可作副词。因此不考虑其变体形式，最后确定以“deep”作为搜索项，在BNC在线搜索网站上随机挑选五十二句含“deep”的例句进行分析。针对研究问题，对研究结果的分析从两个方面进行。一是两词本义用法和隐喻义用法使用情况对比，二是对两词隐喻义用法所反映出的本体隐喻特点分析，从而进行英汉语本体隐喻的对比研究。

五、结果分析

1.经过对中英共104句例句进行词性分析后，得出“deep”和“深”本义用法和隐喻义用法的使用情况，进行横向和纵向对比，我们可以发现，在52个例子中“deep”的本义用法和隐喻义用法比率相差无几，而汉语“深”的隐喻义用法比率明显大过本义用法。但英汉进行对比发现，都呈现隐喻义用法比本义用法更常用。基本能验证之前所提到的隐喻在日常生活中的不可或缺性。接下来需要观察英汉隐喻义使用上所体现的根隐喻的特点，这也是本文需要探讨的重点。

2.观察“deep”和“深”其隐喻义得以实现的认知载体，并对其进行词性和语义的分析发现，“deep”和“深”的所有词项的隐喻义用法所反映的本体隐喻形式进行分类，总计归纳出两种表现形式：一是活动或过程是实体；二是状态是实体。换言之，一个从动态角度，一个从静态角度。

（1）活动或过程为实体。即把一个活动或过程看成一个实体，使其得以被量化、被描述。示例如下：

a. Florence was now stressing her words with a deep obeisance of her head.

b. 但是就目前这种状态，我是不敢往深处想的。

（2）状态是实体。即把一个抽象的事物具体化，使其得以被测量、描述和感知。示例如下：

a. That，I think，explains so much of the anger and the deep sense of hurt that many people in the Animal Rights Movement and the Environment Movement feel.

b. 隐藏在我灵魂深处的虚荣心得到了极大的满足。

从上文所给出的表3，我们可以清楚的看到，“deep”和“深”在隐喻义使用上其反映的本体隐喻特点有很大的不同。作为形容词，英语“deep”隐喻义所表现的本体隐喻主要把活动或过程看成实体进行量化，而汉语“深”却截然相反，将状态看作实体为其本体隐喻的主要特点。同时当作为副词用时，两者也是相反，英语多用来描述状态，而汉语全部用来描述活动或过程，鲜有描述状态的。

六、结语

基于BNC和CLL两个中英语料库，以“deep”和“深”作为个案试图研究英汉语本体隐喻的特点及其异同。经过对104个例子的分析，提出两个主要发现。一是两者所涉及的隐喻义用法皆比本义用法使用频繁。二是当为形容词性时，“deep”的本体隐喻侧重将活动或过程视为实物，“深”侧重将状态视为实物；当为副词词性时，两者相反。

参考文献：

[1]Lakoff，G.&Johnson，M.Metaphors We Live By[M].Chicago：The University of Chicago Press，1980.