吴建伟　叶晟昊

【摘 要】 文化创意产业是文化工业、知识经济和创意经济的结合，既符合经济发展和转型的需求，又契合国家产业政策导向，具有巨大的发展潜力。为了提升中国城市文化创意产业的质量和规模，急需寻找到方法，来解决创意产业成果产业转化率较低，创新层级落后于国外先进地区，创新产业赖以生存和发展的社会网络发展不足的问题。本文通过理论和实证分析，收集37个城市的截面数据，利用“熵值法”构建解释变量，并使用OLS最小二乘法对影响文化创意产业的各个因素进行分析，得出社会资本对文化创意产业发展的显著正向影响。

【关键词】 文化创意产业 社会资本 文创园区 公共空间

随着产业结构的进一步转型升级，文化创意产业已经在全球范围内得到了快速的发展，创造了大量的就业机会。2015年全球文化创意产业的总产值达到了2.25万亿美元，占全球GDP总量的2.91%，从业总人数达到了2950万。文化创意产业的凭借其高附加值、低污染、产出率高、融合渗透力强等各种优势，得到了各国政府的大力支持。目前，中国正处在以转变经济发展方式、调整经济发展结构为主导的关键时期，而文化创意产业的核心优势正好满足了这一需求。

一、文化创意产业概述和现状

1.文化创意产业的概念及发展的动力机制

世界上对文化创意产业的首次定义出现在1998年。英国的《创意产业专题报告》把创意产业定义为从个人的技能、天分和创造力中获取发展动力的企业，以及通过开发知识产权来创造潜在财富和就业机会的活动。2003年，世界产业之父——经济学家约翰·霍金斯（2003）在《创意经济》一书中，将创意产业和创意版权定义为“版权、专利、商标和设计这四个产业的总和”。

对于促进文化产业的发展的动力机制，国内外学者的研究主要集中在以下五个方面：人力资源、消费导向的转变、信息技术、政策扶持和产业集群。但Enkhbold Chuluunbaatar，Ottavia等（2014）经研究后提出，文化创意产业的发展不仅依赖于特定的集群，社会资本对其的作用也不可忽略。

2.中国文化创意产业发展现状

我国文化创意产业园区的建设起步于从20世纪90年代，到2002年末只有48个园区建成，2012年时出现井喷态势，达到1457个，并在2014年時达到2570个园区的顶峰。2015年，园区数量稍有回落，全国正常运作的园区在2500个左右。值得注意的是，我国文创园区发展存在区域非均衡性，主要文创园区集中于环渤海、长三角和珠三角地区三大经济圈，数量约占全国的62%左右。

在实践中，出现了文化创意产业依赖传统工业，产业结构不平衡等诸多问题，对文化创意产业的发展造成了较大的影响。文化创意产业发展的薄弱环节突出地表现为支持创新的市场化投入-产出机制的不完善、创新产业链市场化程度弱以及配套性公共设施和公共空间不足，影响到创新型社会网络的形成以及创新理念的激发、形成、产品化和市场化。为了解决这些问题，本文拟对影响文化创意产业的因素，特别是社会资本因素，进行理论和实证分析。

三、城市层面影响文化创意产业的因素分析

1.理论分析

对于任何产业来说，客户的消费能力都是至关重要的，甚至直接决定了产业的发展空间。

文化创意产业来的核心资源就是创造力，也就是创意人才，其所涉及的各个生产环节（生产、交换、分配及消费）都是与人才密不可分的，极其依赖人的心智能力。而当各种新的创意和想法产生后，就需要物质资本来将原创性的文化创意规模化、产业化，从而使之产生巨大的经济效益。从城市文化创意产业发展一般规律来讲，要素驱动和投资驱动后，必然迎来创新驱动的发展阶段——科技驱动。任何产业的健康发展都离不开政府政策的大力支持，而文化创意产业区别于传统行业的特殊性又使其特别依赖于政策扶持。最后充满创新气息的文化氛围会直接促使创意的产生，也会间接地提高城市居民的文化消费量。

但是，文化创意产业不同于传统行业，它的固有特征使得它在发展过程中容易遭遇许多问题，有些需要利用社会资本来进行解决。其机制具体可以分为以下四个方面。

首先，资本通过人际网络、信任、合作等要素对市场失灵进行补充、纠偏，从而配置资源；文化创意产业中的个体多为中小企业，普遍缺乏资源，需要通过信任、合作来扩大交往网络、共同抵御市场风险；再次如果企业、同行、顾客和专家能够以信任、承诺与合作的精神把物质、知识和技能结合起来，创造活动就会变得更有效率，回报也会更加丰厚。最后，文化创意产业主要依靠“专家思维”，需要一个宽松的创作环境，需要应用社会资本来进行“软性”治理，而非严格的科层制。

2.实证分析

在之前理论分析的基础上，遵循系统性、可比性、实用性以及系统优化的原则，本文选取了六个方面15个指标。之所以舍弃了政府政策是因为这个指标单独量化的难度较高，且通过其他指标间接作用于文化创意产业发展，因此将政策因素拆分融入人力资本、物质资本和技术支持中。

本文的样本范围包括4个直辖市，26个省会城市（由于数据可得性原因，未包含西藏自治区的拉萨），以及7个经济强市深圳、宁波、温州、厦门、青岛、大连、无锡，均为中国经济最为发达的城市。本文写作时，各城市2016年版的统计年鉴（反映2015年度数据）还未全部出版，因此本文所采用的数据均为2014年的统计数据。

由于本文所涉及的解释变量都包含两个或两个以上的指标，因此采用“熵权法”对各个指标加权后进行合成。在对合成结果进行排序和分析后，可以看出一线城市以及东南沿海城市的数值普遍高于其他内陆城市，这与我国各个地区的经济实力分布情况相一致。但是人力资本和文化资本这两个解释变量的值有其自身特点。从人力资本上看，绝大多数省会城市都大于非省会城市，这可能是由于省会城市对于人才扶持政策更强，且对教育事业的投入更多；文化氛围的排名较其他项目来说也有有明显的特征，杭州、重庆、天津等历史悠久的文化名城名列前茅，也从侧面反映了本文数据计算方法的科学性。

按照本文的逻辑，经过多种曲线估计法拟合度的比较，最后采用包含以下参数的OLS线性回归模型，将基本模型设定为：

Si=b+a1Demai+a2HumCapi+a3MetCapi+a4Techi+a5Culti+a6SocCapi+ εi

利用Eviews软件对上文所得数据进行回归分析后，所得结论如表2所示。

（1）R2和修正后的R2均达到0.85左右，这代表实际数据对模型的拟合程度较高，能够对被解释变量85%的变化进行解释，说明本文所考虑到的解释变量较为全面。另外，模型整体的F值达到39.43，说明模型总体在0.1%的统计水平上仍然显著，是有效模型。

（2）本文重点讨论的解释变量——社会资本（SocCap），t值达到4.48，是所有解释变量中最高的，在1%的统计水平上显著。实证结果很好地印证了本文的观点：一个城市的社会资本的高低对于这个城市文化创意产业的产值有着至关重要的影响。

（3）所有的变量都基本通过了t检验，除了需求条件（Dema）略逊色一些，其他变量均在10%的统计水平下显著。

四、结论和建议

从宏观的城市层面来看，社会资本可以通过促进集群规模的扩大，文化创意产业链的延伸，信息的交流共享和创新能力的提升，多角度、全方位地支持城市文化创意产业的健康快速发展。信用、互惠、合作和充足的社会网络，有利于丰富集体福利，活跃社会表达机制。

首先，政府应当大力营造各种平台，在知识产权、市场竞争、融资方式、政策引导等方面加強制度供给，使整个城市的文化创意产业参与个体自发地组织起来，进行全方位的合作，从而建立起社会网络和规范。特别是在园区大型活动组织方面，应该建立一个统一的网站来发布活动信息，以防止由于单个园区影响力不够而导致园区公共活动信息不为大众所知。

其次，一个致力于发展文化创意的城市需要表现出强大的公共产品供给与服务能力，包括扩大公共交往空间、加大交通建设、降低犯罪率等，通过社会网络、信任和规范三个方面全方位地加强城市的社会资本。这可以有效地扩大城市的宽容度，加深城市的融入度，吸引更多优秀人才，形成稳定的创意阶层，为产业发展提供强有力的支撑。

最后，政府应当多与国外文化创意产业发达的城市建立长期友好的合作关系。这样既可以借鉴国外城市的成功经验，为中国城市文化创意产业的发展提供优秀范本；也可以方便国内的创意人员进行更加频繁地对外沟通，吸收最新的趋势和先进的思想技术。

【参考文献】

[1] John Howkins. The Creative Economy： How People Make Money from ideas [J]. Penguin， London， 2003

[2] 杜海东. 社会资本视角下的创意产业发展策略[J]. 长春工业大学学报（社会科学版），2009，06：36-39.

[3] 郑彦松，高长春. 发展文化创意产业提升城市竞争力[J]. 现代商业，2014，16：66-68.

[4] 张林，钱琳.创意产业发展的动力机制研究[J].淮海工学院学报（社会科学版），2010，01：73-76.

[5] Enkhbold Chuluunbaatar， Ottavia， Ding-Bang Luh， Shiann-Far Kung. The Role of Cluster and Social Capital in Cultural and Creative Industries Development[J].Social and Behavioral

[6] Putnam， R.D， 2000， “Bowling Alone： the Collapse and Revival of American Community”， New York： Simon & Schuster.

[7] 汪居扬. 文化创意产业的发展：基于社会资本的视角[J]. 商场现代化，2009，19：124-126.