赵亚利　荣丽　杜娟

[摘要] 目的 了解北京市社区防保人员培训情况及需求，为进一步完善相关培训提供参考。 方法 采取按比例分层整群抽样方法，2015年11～12月选取北京城区26家社区卫生服务中心，每家中心防保人员全部纳入，共388名防保人员参加问卷调查，统计方法实施频数统计、单因素R×C表χ2检验及多因素Ordinal回归分析。 结果 ①培训级别以区级（90.3%）及单位内部（61.9%）为主，培训机会少（91.5%）是主要诉求。②84.5%的人认为专业培训对工作有帮助，专业实践技能（78.61%）是今后培训需要加强的首要内容。③64.8%的人对培训内容较为满意，但对培训机会的满意度较低（56.4%）。④以培训机会为因变量，单因素分析发现，不同单位身份、不同执业类别及不同区之间的防保人员对培训机会的满意度差异有统计学意义（均P < 0.05）；Ordinal回归分析显示，与朝阳区相比，丰台区对培训机会有较高的满意度（P < 0.05），其他区与朝阳区相比差异无统计学意义（P > 0.05）。 结论 根据实际需求优化培训内容、提供更多培训机会及高级别的培训是今后完善社区防保人员培训体系需要考虑的方向。

[关键词] 北京；社区；预防保健人员；培训

[中图分类号] R195 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2017）01（c）-0072-04

[Abstract] Objective To understand the training status of preventive healthcare staffs in Beijing community and provide references for improving relevant training policies. Methods A questionnaire survey was implemented in 388 preventive healthcare staffs from 26 community health service centers in 6 districts of Beijing by stratified cluster sampling from November to December 2015. Frequency statistic， R×C table chi square test for single factor and Ordinal regression for multi-factor analysis were used. Results ①The training of district level （90.3%） and center level （61.9%） were mainly supplied， less training opportunities （91.5%） was the main appeal. ②84.5% of the survey respondents agreed on the practicability of training， and 78.61% of them thought that professional skill training should be strengthened further. ③64.8% and 56.4% of the responders were satisfied with the content and the frequency of training respectively. ④There were significant differences in the degree of satisfaction of training frequencies between different units of identity， different types of practice and different areas by single factor analysis （all P < 0.05）. Ordinal Logistic regress analysis found that the respondents from Fengtai District were more satisfied with the chance of training than those from Chaoyang District （P < 0.05）， other districts compared with Chaoyang District had no statistically significant differences （P > 0.05）. Conclusion Revising the training content according to the actual demand of trainees， and providing more training opportunities and senior training should be considered to improve the future training system for community preventive and healthcare staffs.

[Key words] Beijing； Community； Preventive and healthcare staff； Training

社區卫生服务机构是提供基本公共卫生服务的重要场所。国家要求社区提供11类43项公共卫生服务内容[1]，而北京市要求社区提供的公共卫生服务达到了16类73项[2]。高素质的预防保健人员是确保社区公共卫生服务有效提供的重要人力[3]。在目前北京市社区预防保健人员数量不足[4]的前提下，通过专业培训提高在职防保人员的个人服务能力，是提高社区公共卫生服务质量的重要手段[5]。本研究拟通过调查北京市城区社区预防保健人员岗位培训及需求现状，为北京市完善社区防保人员培训体系，进一步加强社区防保人员队伍建设提供建议和参考。

1 对象与方法

1.1 对象

2015年11～12月对北京市城区社区卫生服务中心预防保健人员实施问卷调查。采取按比例分层整群抽样方法，按照约20%的比例抽取城区26家社区卫生服务中心，将每家中心所有防保人员纳入调查，共调查388名防保人员。见表1。

1.2 方法

实施问卷调查方法。通过文献回顾、课题小组讨论初步拟订问卷内容，咨询专家及预调查后形成正式问卷。问卷内容包括个人基本情况、培训现况、对培训看法及需求、培训满意度。

1.3 统计学方法

使用Epidata 3.0双人录入数据并纠错，采用SPSS 17.0进行统计描述及统计分析。统计描述采用均数及频数分析。对“防保人员对培训机会满意情况”条目进行统计分析：①先做单因素分析，其中二分类及无序多分类自变量采用R×C表χ2检验；②再行多因素分析，将单因素分析差异有统计学意义的变量纳入自变量，因变量为有序多分类，采用Ordinal回归分析。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象基本情况

388名调查对象中女345人（88.9%）；年龄为20～63岁，平均（36.7±9.08）岁；最高学历：高中及以下40人（10.3%），大专129人（33.3%），本科187人（48.2%），研究生32人（8.2%）；职称：初级及助理205人（52.8%），中级及以上163人（42.0%），无职称20人（5.2%）；执业类别：临床53人（13.7%），公共卫生219人（56.4%），护理99人（25.5%），其他17人（4.4%）；单位身份：正式职工315人（81.8%）；调查地区：丰台区100人（25.8%），东城区6人（1.5%），西城区62人（16.0%），石景山区13人（3.4%），朝阳区123人（31.7%），海淀区84人（21.6%）。

2.2 培训现状

2.2.1 2013～2015年接受崗位培训的频率 绝大多数防保人员（98.2%，381/388）在过去3年内接受过岗位培训，培训次数以3～4次（34.5%，134/381）及7次以上（27.6%，107/381）为主。

2.2.2 参加的培训级别、形式及费用 参加的培训级别以区级（90.3%，344/381）及单位内部（61.9%，236/381）为主，省市级随后（42.3%，161/381），国家级及以上最少（8.7%，33/381）；培训形式主要为网上学习（78.7%，300/381）、参加培训班（75.6%，288/381）及会议交流（46.2%，176/381）；培训费用以免费（64.8%，247/381）及单位出资（34.7%，132/381）为主。

2.2.3 单位提供的培训机会感受 18.0%（70/388）认为单位经常为防保人员提供培训机会，24.2%（94/388）认为偶尔提供，37.4%（145/388）认为很少提供，11.9%（46/388）认为从不提供；277人（71.4%）认为本单位提供的培训机会与其他中心差不多。

2.2.4 既往参加的培训存在的问题 既往培训中，重点不突出（44.8%）、缺乏实践（38.8%）、培训次数少（34.3%）、重复培训（33.6%）成为调查对象反映的主要问题。见表2。

2.3 对专业培训的看法和需求

84.5%（328/388）的人认为专业培训对工作有帮助，15.5%（60/388）的人认为参加专业培训对工作帮助一般。调查对象认为合适的培训频率以1次/个月（25.0%）及1次/3个月（22.94%）为主，培训应加强的内容主要为专业实践技能培训（78.6%）。见表3～4。

2.4 对参加的培训内容及单位提供的培训机会满意度

2.4.1 对曾参加培训内容的满意度 64.8%（247/381）认为满意，32.0%（122/381）认为一般，3.2%（12/381）不满意。因超过1/5的单元格期望计数小于5，故未进行此变量的统计分析。

2.4.2 对单位提供的培训机会的满意度 43.6%（169/388）的人对单位提供的培训机会满意，48.4%（188/388）的人认为一般，8.0%（31/388）的人不满意。

以调查对象基本情况为自变量，培训机会满意度为因变量，进行单因素分析，结果显示，单位身份、执业类别及不同区域被调查者对培训机会满意度差异有统计学意义（P < 0.05）。见表5。

进一步将有意义的自变量进行Ordinal回归分析：①似然比检验P < 0.05，说明Ordinal回归具有统计学意义；②拟合优度检验P > 0.05，说明模型拟合效果较好；③3种伪R2值都大于0，说明模型的拟合优度较高；④联接函数：因变量有较多的较高分类例数，故采用辅助对数-对数函数；⑤因某协变量在不同水平的取值有较大差异，则使用尺度模型。回归分析结果解释：丰台区对因变量的作用方向为正（参数估计值大于0），表明与朝阳区相比，丰台区对培训机会有较高的满意度，东城区+西城区及石景山区+海淀区的看法同朝阳区比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表6。

3 讨论

3.1 根据防保人员实际需求优化培训内容

总体来说，调查对象对既往培训内容有较高的满意度，但仍认为存在重点不突出、缺乏实践、缺乏新进展等问题，其培训需求反映了目前公共卫生人员培训普遍存在的问题[6-7]。提示有关培训机构应定期实施调查，及时了解培训对象的专业背景及实际需求，以培养合格的专业实践技能为核心，制订培训大纲，优化培训内容，做到与时俱进，提高培训质量[8-9]。政府也应当积极构建和完善适用于不同层级的公共卫生人才规范化培训体系[10]，准确定位基层防保人员的培训目标，使之真正学以致用。

3.2 增加高级别培训机会，拓展防保人员专业视野

预防保健人力资源是构成社区公共卫生服务可持续发展的关键因素，其数量和业务素质能力从根本上决定了区域内提供公共卫生服务的质量和水平[11]。目前我国对社区卫生服务机构全科医师队伍的培养建设正在不断加强，国家也出台一系列文件[12-14]来推进全科医生的培养及落实，国家及省市级的全科培训会议交流十分活跃。但是对于具有同等重要作用和职能的社区防保人员的建设尚缺乏系统规划及支持[15]。本调查结果也反映出社区防保人员参加省市级及国家级的培训机会相对较少。政府强调社区基本医疗与公共卫生并重，每年在不断增加公共卫生服务内容，同时也在持续增加社区公共卫生服务的专项经费投入，社区卫生服务机构应当充分利用这部分经费，给防保人员提供更多参加国家级省市级培训会议的机会，拓展防保人员的专业视野，提升其专业素养。

3.3 增加规范培训次数及频率，满足不同专业背景防保人员培训需求

规范性培训机会少、频率低是本次调查对象对专业培训比较强烈的感受。单因素分析发现，相较于聘用职工，正式职工对单位提供的培训机会更加不满意，这可能与正式职工工作稳定，享受的福利待遇相对较多前提下，对个人专业能力及职业发展有更高的期望有关。不同的执业类别对培训机会有不同的满意情况，在目前公共卫生专业人才严重不足的前提下，为了完成规定的公共卫生服务工作量，社区卫生服务机构常常将护理人员调配到预防保健岗位弥补人力缺口[16]。由于专业不对口，公共卫生知识或临床知识相对欠缺，在实施公共卫生服务工作时，护理人员常会感觉到力不从心，无法令服务对象满意，因此对单位提供的培训机会，护理背景人员与公共卫生及临床背景人员的需求不尽相同。多因素分析提示，与朝阳区相比，丰台区的调查對象对单位提供的培训机会满意度较高，有可能与两区实施的培训政策、对防保人员培训重视程度不同有关，但具体原因仍需要通过定性访谈研究等进一步深入了解。因此，提供更多培训机会、改善在岗防保人员的业务素质是目前防保人员配置不合理及数量不足[17]前提下有效提高公共卫生服务质量的主要措施。

本次现况调查采用按比例分层整群抽样方法，对北京市城区社区卫生服务中心防保人员培训现状实施调查，其结果基本能够反映出北京市城区社区防保人员群体的培训实际及需求。

[参考文献]

[1] 卫生部.国家基本公共卫生服务规范（2011年版）[S]. 2011.

[2] 北京市卫生局.关于印发《北京市社区卫生服务中心（站）设置与建设规划》的通知[Z]. 京卫妇社字[2006]2号.

[3] 詹一，顾华，陈永弟，等.社区卫生服务机构公共卫生人力资源调查[J].浙江预防医学，2013，25（3）：88-89，92.

[4] 关丽征，何常楠，李宁，等.2006-2013年北京市社区卫生服务机构卫生人力发展研究[J].北京医学，2015，37（9）：897-900.

[5] 李勤，曹启峰，高榕，等.浙江省社区公共卫生人员培养现状与发展策略[J].全科医学临床与教育，2010，8（5）：481-483.

[6] 何惧，朱智威，何佳.公共卫生医师岗位培训现状与需求问卷调查[J].现代预防医学，2016，43（11）：1980-1983.

[7] 晏强，刘彬彬，刘姣，等.长沙市社区卫生服务技术人员的培训现状与需求研究[J].中国全科医学，2012，15（6A）：1855-1857.

[8] 王晓波.北京某区基层卫生人员培训需求调查分析[D].北京：中国疾病预防控制中心，2013.

[9] 李勤.浙江省城乡社区公共卫生人才培训大纲[J].全科医学临床与教育，2011，9（5）：481-485.

[10] 王慧，孙美平，聂玲，等.北京市公共卫生医师规范化培训现状与问题解析[J].中华医学教育杂志，2015，35（3）：448-449，473.

[11] 王乙.上海市社区公共卫生人才需求现状及对策研究[J].上海预防医学，2014，26（5）：270-273.

[12] 国务院.国务院关于建立全科医生制度的指导意见[Z].国发[2011]23号.

[13] 国务院.国务院办公厅关于推进分级诊疗制度建设的指导意见[Z].国办发[2015]70号.

[14] 国务院医改办.关于印发推进家庭医生签约服务指导意见的通知[Z].国医改办发[2016]1号.

[15] 周晓林，吴克服，孙保和.上海市社区基层公共卫生医生的现状分析及发展对策研究[J].中华全科医学，2012， 10（11）：1756-1757.

[16] 韩柏慧，王兆南，张金艳，等.北京市朝阳区社区公共卫生服务人力现状分析[J].中国卫生资源，2016，19（4）：335-339.

[17] 秦雪，李士雪.山东省基层公共卫生服务人员业务素质水平评价研究[D].济南：山东大学，2013.

（收稿日期：2016-08-20 本文编辑：程 铭）