陈红林

[摘要] 目的 探讨高血压脑出血实施微创颅内血肿清除术治疗的临床疗效果。方法 方便选取该院2015年5月—2016年5月收治的84例高血压脑出血患者，随机分为两组，分别实施微创颅内血肿清除术治疗（43例）和常规开颅血肿清除术治疗（41例）。记录两组患者的手术时间和术中出血量以及住院天数，治疗前和治疗后7 d，分别对患者进行NIHSS评分，并进行疗效判定。结果 微创血肿清除组的手术时间和术中出血量以及住院天数分别为（2.15±1.20）h、（55.12±10.23）mL、（14.25±1.23）d，均显著短于或者少于开颅血肿清除组的（4.25±2.33）h、（423.15±12.25）mL、（24.13±2.15）d，经比较差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，微创血肿清除组的NIHSS评分显著低于开颅血肿清除组，经比较差异有统计学意义（P<0.05）；微创血肿清除组的治疗总有效率为86.05%，显著高于开颅血肿清除组的60.98%，经比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 高血压脑出血实施微创颅内血肿清除术治疗可以获得理想的效果。

[关键词] 高血压脑出血；微创颅内血肿清除术；临床疗效

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）01（a）-0050-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of minimally invasive treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage in the treatment of minimally invasive intracranial hematoma. Methods Convenient selection 84 cases of hypertensive cerebral hemorrhage in our hospital from May 2015 to May 2016 were randomly divided into two groups， and 41 cases were treated with minimally invasive treatment （43 cases） and routine craniotomy. The operation time of the two groups were recorded， the amount of bleeding during operation and the number of days in hospital， before treatment and after treatment were recorded. The NIHSS score was 7d， and the curative effect was determined. Results The amount of bleeding of minimally invasive group， operative time and hospitalization days were （2.15±1.20）h、（55.12±10.23）mL、（14.25±1.23）d and were significantly shorter than or less than the hematoma removal group of （4.25±2.33）h、（423.15±12.25）mL、（24.13±2.15）d ， the difference were statistically significant（P < 0.05）； after treatment， minimally invasive group NIHSS scores were significantly lower than craniotomy hematoma removal group， the difference was statistically significant（P<0.05）； minimally invasive treatment group， the total effective rate was 86.05%， significantly higher than that of hematoma removal group 60.98%， the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion Minimally invasive treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage with minimally invasive intracranial hematoma can achieve the desired results.

[Key words] Hypertensive intracerebral hemorrhage； Minimally invasive removal of intracranial hematoma； Clinical effect

高血壓脑出血会导致颅内血肿的出现，血肿会对患者的脑组织产生不同程度的破坏，并对周围脑组织产生压迫，导致缺血性坏死或者脑水肿等的出现，引发继发性脑损害，极易致残或者导致患者的死亡。为此，临床治疗过程中，要及时的采用有效的方式对颅内血肿予以清除[1-2]。常规开颅血肿清除术治疗容易对患者造成较大的创伤，不利于患者的术后恢复。微创颅内血肿清除术则具有安全、微创等特点，应用于高血压脑出血患者的治疗之中，可以发挥出理想的作用。该文方便选取该院2015年5月—2016年5月收治的84例高血压脑出血患者进行研究，探讨微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血实施的临床疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取84例高血压脑出血患者，男44例，女40例，年龄34～83岁，平均年龄（52.45±12.35）岁。患者均具有明确高血压史，确诊为高血压脑出血。随机分为微创颅内血肿清除术组43例，男22例，女21例，年龄34～81岁，平均年龄（50.12±13.15）岁。常规开颅血肿清除术组41例，男22例，女19例，年龄35～83岁，平均年龄（51.15±11.22）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

开颅血肿清除组实施常规开颅血肿清除术治疗，微创血肿清除组实施微创颅内血肿清除治疗，术前对患者进行头颅CT检查，了解不同患者的颅内血肿情况，并予以标记定位。结合检查结果，对穿刺方向和深度予以明确。常规消毒和麻醉后，利用专用引流管进行穿刺，对颅内血肿予以彻底清除。清除完毕常规置引流管。术后第1天进行头颅CT复查，观察残余血肿情况，并实施尿激酶注射治疗。术后实施常规抗感染治疗和影响支持等综合治疗。

1.3 观察指标

记录两组患者的手术时间和术中出血量以及住院天数，治疗前和治疗后7 d，分别对患者进行NIHSS评分。进行疗效判定，患者各项临床症状和体征均完全消失，可恢复正常的生活视为显效，患者存在轻微残疾，但可维持独立生活视为有效，患者患者清醒残疾，日常生活无法独立生活视为无效[3]。

1.4 统计方法

数据利用SPSS 18.0统计学软件进行计算，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比較采用t检验，总有效率用[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为两组数据间比较差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术相关情况比较

微创血肿清除组的手术时间和术中出血量以及住院天数均显著短于或者少于开颅血肿清除组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组治疗前后NIHSS评分情况比较

治疗后微创血肿清除组的NIHSS评分显著低于开颅血肿清除组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组治疗有效率比较

微创血肿清除组的治疗总有效率显著高于开颅血肿清除组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

高血压脑出血常用的手术治疗方式包括常规开颅血肿清除术和微创颅内血肿清除术等，但常规开颅血肿清除术容易对患者造成较大的创伤[4-5]。微创颅内血肿清除治疗过程中利用一定的清除通道对血清进行彻底的清除，创伤较小，在保证血肿清除效果的同时，还可以对清除范围等予以严格的控制，术中出血量少[6-7]。该次研究微创血肿清除组的手术时间和术中出血量以及住院天数均显著短于或者少于开颅血肿清除组。治疗后，微创血肿清除组的NIHSS评分显著低于开颅血肿清除组，与以往邱锋等[8]的报道相似。即提示，微创血肿清除术可以获得理想的血肿清除效果，抑制炎症，促进血肿的吸收，显著改善患者的神经功能缺损症状。另外，结果显示微创血肿清除组的总有效率为86.05%，显著高于开颅血肿清除组的60.98%。以往贾存杰等[9-10]也报道，微创血肿清除治疗高血压脑出血的总有效率可以达到95.16%，显著高于常规开颅手术治疗的58.00%。即提示，经微创颅内血肿清除治疗之后，血肿周围的脑组织压迫情况得以接触，具体血液循环状态得到很好的改善，还可以达到理想的炎症抑制效果，减少各种继发性脑损伤的出现，获得理想的临床效果。

综上所述，通过该次研究可以证实，对高血压脑出血患者实施微创颅内血肿清除术治疗可以获得理想的临床效果。

[参考文献]

[1] 岳景齐，钟志坚，孙海鹰，等.内镜辅助下血肿清除加去骨瓣减压术治疗重症高血压基底节脑出血的疗效[J].中国老年学杂志，2014（22）：6465-6467.

[2] 庞传金，黄启平.微创清除术治疗高血压脑出血45例疗效观察[J].中国卫生产业，2012（22）：24.

[3] 刘斌，要跟东，张山，等.血肿穿刺引流+开颅血肿清除内减压序贯治疗高血压脑出血后脑血流状况与效果[J].中国医药导报，2014，11（24）：59-62，66.

[4] 陈谦，水涛，郭再玉，等.微创穿刺引流联合开颅血肿清除术对高血压脑出血合并脑疝患者预后的影响[J].中国急救医学，2015，55（z1）：60-62.

[5] 钟景阳，杜晓光，宋立涛，等.不同手术时机和方式在高血压脑出血患者血肿清除中的效果[J].实用临床医药杂志，2015，19（23）：59-61，65.

[6] 王育胜，柯以铨，洪映标，等.30～40 mL高血压脑出血锁孔血肿清除术与内科保守疗法的疗效比较[J].中华神经医学杂志，2016，15（6）：629-632.

[7] 余鹏飞，麦兴进，符树强，等.不同手术方式治疗高血压脑出血的疗效比较及复发影响因素分析[J].重庆医学，2015，44（13）：1839-1841.

[8] 邱锋，顾国山，蔡佩浩，等.高血压脑出血颅内血肿清除术后颅内压的变化及临床意义[J].中国临床医生杂志，2016，44（8）：71-73.

[9] 贾存杰.微创颅内血肿清除手术治疗高血压性脑出血的疗效分析[J].中国继续医学教育，2016，8（2）：107-108.

[10] 谢忠星. 骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床体会[J].中国卫生产业，2013（28）：83.

（收稿日期：2016-09-25）