陈军

摘要：〖HJ1.36mm〗在刑事诉讼的卷宗移送制度上，我国的刑诉法在不同司法背景下经历了三次的改革：1979年习惯性的全案移送、1996年实行的主要证据复印件移送、2012年全案移送回归。中国的卷宗移送制度改革兜了一个圈，从终点又回到了起点。而全案移送制度，其仍存在的痼疾：法官预断风险仍始终存在。笔者在信息化视野下提出完善卷宗移送制度的建议：实行电子卷宗。

关键词：审判中心主义；案卷移送制度；法官预断

中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）02-0101-02

信息技术的快速发展为中国法院确保司法公正、提升审判质效、更好维护社会公平正义提供了有力科技支撑。近年来，中国最高人民法院将信息化建设作为一场深刻的自我变革，将信息化成果应用于司法审判和法院管理的各个领域，取得显著成效。中国立法者在2012年修改刑诉法的时候再一次选择了全案移送制度。但是其中一个顽疾就是法官预断的问题仍然解决不了，笔者认为电子卷宗是一个明智的选择。

一、“全案移送主义”回归的改革历程及背景

（一）“全案移送主义”改为“主要证据复印件制度”的改革背景

我国1979年刑事诉讼法中，确立的是全案卷宗移送制度，而且审前审查是实质审查，所以法官在开庭前基本已经形成了内心确信，导致庭审流于形式，有罪判决的证成不发生在庭审中，这严重违背司法公正和现代法治精神。相较于英美的人权保障观的诉讼价值取向，我国秉持的是犯罪控制观，对于犯罪分子一追到底，所以在这种观念的支配下，只要法官预断了，那么危害是极其大的，犯罪嫌疑人、被告人的辩护权会被无形中削减，预断之后是一种偏见。……