戴贤霖+张丽君

摘要：在4D打印技术下，能够在触媒条件下自组装变形的4D打印物会对专利侵权判定理论带来一定的影响。直接侵权判定理论和间接侵权判定理论的保护范围不能有效及于处在非侵权状态的4D打印物。通过立法修改权利要求书撰写方式以及对直接侵权判定理论进行扩大解释是两种可行的保护路径。利用税收归宿理论对上述两种保护路径分析后得出的结论是后者实现成本更低，并且达到效果相同，为优选路径。

关键词：4D打印；专利侵权判定；扩大解释

中图分类号：D923.42文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）02-0040-03

一、提出问题：4D打印技术带来的专利侵权判定的困境

（一）4D打印技术的概念

众所周知的3D打印就是指以计算机辅助设计模型为对象的数字驱动的增材制造。但3D打印技术缺点在于其产品完成后，形状、结构等不能改变。4D打印技术则是在3D打印多样化“墨料”的基础上增加一种随时间或随环境参量变化而改变其特性和自组装的能力，其核心在于能创造出在打印完毕后其存在模式可通过自主调整发生改变的物体。目前，国外已经可以利用4D打印技术成功设计制造裙子、首饰，而国内相关应用专利也已经崭露头角。我国的浙江大学研究团队在该领域已有相应的研究成果。

（二）4D打印技术下侵权判定理论的困境

与3D打印物的静态特性不同，4D打印物在满足一定的触媒条件后会随着时间的推移展现预设的形变。如果4D打印物本身预设的最终形状落入专利权之保护范围，那么其就具有侵权可能性。……