王贵东

摘要：文章运用比较研究法，展现了两大法系判决书事实部分的内容和特征，指出我国判决书事实部分界定不清所带来的种种弊病，混淆了判决理由，削弱了判决书的说理性。文章基于结构与功能理论，认为必须改革我国判决书事实部分：第一，只记载当事人起诉答辩的事项，不包括法院认定的事实；第二，概括当事人的质证过程；第三，总结当事人的争论焦点以及没有争议的事项。改革判决书的结构样式，提高判决书的说理性，推进审判程序公开，是司法改革可行的抉择。

关键词：判决书；事实部分；事实；判决理由；说理性

中图分类号：D925.1文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）02-0037-03

学者们对判决所依据的事实进行了深入的探讨，而忽视了对判决书事实部分的研究。判决书事实部分应该包括哪些内容，判决书事实部分中的“事实”是什么，它与判决所依据的事实是否相同？本文试图对判决书的事实部分进行比较、分析和界定。

一、域外判决书事实部分简介

作为判决书的“事实部分”在拉丁文中用“recital”表示，“recital”词根“cite”，“cite”意为“引用”，“recite”意为“背诵；列举”，“recital”意为“一系列事件的详述；背诵；契约或判决等中的陈述部分”，这三个词都强调“忠实原文，再现原貌”。判决书的事实部分是判决书的陈述部分，陈述当事人所呈现的事实，而不包括法官认定的事实即“fact”。“fact”意为“真相；认为或被称为真实的东西”，是经过一系列努力查明的案件真相和推定的结果，是法官认定的、作为判决依据的“事实”。……