沈寿文

。

内容摘要：我国现行法律将人大代表贿选限定在人大代表“选举”环节，无法揭示出人大代表贿选案的发展脉络，应当将贿选内涵拓展至“代表候选人提名”环节。间接选举正是因其存在于相对密闭的空间之中，因而能够较好地贯彻组织意图、选举出组织上希望能够当选的代表、防止选举失控，但相对密闭的空间，也为贿选的低成本提供了条件。“辽宁贿选案”与其说是一起破坏民主选举的违法犯罪案件，毋宁说是一起严重损害“民主形象”的腐败案件。

关键词：贿选 间接选举 民主形象 腐败案件

继2013年轰动一时的“衡阳贿选案”之后，2016年再次爆发了“辽宁贿选案”，此案因其层级高、规模大、影响恶劣而令世人震惊。“辽宁贿选案”再次敲响了亟需健全我国现行选举制度（尤其是间接选举制度）的警钟。与“衡阳贿选案”相同，“辽宁贿选案”同样是发生在间接选举的领域之中，为什么间接选举更能够滋生贿选？人大代表贿选与选举制度的设计有何内在必然关系？辽宁贿选案在法律上应当如何定性，才更符合实际？笔者拟尝试澄清上述问题，以期为完善现行选举制度、预防类似贿选案件发生抛砖引玉。

一、“贿选”的内涵与候选人提名机制

我国现行法律并没有关于人大代表贿选的定义。《选举法》（2010年修正）第55条第1款第1项规定：“为保障选民和代表自由行使选举权和被选举权”，“以金钱或者其他财物贿赂选民或者代表，妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权的”，“破坏选举，违反治安管理规定的，依法给予治安管理处罚；……