王俊勇

【摘要】美国国家公园的创立与发展都离不开科学的作用。世界上第一座国家公园黄石公园的创立就得益于科学家探险获得的科学数据。在美国国家公园发展近一个世纪内，因科学的缺位导致的管理问题严重损害了公园生态，但在《利奥波德报告》之后，科学在管理中作用发挥了越来越重要的作用，到1998年《国家公园综合管理法》颁布之后，科研的大力投入使得国家公园的发展进入了一个新时代。

【关键词】科学 国家公园 黄石公园 利奥波德

【中图分类号】D601 【文献标识码】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.24.021

海登的科学探险意义重大，黄石景观一经勘探、测量、核实、分类，其意义就容易被大众所理解；不仅如此，经科学家们宣传之后，该地区传奇般的壮观景色迎合了城市化了的美国人的艺术品位和科学兴趣，成为内战后美国急需的一个新的国家文化标识。

美国黄石国家公园是世界上第一个国家公园，它的创立与科学探险密不可分。1871年，由时任美国地质勘探和地理勘探局主任的海登（Ferdinand Vandiveer Hayden）博士为领队的探险队对黄石地区进行了科学探险。与以往探险不同的是，这次探险是由科学家主导，地质探勘是其主要任务。探险队返回之后，海登撰写了勘探报告，这份报告涉及地质学、矿物学、植物学等众多自然学科，黄石地区的地质状况、植物状况等等都被写进了这个报告中。

海登的科学探险意义重大，黄石景观一经勘探、测量、核实、分类，其意义就更容易被大众所理解；不仅如此，经科学家们宣传之后，该地区传奇般的壮观景色迎合了城市化了的美国人的艺术品位和科学兴趣，成为内战后美国急需的一个新的国家文化标识。更令黄石声名大噪的是，海登的勘探报告科学分析与感性体会相得益彰，成为人人争颂的黄石游记范本，黄石地区神秘的荒野之美因而吸引了更大的受众群体。

海登报告还影响了外界对黄石地区的价值判断。该地是远古火山喷发形成的地貌，地形崎岖和土质贫乏，故不适合放牧，也无法从事农业；未能发现任何有价值的矿产或采矿区；木材外形古怪，且品质不佳。总而言之，海登认为，其唯一的价值就是供人娱乐和开展科学研究。海登的报告在后来国会关于创建黄石国家公园与否的辩论中发挥了重要作用，最终促成时任美国总统尤利西斯·辛普森·格兰特（Ulysses Simpson Grant）于1872年3月1日批准了《黄石国家公园法》，黄石公园得以“为人民之利益而被批准成为公众的公园和娱乐场所”。随后，不同类型的国家公园纷纷建立，迄今为止，美国共建立了59座国家公园。

科学缺位引发管理问题

1872年的《黄石国家公园法》虽提到了对荒野的保护，但在实际执行中，国家公园管理者对“保护什么”和“怎么保护”并没有明确概念。之后，1894年通过的《雷希法》（Lacey Act）旨在“保护黄石国家公园里的鸟类和野生动物，惩罚在公园里的犯罪”，这一法案又被称为“国家公园保护法”（the National Park Protective Act）；1906年通过的《古迹法》（Antiquities Act），让具有纪念价值的古迹成为保护对象。

这些法案虽对国家公园管理者明确保护对象起到了一定作用，但国家公园管理局（National Park Service）1916年才在国会授权下设立，当时的环保指导科学——生态学——在美国还不是一个成熟的学科，管理者们并未充分认知自然系统的剧烈变化及其研究的必要性。科学的缺位引发了国家公园管理上的问题。其中，对国家公园资源和环境的影响最为惊人的包括：外来物种的引进，清除国家公园内的食肉动物，消灭被视为危害的本土物种，对自然火的盲目控制，砍伐森林，还有在喷泉和热泉上建设洗澡池和游泳池，以及在野生动物栖息地建设旅馆，等等。

管理上的问题给国家公园的生态带来了破坏性影响，而其根源就在于管理者缺乏对自然现象、其过程和演变规律的理解。正如科学家艾伦（D.L. Allen）等在交给国家公园局的1981年报告——《国家公园体系内动物及管理问题的评估和建议》——中明确指出的，在国家公园的早期管理中，科学缺位导致保护理念陈旧，管理者们根本就没有意识到已经发生的生态破坏问题。

评估报告促使管理与科学联手

在科学缺位的情况下，国家公园因管理不力而使得生态受到损害，于是科学家和科学研究机构开始撰写报告，重新对国家公园资源状况和资源管理作出评估，从1963年至1992年30年间共发布了12份报告。第一份报告就是著名的《国家公园的野生动物管理》，由当时著名生物学家、加州大学教授利奥波德（A. Starker Leopold）任主席的一个特别顾问委员会起草并公布。报告强调了加强生态管理的必要性，认为应该让每个大型自然野生公园成为美国原生态的缩影。报告中提出，每一公园内原有的生物群落都应维持不变，甚至尽可能还原到白种人首次涉足时的状态。这份报告有三个特点：第一，这份报告第一次由科学家主笔，报告使用严谨的科学数据说明了国家公园内野生动物的变化和生态的非自然变化；第二，提出了生态学概念，确认了承载力观念，报告还提出另一个观念是，草场原始的平衡被人类行动扰乱，补偿行动能恢复平衡；第三，利奥波德报告推动国家公园管理局执行一项科学研究计划，委员会建议，国家公园局应该建立一个长期的、任务导向的研究单元，用来计划和管理自己的研究计划。

这份报告使人们认识到国家公园管理中科学参与的重要性，对以后国家公园管理局政策制定产生了重要影响。此外，其他报告中的一些建议也被人们反复提到，如进行公园全面的资源清单清查，建立数据库以监控资源和生态方面的长期变化，以公园生态群落观念来研究国家公园的动物，还有与公园系统外的科学家合作，开展跨学科研究，等等。很多报告都要求国会立法赋予国家公园管理局开展科学研究的职能，只有这样，才能使国家公园中的科学研究真正长期延续下去。

《国家公园综合管理法》与对科研的巨额投入

尽管上世纪60年代科学对美国国家公园的关注对改善国家公园的生态发挥了作用，但国家公园中的野生动物的保护依然形势严峻，70年代狼、灰熊被列入濒危动物就是对国家公园生态状况敲起的警钟。科学在国家公园管理中的分量始终不能得到充分重视，科学研究本身也远远不够，这都制约了科学对美国国家公园生态的正确指引作用。在这个背景下，1998年美国国会通过了《国家公园综合管理法》，以立法形式为国家公园的科学研究提供强大的支持。随即国家公园管理局发起了一项大规模自然资源保护行动即自然资源挑战（Natural Resource Challenge）行动，并推行了三项举措：第一，建立全国范围的公园资产清单和监控计划；第二，加强与大学研究人员和研究机构的合作，开展生态研究；第三，建立研究中心，将研究成果和监控信息放在网络上以便公众获取，调动公众参与国家公园保护的积极性。自然资源挑战行动带来的科学资源（包括资金和人员）的增加，以及对国家公园科学管理理念的宣扬都是是国家公园管理局历史上所未曾有的，把国家公园管理和保护带进了一个新时代。

从科学与美国国家公园的发展来看，科学以其严谨推动了世界上第一座国家公园的建立；而在其发展过程中，当科学缺位时，国家公园的生态平衡就会遭遇严重挑战，这也反过来证实了后期国家公园发展中对科学重视的合理性。其中的经验与教训，无疑值得其它国家公园建设和管理者们学习和借鉴。

责 编/郑韶武