袁 琳,刘 聪,桑 雪,王 伟,刘 新

(吉林大学中日联谊医院 口腔科，吉林 长春130033)

3种不同固位结构义齿修复游离端缺失咀嚼效率比较分析

袁 琳,刘 聪,桑 雪,王 伟*,刘 新*

(吉林大学中日联谊医院 口腔科，吉林 长春130033)

游离端缺失是较常见的牙列缺损，因基牙均位于一侧，临床修复难度较大，游离端缺失修复的主要目的是恢复咀嚼功能。咀嚼效率是反映咀嚼功能的重要客观指标。影响咀嚼功能的因素主要有咬合关系、性别年龄、咀嚼习惯、全身健康等[1]。本研究比较了种植义齿、附着体义齿、可摘局部义齿修复下颌单侧游离端缺失咀嚼效率。旨在为临床游离端缺失修复方法的选择提供依据。

1 材料和方法

1.1 研究对象

2013年9月至2015年9月来我院口腔科因下颌游离端缺失原有可摘局部义齿不美观、舒适度差或咀嚼效果不好等要求重新修复的患者21例。其中男性11例，女性10例，年龄为46-65岁(自然条件无显著差异)。患者原有可摘局部义齿设计合理，现根据患者对美观的要求及经济情况等因素分成3组，分别为种植义齿组、附着体义齿组、可摘局部义齿组。患者均知情同意。

纳入标准：排除全身系统性疾病，均为下颌单侧磨牙游离端缺失，前磨牙均无牙周病，牙体牙髓疾病经完善治疗，无偏侧咀嚼习惯，对牙合均为天然牙。

1.2 研究材料

种植义齿均采用Straumann公司生产的瑞士进口ITI种植体，均采用延期种植。附着体义齿采用MK-1公司生产的附着体义齿；人工牙选择高斯磨牙。可摘局部义齿采用钴铬合金支架，人工牙部采用登士柏公司生产的高斯磨牙。分光光度计采用上海菁华公司生产的721型号。

1.3 研究方法

1.3.1 义齿制作 种植义齿组：种植体植入3月后经临床及影像学检查，骨结合良好，常规取模，制作种植义齿上部，临床试戴，调牙合，粘结。

附着体组：以前磨牙为基牙，常规牙体预备，取模，义齿制作，试戴，调牙合，粘结。

可摘义齿组：按原有义齿设计，重新取模，制作义齿，试戴，调牙合。

1.3.2 咀嚼效率测定 采用光栅分光光度计，以其可见光对咀嚼后的花生米悬浊液进行测定。咀嚼效能高者，咀嚼得细，悬浊度高，测得的吸光度数大，反之则小。每组均测定原有可摘局部义齿的咀嚼效率，戴入重新制作的义齿后6个月，再次测定咀嚼效率，与原有可摘局部义齿的咀嚼效率进行比较。

测量步骤：每次给受试者4 g花生米，咀嚼40秒后吐在盛器内并漱净口内咀嚼物残渣，用水将吐出的咀嚼物残渣稀释到1 000 ml，经充分搅拌1 min，静置2 min后，分别采样放入722型光栅分光光度计，在光谱波长590 nm处测定其吸光度值。三组义齿修复前后咀嚼效率吸光度值见表1。

1.3.3 患者满意度 修复后3个月，在测定咀嚼效率之前对患者进行义齿满意度调查。主要进行咀嚼效果，美观，舒适度的问卷。按照满意、基本满意、不满意。满意度调查见表2。

表1 三组义齿修复前后咀嚼效率吸光度值

表2 满意度调查表

2 结果

修复前3组咀嚼效率分别为：种植义齿0.9043±0.0275，附着体0.8517±0.0132，可摘局部义齿0.6956±0.0549。3组组间咀嚼效率比较无显著差异(P>0.05)。修复后3组咀嚼效率比较：种植义齿(0.9043±0.0275)>附着体(0.8517±0.0132)> 可摘局部义齿(0.6956±0.0549)。种植义齿组与附着体义齿组比较无显著差异(P>0.05)，而二者均与可摘局部义齿组有显著差异(P<0.05)。修复前后3组自身比较，均有显著差异(P<0.05)。修复后3组咀嚼效率提高率比较：种植义齿(0.3796±0.0573)>附着体(0.3204±0.0703)>可摘局部义齿 (0.1639±0.0800)，种植义齿组与附着体义齿组比较无显著差异(P>0.05)，而二者提高率均与可摘局部义齿组有显著差异(P<0.05)。

咀嚼效果的满意度：种植义齿组满意率为76%，基本满意率为24%；附着体义齿组满意率为70%，基本满意率为30%；可摘局部义齿组满意率为43%，基本满意率为57%。种植义齿组满意率最高，附着体义齿组满意率与其无显著差异(P>0.05)，可摘局部义齿满意率与两者均有显著差异(P<0.05)。种植义齿组与附着体义齿组满意率较高，而可摘局部义齿组则基本满意率较高。

3 讨论

3.1 游离端缺失修复的特点 咀嚼效率是指机体在一定时间内,对定量食物咀细的程度,是反映咀嚼功能强弱的综合体现，被广泛地应用于评价牙列缺损或缺失后义齿的修复效果，影响咀嚼效率的因素主要为牙合力大小与牙合的接触面积。游离端的缺失为磨牙缺失，磨牙是口腔内最主要的承担咀嚼功能的牙齿，游离端缺失会严重影响患者的咀嚼效率，其修复的主要目的是恢复咀嚼功能。游离端缺失由于远中无基牙，咀嚼食物时，基牙易受到侧向力和扭力的作用，影响义齿的固位、支持及稳定作用。因此，游离端缺失会严重影响患者的咀嚼功能，造成一定程度的咀嚼效率的丧失[2]。

3.2 游离端缺失修复方法的比较 随着口腔技术的不断进步，患者对义齿修复的要求不仅仅满足于恢复咀嚼功能，同时对美学与舒适度的要求也越来越高。目前，种植义齿作为一种将人工种植体植入颌骨内的修复方式，在达到良好的固位及稳定的同时，也能因其逼真的外形充分提高患者的舒适度及美学效果[3]。种植义齿植入颌骨内，其咀嚼力直接传导到颌骨产生刺激，促进颌骨的代谢，有助于防止牙槽骨的吸收。同时，种植义齿的远期效果良好，已被越来越多的患者所接受。然而，仍有部分患者由于全身情况及颌骨局部条件的限制或不能耐受手术、经济条件受限、不良咀嚼习惯、夜磨牙、牙合间距离小等原因导致患者不选择种植治疗[4]。这时，附着体义齿或可替代种植义齿修复游离端缺失。本研究中的附着体义齿是一种患者可自行摘戴的假牙，通过阴阳性结构结合由基牙提供强大的支持力，缺牙区牙槽嵴提供的较少的支持力。同时，患者不会因摘戴次数过多而引起固位力的明显下降。附着体一般安放在基牙的近中或远中，在唇颊侧避免金属暴露影响美观效果，达到患者的要求[5]。同时，有部分患者基牙有扭转、患龋等问题，通过附着体的设计也可达到自然美观的效果。但是，当患者患有较严重牙周炎，无法为附着体提供足够的支持力或缺牙区牙合龈距离过短、不能耐受磨牙等操作，或经济基础较差时，不能选择附着体义齿，此时，可摘局部义齿的选择，对临床仍有重要的意义[6]。可摘局部义齿主要由缺牙区牙槽嵴提供较多的支持力，同时磨除牙体组织较少，患者自行摘戴方便，制作简单费用少，便于修理，固其适用范围广泛。但是可摘局部义齿有体积大，部件多，异物感强，稳定性较差，若设计不好，可对基牙造成损伤，同时造成粘膜及牙槽嵴的损伤的危害。可摘局部义齿可基本可满足患者对咀嚼功能的需求，患者对美观舒适要求较差或因经济条件等原因限制时，可选择可摘局部义齿[7]。

本研究选择的患者均为下颌单侧游离端缺失，缺失牙数目一致，对牙合均为天然牙，且戴用过可摘局部义齿，避免了咀嚼习惯对咀嚼效率的影响，修复前3组咀嚼效率无明显差异。而修复后三者相比较，种植义齿的咀嚼效率最高(0.9043±0.0275)，附着体咀嚼效率其次(0.8517±0.0132)，可摘局部义齿咀嚼效率最低(0.6956±0.0549)。表明种植义齿与附着体义齿的咀嚼效率恢复程度均较好，可摘局部义齿咀嚼效率明显低于上述两种修复体。本研究结果表明种植义齿和附着体义齿修复的患者对义齿的美观性、舒适度，咀嚼效率满意度均较高。可摘局部义齿的患者满意度较低，与前两者比较有显著差异。因此，临床对游离端缺失修复患者修复方法选择时，当患者全身条件允许，可耐受手术且经济条件不受限，同时对美观要求较高时，种植义齿修复游离端缺失无疑是最佳的修复方式，而当患者不能耐受手术或牙槽嵴条件不佳，无法进行种植义齿手术时，附着体义齿也是一种较好的修复方式。而当患者既不能耐受手术，也不能承受磨除过多牙齿，同时经济条件受限时，可摘局部义齿的修复方式在义齿固位稳定良好的前提下也可满足患者的基本需求。

3.3 本研究的不足 为了本研究的科学性，本组研究均选择单侧下颌游离端缺失，病例选择受到局限，本研究病例较少，且没有对远期咀嚼效率进行追踪观察。更全面的研究还需大样本的临床病例。

[1]张跃蓉,李 勇,刘 通.口腔咀嚼效率与相关因素分析[J].遵义医学院学报,2010，33(3):226.

[2]杨 光.单侧游离端附着体义齿咀嚼效能分析[J].广东牙病防治,2011,19(8):426.

[3]巢永烈.口腔修复学[M].第1版.北京：人民卫生出版社，2011：407-409.

[4]叶 平,吴润发,林 萍,等.双侧下颌磨牙游离缺失种植前后的咀嚼效率比较[J].中国口腔种植学杂志,2007,12(4):165.

[5]钟爱喜,潘小波,彭利辉,等.SD球帽式附着体义齿与传统可摘局部义齿修复后咀嚼效率的评价[J].Journal of Oral Science Research,2008,24(6):688.

[6]牟雁东,杨小民,樊瑜波.附着体义齿与卡环可摘局部义齿咀嚼效率研究[J].实用医院临床杂志,2007,4(2):38.

[7]吕 锋,陈广林,杨文霞,等.种植牙与可摘局部义齿咀嚼效率与满意度的相关性研究[J].内蒙古医学杂志,2011,44(9):1068.

1007-4287(2017)01-0083-03

2016-01-23)

*通讯作者