[波]弗朗茨切克·隆查普斯·德·布雷尔 著

李宇飞 译**

一、去法典化现象

事实不容争论。如果有的人拒绝承认事实呢？当然，有的人对此并不关心。但麻烦依然存在，当挑战源于公认的学者时，这可能就未必是个人问题了。将不同研究中提出的具体要点合并成一个结论，尽管可能导致争论，但也是无可否认的一般性结论。这一看法恰恰表明私法的去法典化客观存在，而就本文研究的问题而言，法典的不同形式体现的似乎是实践性的而非理论性的进路。

去法典化现象已经成为法律史上的一个事实。然而，证明并不代表说服。启蒙时代关于绝对性、一致性和有序分类的钻石之梦已经全都锈蚀。这是否证明了历史必然性的概念，还是法典化要求是一个无法企及的理想状态？法典可能已经很好地能将新法的制定伪装成了立法者的意志和相关国民的决定。显然，这在广义法律史背景下已被证明是不可持续的。虽然直至20世纪70年代末，去法典化才被发现和命名。但纳塔利诺·埃尔提（Natalino Irti）于1979年首次提出的去法典化的理论，〔1〕N. Irti, L’età della decodif i cazione, Milano 1979.至今仍被视为激进之作，且埃尔提的该论著还在不断修订中，目前已出版了第四版。〔2〕N. Irti, L’età della decodif i cazione. «L’età della decodif i cazione» vent’anni dopo, 4th edition, Milano 1999; cf. G. Blicharz, Niepewna przyszłość prawa? Wywiad z prof. Natalino Irtim (The Uncertain Future of Law? Interview with Professor Natalino Irti), „Forum Prawnicze” 2014 No 1(21), p. 4: „I used the term ‘decodif i cation’ to point out the disappearance of the intrinsic character of the civil code meaning both a comprehensive collection of civil law as well as a ‘guardian’ of logical-interpretative categories of this particular area of law... The process of decodif i cation is still in progress and manifests itself in the multiplicity of sectoral codes. Besides, there is no denying that the centres of the system are not subject to multiplication.”

去法典化是一个事实，事实是坚定不变的〔3〕Eustace Budgell (1686-1737), a Scottish poet Robert Burns (1759-1796), a biologist and evolutionist Alfred Russel Wallace (1823-1913) are the ones who are supposed to have formulated the saying“ facts are stubborn things”, cf. A. Rozumko, English In fl uence on Polish Proverbial Language, in: The Anglicisation of European Lexis, ed. C. Furiassi, V. Pulcini, F. Rodrí guez Gonzáles, Amsterdam-Philadelphia 2012, pp. 261-277, 270.。在去法典化认知的路上，已经出现了障碍，这也反映出了个人思维和认知方式对此产生的决定性影响。这对分析去法典化现象所具有的重要性，或许可以通过去法典化现象本身源自一种特定的思维方式来解释。……