李瑞杰

【提 要】 既往的刑法学理与审判实践，在运用规范逻辑考察行为成立与否与行为个数认定的同时，还保留着简单套用生活意义上相关概念与标准的残余，从而在生活世界与意义世界的光与影中迷失了方向。既然刑法学是规范之学，那么应当树立规范意识，区分事实与规范，遵循刑法体系的内在条理，以行为刑法理论与罪责刑法理论为基点，厘定行为的概念内涵、行为个数的判断标准，检讨概括故意的概念、犯罪参与的基本原理，反思想象竞合犯与牵连犯的刑罚处断、想象竞合与法条竞合的区分标准。

引言

刑法体系明显存在于两个维度，一个是外在体系，即对刑法规范和构成要件所进行的概念上的梳理、解释和阐明，另一个是内在体系，即贯通和支配整个刑法的精神理念、价值旨归、基本原则各自的以及它们之间的实质联系。彼此之间不相抵牾，应当是刑法体系的固有品格，对此，德国刑法学鼻祖费尔巴哈即认为，“任何混乱以及不协调都是对理性的侮辱，理性的最高使命是协调与统一”。〔1〕参见［德］埃里克·希尔根多夫《刑法的体系构成》，黄笑岩译，载梁根林、［德］埃里克·希尔根多夫主编《刑法体系与客观归责：中德刑法学者的对话》（二），北京：北京大学出版社，2015年，第35页。

立足于规范逻辑的刑法立场，观察行为成立与否与行为个数，是科学适用刑法、准确认定犯罪的应有之义。遗憾的是，既往的刑法学理与审判实践，在推进刑法体系规范化的同时，还保留着简单套用生活意义上的行为概念与行为个数认定的标准的残余，并由此导致了犯罪论体系诸多问题的混乱不堪。……