道格拉斯·胡萨克（著）/高山林（译）

有一小部分学者，他们既会读法学评论（law review），也会看哲学期刊（philosophy journal），我就属于这部分人。可以说，本人对刑法理论和道德哲学同样熟悉。因此我认为自己颇有资格来评论一下，其中一门学科能从另一门身上学到些什么。

我所仰慕并效仿的刑法学家，他们所采用的论证思路（argumentation），与道德哲学家类似。拿法律评论家（legal commentators）所写的任一话题来说，比如，不知法（ignorance of law）是否能够成为阻却刑事违法性（criminal liability）的抗辩事由？在何种情况下能够成立？大多数刑法学家用这样的方式来思考这个问题：想办法明确，在哪些情况下去谴责那些不知法而犯法之人，是公平（fair）、正义（just）或合理（reasonable）的。我并不是说刑法学家会认为，不知法的相关理论应当完全是道德分析的产物。很多考量都会影响法律教义（legal doctrines），但在道德分析中，并没有与这些考量明显类似的部分。刑法学家必须敏锐地捕捉到，对某一抗辩事由的肯定，会如何影响守法文化（a culture of conformity to law）。他们还必须确保新的抗辩事由不会带来证明上的难题。同时，这些问题的产生，还存在一个前提：我们要能提出一个案例，令该抗辩事由得到道德基础上的认可。因此，要解决的首要问题是，倘若有人并不知道某些规则（rules）的存在，同时又触犯了这些规则，那么谴责（blame）他们是否正当？在多大程度上是正当的？在这一背景下，道德和法律谴责并没有明显的区分。因此，这一问题，与道德哲学家们提出的问题基本是一致的。

如果他们提出的问题非常接近，有人就会猜想，道德哲学家能给出比刑法学家更好的答案。……