戴堃

摘 要： 自改革开放以来，中国发生了巨大的变化，持续快速的经济发展使人们的收入迅速增加，生活水平较大提高，但是随着国家经济的迅速增长，不同社会群体之间的收入分配差距拉大，其中表现最突出的是国有垄断企业高管的薪酬收入引起广大公民的不满和质疑，本文从公司治理的视角进行分析。

关键词： 公司治理 国有垄断企业 高管薪酬

自改革开放以来，中国发生了巨大的变化，持续快速的经济发展使人们的收入迅速增加，生活水平较大提高，但是国有垄断企业高管的薪酬收入引起广大公民的不满和质疑，虽然国有垄断企业的现代企业制度改革从“形式”看已经实现，但与本质上的现代企业制度的要求相差较大，建立的公司治理结构有很多问题。畸形的公司治理结构让少部分人占有企业的大部分利润，导致高管与普通员工收入差距越来越大，加剧社会的贫富差距，影响社会的和谐发展和长治久安。因此，通过现代企业制度建立完善的公司治理结构，进而建立合理的分配制度，是国有垄断企业高管薪酬问题的重要解决途径。

一、我国国有垄断企业的公司治理情况现状

1.国家双重身份导致目标冲突

我国国有垄断企业的所有者——国家，对国有垄断企业的监管往往通过相关政府机构实施，监管主要体现在两个方面：一是作为政府职能部门对企业的经济行为进行监管，充当着经济管理者的角色，二是作为国有企业的所有者，对企业拥有国有股权，担当着国有股东的角色。但在实际中，国家同时作为管理者和所有者两种角色间，两者之间没有明确的分界，最终形成多个政府部门对国有企业行使监管职能，国有企业目标经常发生冲突矛盾。

2.内部人控制问题

内部人控制问题普遍存在现代企业中，在现代企业的所有权与控制权分开的过程中，作为经营者的企业高管利用控制权获取自身利益或小集体的利益而损害所有者的利益。目前国有企业的高级管理人员存在的薪酬增长较快、过高等获取企业利润的行为都是内部人控制的现象。

3.经理层、监事会、董事会三者间存在的问题

股东会是委托方，董事会是受托方，在公司内部监督约束中，董事会扮演着双重角色，当董事会对经理层行使约束和监督的权利时，是作为公司治理的主体。而当董事会行为受到股东的监督和约束时，此时又是公司治理的客体，如股东大会对董事会的监督力度越大，则董事会对公司高管的监督力度就越大。国有垄断企业委托人是股东，而股东是全民，造成对董事会行为的监督形同虚设，由于缺乏对董事会的监督，董事会往往就会根据对自己有利的方面来做决定，由此可能董事会对高管的监督和管理会放松，甚至有可能为了共同的利益联合经理层，造成对公司构成内部人控制现象，监督约束就形同虚设。在很多国有企业中，一个人既担任公司的董事长又担任公司的总经理，往往很多经理层的高管在董事会中当选为董事，造成在董事会中经理层的高管董事所占的比例较大，导致董事会对经理层中高管的管理和监督不能发挥该有的作用。

4.经理人市场不健全问题

目前，我国没有一个真正意义上的经理人市场，随着市场经济体制改革的深入发展，由计划经济时代转化而来的国有企业管理者既是官员又是企业的经营者，有着多重身份。他们做出的决定经常与市场不符合，很多时候做决定时是根据领导的意志或短期的经济利益而不依据市场规律，导致经理人只重视短期的经济效益，不关心企业发展的长远未来，这种思维没有转变过来，就不可能形成一个真正的经理人市场。

二、对完善国有垄断企业高管薪酬的对策建议

1.对国资委的双重身份进行明确的职权划分

国资委既是国有企业的出资人同时又是管理者，由于双重身份导致政府在对国有企业监管中出现目标冲突的问题，要解决好这一问题，对国资委在国有企业监管中存在的双重身份分开来。可以把国资委设立成一个国有控股公司，作为国家代理人成为国有股东和投资者的角色，而将国有资产管理职责交到其他部门或者机构手上；或者由国资委直接行使管理权，另成立一个国有控股公司成为国有股东和投资者的角色并且在法律上明确各自的权责。这样就解决了国资委在对国有企业监督和管理中的双重身份的问题。

2.加强董事会的建设

目前，很多国有垄断企业董事会成员大多由组织直接委派，而企业高管本应由董事会选取并任命产生，但由国家直接委派，由此削弱董事会对企业高级管理人员行为的管理和约束。加强董事会建设是对公司治理的重要环节。加大董事会中独立董事所占的比例，通过人大专门机构选聘独立董事，只代表全民利益，不代表任何出资人的利益。对于不能行使独立董事职责者或出现重大失误者，必须有相应的处理措施。这样独立董事的自主性就有了很大的提高。

3.加强监事会的独立性

在公司治理的内部监管中，监事会对经理层起着非常重要的监督约束作用，但在实际过程中，我国国有垄断企业监事会的职责常常被忽略甚至被严重弱化，因此必须加大监事会的独立性和职能的履行。

4.完善经理人市场

经理人市场对经理人的自身信誉和人力资本价值做出公平的评价，促进人才的合理流动。国有垄断企业高管的选择方式应由组织上的行政任命过度企业自主聘用，促进高管之间的竞争，实现人才的流动，形成合理的高管流动市场。经理人市场通过对高管做出的客观评价，实现企业自主聘用，高管自主选择。形成一个双向选择的市场，高管参与经理人市场竞争，对经理人有竞争意识，增强高管的危机意识和责任感，促使他们必须努力工作，并约束自身行为，这样能大大降低高管发生的利益不同的风险。经理人市场加速了人才的流转并使人发挥其真正的作用，同时加快新的高管出现。

参考文献：

[1]马玉晶.垄断企业高管薪酬影响因素的实证研究[D].长沙理工大学硕士学位论文，2012.

[2]马颖.国有垄断企业的收入分配不公问题研究—基于公司治理理论的分析框架[D].安徽大学大学硕士论文，2012.

[3]席恒辉.垄断企业高管薪酬分配模型研究[D].长沙理工大学硕士学位论文，2012.