王艳红　李振春

【摘要】 目的 探讨前牙牙冠延长术后采用氧化锆全瓷修复行冠修复对患者牙周状况的影响。方法 114例（126颗患牙）行前牙牙冠延长术患者， 按随机数字表法分为实验组（57例， 62颗患牙）与对照组（57例， 64颗患牙）。实验组采用氧化锆全瓷修复行冠修复， 对照组采用金属烤瓷修复行冠修复。对比两组临床疗效、康复时间、修复体佩戴时间及术后炎症发生情况等。结果 实验组牙周正常率为88.7%（55/62）， 高于对照组的70.3%（45/64）， 差异具有统计学意义（P<0.05）；实验组康复时间、修复体佩戴时间均短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；实验组炎症发生率为4.8%（3/62）， 低于对照组的18.8%（12/64）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 前牙牙冠延长术后采用氧化锆全瓷修复材料进行冠修复， 能有效改善患者牙周组织健康， 且能减少炎症的发生， 促使患者尽快康复， 值得进行深入研究和推广。

【关键词】 前牙牙冠延长术；修复材料；冠修复；牙周状况

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.29.057

牙冠延长术+冠修复在临床上较为常见， 多用于治疗各种因素造成的牙齿外伤折裂、重度磨损、龋齿等， 有着较好的应用效果， 受到临床医师和患者的高度肯定。而决定冠修复治疗效果的关键， 便是冠修复过程中选择的修复材料。当前， 临床上多采用金属烤瓷冠修复、全瓷冠修复的方法进行治疗。其中， 金属烤瓷冠修复虽然具有抗压、耐磨、价格低等特点， 但也会导致患者出现修复体与基牙边缘不密合等问题， 临床应用受到限制。而全瓷材料因其生物学特性优良， 且强度、韧性好， 有着与天然牙极其相似的形、色， 已成为口腔修复最重要的发展方向之一[1]。此外， 当前， 临床上越来越多的人开始重视全瓷材料修复后的远期效果， 还有部分学者开始关注全瓷材料修复对患者牙周组织的影响[2]。基于此， 本研究以114例（126颗患牙）行前牙牙冠延长术患者为研究对象， 探讨不同修复材料冠修复对患者牙周状况的影响， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2014年2月～2015年2月本院收治的114例（126颗患牙）行前牙牙冠延长术患者为研究对象， 按照随机数字表法分为实验组（57例， 62颗患牙）与对照组（57例， 64颗患牙）。实验组中男32例（34颗患牙）， 女25例（28颗患牙）；年龄21～67岁， 平均年龄（35.3±11.1）岁。对照组中男33例（36颗患牙）， 女24例（28颗患牙）；年龄21～67岁， 平均年龄（35.6±11.2）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。本研究经医院伦理委员会通过。

1. 2 纳入标准 ①严重牙齿变色或牙缺损的患者；②牙周组织健康， 牙周袋深度<3 mm的患者；③牙齿生物学宽度损害， 需要将健康牙齿结构充分暴露的患者；④对本研究知情同意， 并自愿签署知情同意书的患者；⑤有牙齿美观需求的患者。

1. 3 排除标准 ①含糖尿病等慢性疾病， 致使出现牙周组织疾病的患者；②需实施放疗的患者；③含猖獗性龋齿的患者；④治疗依从性差， 经劝说无效的患者。

1. 4 方法 两组患者均实施前牙牙冠延长术治疗， 局部麻醉， 明确切口位置， 实施骨修整， 确保根面平整。对龈瓣外形进行修整， 缝合， 止血， 将牙周塞治剂涂抹在伤口部位。术后暂时佩戴临时修复体， 确保其充分稳定后， 择期行永久性冠修复。对照组实施金属烤瓷修复， 实验组实施氧化锆全瓷修复， 两组均在确保试戴效果理想， 无不适症状后， 进行消毒， 并以树脂粘固剂进行固定。

1. 5 观察指标和疗效评定标准[3] ①治疗6个月后牙龈色泽正常， 牙周探针深度<3 mm， 牙槽骨无吸收， 为正常；治疗后牙龈色泽深， 牙周探针深度<3 mm， 牙槽骨无吸收， 为Ⅰ度病损；治疗后牙龈色泽呈现深红色， 牙周探针深度≥3 mm， 牙槽骨吸收， 但低于根长1/3（包括1/3）， 为Ⅱ度病损；治疗后牙龈色泽红肿， 含出血、溃疡症状， 牙周探针深度≥3mm， 牙槽骨吸收， 且高于根长1/3， 为Ⅲ度病损。②观察两组患者康复时间、修复体佩戴时间及治疗后炎症发生情况。

1. 6 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组临床疗效比较 实验组62颗患牙， 其中55颗正常（占88.7%）， 3颗Ⅰ度病损（占4.8%）， 3颗Ⅱ度病损（占4.8%）， 1颗Ⅲ度病损（占1.6%）；对照组64颗患牙， 其中45颗正常（占70.3%）， 7颗Ⅰ度病损（占10.9%）， 7颗Ⅱ度病损（占10.9%）， 5颗Ⅲ度病损（占7.8%）。两组牙周正常率比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组相关指标比较 实验组患者康复时间、修复体佩戴时间分别为（60.4±3.3）、（14.0±2.1）d， 均短于对照组的（93.3±3.0）、（21.5±3.4）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 3 两组炎症发生情况比较 实验组患者炎症发生率为4.8%， 其中2颗牙龈炎（占3.2%）， 1颗牙周炎（占1.6%）。对照组为18.8%， 其中7颗牙龈炎（占10.9%）， 5颗牙周炎（占7.8%）。两组炎症发生率比较， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

牙冠延长术是临床上治疗因龋坏、重度磨损、外伤折裂等造成的残根的牙周常规手术之一， 在修复残根中有着显著的效果。而且， 牙冠延长术在对过短的临床冠进行修复时， 能取得较好的临床效果。一方面， 牙冠延长术能充分确保修复体有着良好的固定性和稳定性， 提升固定效果。另一方面， 牙冠延长术还能对患者的牙齿的外形及美观进行改善， 且菌斑附着能力低， 有利于促使患者牙周组织恢复健康。此外， 在实施牙冠延长术后， 按照患者具体情况， 为其选择恰当的修复材料进行冠修复， 能进一步提升牙周组织健康。

以往， 临床上多采用传统铸造工艺的金属烤瓷修复材料进行冠修复， 虽然能取得一定的临床效果。但金属烤瓷修复材料应用过程中也不可避免存在边缘不完整、收缩不密合等弊端， 给患者修复边缘与基牙的密合性带来不利影响。而本研究所用氧化锆全瓷修复材料为一种高科技生物材料， 有着较好的生物相容性， 且不会刺激牙龈， 在冠修复中有着一定的有效性与安全性。此外， 相较于其他修复材料， 氧化锆全瓷修复材料有着较薄的壁厚， 且有着强度更大的天然坚硬度， 能在冠修复治疗中提升患者的牙齿咬合能力， 且能改善牙齿外观， 达到良好的美学效果。而且， 在氧化锆全瓷修复材料的制作工艺方面， 可有效避免金属铸造过程中出现的杂质、密度不均匀、缩孔等弊端， 边缘密合度较高， 修复效果更为持久。

本研究结果显示， 实验组、对照组牙周正常率分别为88.7%、70.3%， 比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结果表明， 前牙牙冠延长术后采用氧化锆全瓷修复材料进行冠修复， 能降低菌斑附着能力， 有利于维持患者牙周健康， 应用价值高。此外， 本研究结果还显示， 实验组康复时间、修复体佩戴时间均短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结果表明， 前牙牙冠延长术后采用氧化锆全瓷修复材料进行冠修复， 不仅能有效改善牙周组织健康， 还能有效缩短患者康复时间。此外， 实验组炎症发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。作者认为， 这可能是因为金属烤瓷修复材料中游离出来的金属离子， 能致使患者出现一系列的炎性反应、过敏反应等， 致使炎症发生率较高。而氧化锆全瓷修复材料生物相容性好， 不会导致患者出现过敏反应， 能有效改善预后。

综上所述， 前牙牙冠延长术后采用氧化锆全瓷修复材料进行冠修复， 能有效改善牙周组织健康， 且能减少炎症的发生， 促使患者尽快康复， 值得进行深入研究和推广。

参考文献

[1] 朱中冰， 钱睿. 不同修复材料对前牙牙冠延长术后冠修复患者牙周状况的影响. 西部医学， 2014， 26（7）：836-837， 841.

[2] 姜长伟. 金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙修复中的比较研究. 中国现代药物应用， 2016， 10（4）：91-92.

[3] 刘增印. 不同修复材料对前牙牙冠延长术后冠修复患者牙周的影响. 中国药物经济学， 2016， 10（5）：132-133.

[收稿日期：2016-06-17]