陈志明　孙弟　薛迎春

远端胃大部切除术后无胃肠减压技术的应用

陈志明孙弟薛迎春

目的 探讨远端胃癌根治术后不行胃肠减压的可行性。方法 收集我院2012年12月～2015年12月入住我科行远端胃癌根治术患者137例，分成两组其中不留置胃肠减压组（实验组）72例，常规留置胃肠减压组（对照组）65例。比较两组术后排气时间、吻合口漏、肺部感染，恶心不适、切口感染等并发症发生情况。结果 实验组与对照组在术后排气时间、肺部感染、切口感染、吻合口漏并发症比较，差异无统计学意义（P＞0．05）；两组术后出现恶心不适情况对比，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 远端胃癌根治术不留置胃肠减压管是安全有效，具有可行性。

无胃肠减压；远端胃癌根治术；临床应用

胃癌的发病率在我国癌症中居第3位，每年有一半的新发病例，手术是其唯一的根治性手段，在围手术期放置胃管作为胃肠道手术的常见治疗手段沿用至今，通常认为其可降低胃肠内压力，促进肠道功能的恢复，对减少吻合口漏的发生起着重要作用。但随着快速康复外科的发展，国内外一些学者认为胃切除手术，没有必要均放置胃肠减压管，特别针对于择期手术患者，认为其不增加手术并发症的风险，且可减少由此产生的相关并发症，如咽炎、恶心、呕吐不适、电解质紊乱及酸碱平衡失调等，并由此对是否放置胃管产生争论。对于全胃切除不放置胃肠减压[1]，已经取得了不少专家学者的共识。但对于远端胃大部切除术后是否不放置胃肠减压管的相关报道较少，故对我科行远端胃大部切除术后137例进行了回顾性分析，现汇报如下。

1　资料和方法

1.1一般资料

收集2012年12月～2015年12月入住我科行远端胃癌根治术137例（包括毕I式吻合、Roux-En-Y吻合），其中不留置胃肠减压组（实验组）72例，留置胃肠减压组（对照组）65例。均为进展期胃癌，术前未接受过放、化疗，并排除合并糖尿病、幽门梗阻等影响胃肠功能恢复的相关疾病患者。两组患者的年龄、性别、BMI指数、TNM分期等比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者均于术中置胃管和（或）空肠营养管。对照组常规留置胃管+空肠营养管，术后肛门排气后拔出胃管，空肠营养管不拔除，实验组仅留置空肠营养管。均于术前1 d给予药物导泄、排宿便，术前凌晨开始禁食、水，术中均留置空肠营养管，营养管超过吻合口20 cm，Roux-En-Y吻合营养管过空肠吻合口20 cm，术后第1 d经空肠营养管滴注生理盐水250 m l，第2 d开始滴注肠内营养液体及果汁，且逐日递增，第5 d经口流质，逐日加量，第9 d，经口全能量营养，10 d拔除空肠营养管。

1.3观察指标

观察两组第一次排气时间、切口感染、吻合口瘘、恶心不适、肺部感染情况。

1.4统计学方法

2　结果

对比两组患者术后并发症情况，见表1。

表1　137例远端胃癌根治术后并发症发生情况

3　讨论

临床工作中由于术中麻醉、手术创伤的影响，胃肠道手术后会出现不同程度的胃肠麻痹，胃肠减压曾广泛运用临床，临床医务人员均认为其可通过将胃肠道内的气体和内容物抽吸出，以达到降低胃肠道内压的目的，减少吻合口张力，降低吻合口漏的发生率，并可促进胃肠功能恢复。

随着快速康复医学的兴起，学者们逐渐意识到胃肠减压在胃肠道手术是非必须的，早期在下消化道学者们开始尝试不放置胃肠减压[2]，目前对于全胃切除术患者不放置胃肠减压也逐步成为共识，认为其不并增加吻合口漏发生率等相关并发症，不会对患者的预后产生不良影响，同时也降低了由胃肠减压导致的相关并发症，最近有学者提出各种胃手术均不放置胃肠减压管的理论[3]。笔者研究发现患者的切口感染、肠道功能恢复时间、吻合口漏、肺部感染发生率等两组间并无统计学意义，也证实了这一观点。

腹部手术胃肠麻痹主要在胃和结肠[4]，术后肠麻痹是一个短暂的生理过程，大多可自行恢复，部分研究表明小肠在术后6 h即可恢复蠕动，虽然胃蠕动多在术后72 h恢复[5]。但空肠是排空器官，远端胃大部切除术幽门环被切除后，失去幽门括约肌作用，胃与空肠无压力差，一旦恢复其蠕动，起到抽吸作用，胃肠减压就失去存在的必要；且吻合口漏与吻合技术、吻合口张力、血供有着相关性，吻合口纵向张力可影响吻合口血供，往往是影响吻合口漏发生的重要原因，消化液通过吻合口时只产生一过性的横向张力，从而不影响吻合口的血供[6]；而1 d消化液的分泌总量约5 300～9 500 m l，胃液分泌为1 000～2 000 ml，而胃肠减压吸取量不足其10%，因而认为胃肠减压对术后肠道排气、吻合口漏的发生并无显著的作用，本次研究也表明这一点。

相关研究表明[7]，长期持续胃肠减压对于预防术后并发症并无显著益处，却可导致因留置胃管的产生的并发症。胃液中主要含有盐酸、水、钠离子、钾离子，长期体液丢失，可导致体内的水电解质紊乱，此外，长期放置胃管可诱发咽部炎症发生，可引起恶心、呕吐等不适感，降低患者的舒适度[8]。本次研究也证实了这一点。研究表明长期放置胃管可导致误吸，增加肺部感染几率，虽然本次研究为发现其无统计学差异，但不排除其可能。

综上所述，临床上对于行远端胃癌根治术的患者，如无影响胃肠功能恢复因素，不需要术后均留置胃肠减压管，这种方法并不增加的术后并发症，还可减轻患者术后不适。

[1]王伟，肖勇，温达．胃肠减压对胃癌全胃切除术后临床疗效的影响[J]．医学信息，2011，24（6）：2240-2241．

[2]徐文华．胃肠减压在下消化道切除吻合术后应用的必要性评价[J]．北方药学，2014，11（6）：80-82．

[3]An JY，Cheong JH，Hyung W et al．Recent evolution of surgical treatment for gastric cancer in Korea[J]．Journal of Gastric Cancer，2011，11（1）：1-6．

[4]曹玉根，林明，闾志坚，等．胃癌根治术后早期联合肠内营养的应用[J]．蚌埠医学院学报，2015，40（8）：1042-1043．

[5]程玉罡．胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较[J]．中国继续医学教育，2015，7（6）：87-88．

[6]韩毓，曲兴龙，傅红．胃癌手术无胃肠减压的安全性及意义[J]．世界华人消化杂志，2014，22（27）：4075-4080．

[7]Jo ttard K，Hoff C，M aessen J，et al．Life and death of the nasogastric tube in elective colonic surgery in the Netherlands[J]．Clinical Nutrition，2009，28（1）：26-28．

[8]Chen CJ，Liu TP，Yu JC，et al．Roux-en-Y reconstruction does not require gastric decompression after radical distal gastrectomy[J]．World J Gastroenterol， 2012，18（3）：251-256．

Application of Non Gastrointestinal Decom pression A fter Distal Gastrectomy

CHEN Zhiming SUN Di XUE Yingchun Department of Gastrointestinal Surgery, The People's Hospital of Jingjiang City, Jingjiang Jiangsu 214500, China

Ob jective To investigate the feasibility of gastrointestinal decompression after radical gastrectomy for distal gastric cancer. Methods In our hospital from December 2012 to December 2015 in our hospital underwent distal gastrectomy in 137 cases were divided into two groups including nasogastric decompression group (experimental group) 72 cases, routine nasogastric decompression group (control group) 65 cases. We compared two groups of postoperative exhaust time, anastom otic leakage, pulmonary infection, nausea and discom fort, wound infection and other complications. Results There was no significant difference between experimental group and control group in the postoperative exhaust time, pulmonary infection, incision infection and anastomotic leakage (P＞0.05). Two groups of postoperative nausea and discom fort were compared, the difference was statistically significant (P＜0.05). Conclusion Distal gastric cancer is safe and effective, and it is feasible and effective.

Non gastrointestinal decompression, Distal gastric cancer radical operation, Clinical application

R 61

A

1674-9308（2016）31-0141-03

10．3969/j．issn．1674-9308．2016．31．087

江苏省靖江市人民医院胃肠外科，江苏 靖江 214500

孙弟，E-mail：chenzhiming_386@163．com