错案界定的现实偏差及要件重构

2016-11-22李洪波付金良石东洋

深圳职业技术学院学报 2016年4期

关键词：程序

李洪波，付金良，石东洋

（1.山东省无棣县人民法院，山东无棣 250000；2.山东省阳谷县人民法院，山东阳谷 252300）

错案界定的现实偏差及要件重构

李洪波1，付金良1，石东洋2*

（1.山东省无棣县人民法院，山东无棣 250000；2.山东省阳谷县人民法院，山东阳谷 252300）

“错案”一词在不同群体间的概念反射不同，理论界和实务界对“错案”的界定逻辑混乱、众说纷纭，各地也没有一个统一的标准。实现错案追究制度的设计初衷，对“错案”的定义或者标准这一前提性概念进行合理的界定非常关键。剖析“错案”一词称谓的由来以及专家学者对于“错案”标准的界定与认知，现实中存在的界定偏差。通过分析 “事实认定错”、“结果错”、“程序错”、“当事人权益受损之错”四种主要类型的错案的审查标准，界定错案的要件。

错案界定；现实偏差；要件重构

最高人民法院《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》指出，法官依法履职行为不受追究。同时，又举了不得作为错案进行责任追究的情形，但未对错案进行界定。近年来，佘祥林案、赵作海案、聂树斌案等“亡者归来”或是“真凶现身”的案件不断挑战人们的心理承受底线，社会民众、专家学者对于非法证据排除[1]、疑罪从无等现代法治规则的讨论掀起了又一场高潮。因此，对“错案”进行合理的界定显得尤为重要。