张苒

【摘要】 目的 观察比较普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法 60例阵发性室上性心动过速患者， 根据治疗药物分为普罗帕酮组和胺碘酮组， 每组30例。普罗帕酮组患者给予普罗帕酮药物治疗， 胺碘酮组患者给予胺碘酮药物治疗。观察比较两组患者的复律成功率、复律时间以及服用药物期间患者的不良反应发生情况。结果 胺碘酮组复律成功26例， 成功率为86.67%， 普罗帕酮组复律成功25例， 成功率为83.33%， 胺碘酮组的复律成功率略高于普罗帕酮组， 但差异无统计学意义（P>0.05）；普罗帕酮组复律时间明显短于胺碘酮组（P<0.05）；普罗帕酮组产生的药物不良反应率为20.00%， 胺碘酮组为6.67%， 普罗帕酮组明显高于胺碘酮组（P<0.05）。结论 在临床治疗阵发性室上性心动过速方面， 普罗帕酮和胺碘酮两种药物均有一定的疗效， 但各有利弊， 普罗帕酮复律时间快， 但不良反应多， 患者耐受差， 胺碘酮见效慢， 但不良反应较少， 安全性更高。

【关键词】 阵发性室上性心动过速；胺碘酮；普罗帕酮；临床疗效；安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.131

阵发性室上性心动过速作为心律失常常见类型之一， 其发病急， 进展快， 若不及时恢复窦性心律， 有可能引起心律失常、心源性休克等更为严重的疾病， 对人体造成的危害性较大。在临床药物治疗时， 不同药物的使用会使其临床疗效与安全性存在一定差异。本次实验通过选取本院60例阵发性室上性心动过速患者的临床资料， 采取随机分配的方法进行分组， 选择目前临床常用的普罗帕酮与胺碘酮两种药物进行对照试验， 分析两种药物在治疗效果与安全性方面的异同， 为临床用药提供依据， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本次实验涉及病例的临床资料均选自于2013年6月～2015年1月本院收治的阵发性室上性心动过速患者60例， 根据治疗药物分为普罗帕酮组和胺碘酮组， 每组30例。其……