张晓庆

摘 要：非法证据排除规则作为我国刑事诉讼法的重要组成部分之一，对于保障人权和实现司法公正具有十分重要的法律意义。但是非法证据排除规则在司法实践中也存在对非法取证的方式规定不明确、立法上的位阶较低、观念上的滞后等问题，因此应该进一步明确规定非法取证的方式、在宪法中确立非法证据排除规则、树立侦查机关文明的执法观念，从而进一步完善非法证据排除规则。

关键词：非法证据排除规则；保障人权；程序正义

一、非法证据排除规则法律意义

非法证据排除规则的确立，是一个国家文明的重要标志。它的确立有利于切实保障诉讼参与人的合法权益，能够促进司法机关严肃执法以及有效的防止或减少冤假错案的发生，因此，非法证据排除规则具有极其重要的法律意义。

（一）保障人权

在刑事诉讼的过程中，犯罪嫌疑人和被告人往往处于弱势的地位，因此，诉讼人权保障最主要的就是对犯罪嫌疑人和被告人的合法权益的保护。所以，诉讼中的人权保障对于诉讼参与人尤其是犯罪嫌疑人和被告人来说具有极其重要的意义。非法证据排除规则的适用能够使犯罪嫌疑人和被告人得到公正的审判，最大限度的保护他们的合法权益。另外，非法证据排除规则还能有效的防止违法取证行为的发生，从而使犯罪嫌疑人和被告人的权利得到有效的保护。

（二）实现司法公正

非法证据排除规则能够有效的防止违法取证行为的发生，并具有维护程序公正和法治尊严的价值，从而能够达到实体公正和程序公正两种不同价值的平衡和协调。非法证据排除规则还有利于侦查手段的进步和文明程度的提高，同时也促进了司法机关侦查水平的提高和打击犯罪的能力，从而能够进一步实现司法的公平和正义。

二、我国非法证据排除规则存在的问题

非法证据排除规则是刑事诉讼中保障人权，惩罚犯罪的一项重要保障机制，它对于维护司法权威、维护司法的公平和正义起到了一定的积极作用。但是，我国的非法证据排除规则也仍然存在一些问题。

（一）对非法取证方式规定不明确

我国刑事诉讼法第54条将非法取证的方式规定为暴力、威胁、刑讯逼供等方式，但是缺乏较为系统性的规定，这在一定程度上影响了非法证据排除规则在司法实践中的可操作性。同时，这对于司法实践中非法证据排除规则的具体应用也会有所影响。

（二）立法的位阶较低

宪法作为我国的根本法，具有最高的法律效力，宪法应该是其他法律制定的根据，我国宪法并没有对非法证据排除的具体问题作出特别明确详细的规定。鉴于非法证据排除规则涉及到国家公权力和公民权利的分配和运用问题，所以应该进一步完善宪法中的有关规定。

（三）观念上的滞后

重实体正义轻程序正义的观念也是我国非法证据排除规则在具体应用中存在的问题之一，在司法实践中，往往是更为注重实体上的正义而忽视了程序上的正义，这种观念上的滞后并不利于非法证据排除规则在司法活动中的具体实施。

三、完善非法证据排除规则的建议

（一）进一步明确规定非法取证的方式

形成非法证据的主要原因之一就是取证方式的不合法，所以我国刑事诉讼法应当对非法取证的方式作出更为明确具体的规定，从而完善现行司法中对“刑讯逼供”、“威胁”、“引诱”等非法方法的笼统的规定，以加强非法证据排除规则在实践中的可操作性。

（二）宪法中确立非法证据排除规则

非法证据排除规则从根本上来说也应该是一个宪法问题。刑事诉讼法又被称为动态的宪法，非法证据排除规则也体现了对人权的保障和对宪法的遵守。所以，宪法中应该对非法证据排除的相关问题进行更为明确系统的规定，这样既有利于维护宪法的权威和尊严，同时也符合宪法保障人权的宗旨。

（三）树立侦查机关文明的执法观念

在司法活动中，侦查机关的执法观念同样也是非常重要的，所以树立起侦查机关文明的执法观念是非常有必要的。首先，侦查机关要在法律规定的范围内行使其职权，要做到依法办事、文明执法。其次，侦查机关应当转变重实体正义而轻程序正义的观念，要认识到侦查程序的公正也是同样重要的。再次，执法人员也要提高自身的法律素质，要充分认识到保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益的重要性，在侦查过程中要合法取证，要切实保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益不受到侵害。

非法证据排除规则是一国文明的重要标志，它有利于维护犯罪嫌疑人、被告人的人格尊严，也是现代法治进步的具体体现。我国刑事诉讼法对非法证据排除规则的确立是保障诉讼参与人尤其是犯罪嫌疑人、被告人的合法权益的需要，是进一步实现司法公正的需要，是深化司法体制和工作的需要。但是我国非法证据排除规则还是存在着一定的问题，仍需要进一步的完善，才能使非法证据排除规则真正有效地发挥其应有的作用。（作者单位：中国石油大学（华东））

参考文献：

[1] 郑曦.观往知来：美国第四修正案非法证据排除规则的新发展对中国的启示[J].证据科学，2011，19（5）：531-533.

[2] 杨宇冠.非法证据排除规则研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002：279.

[3] 陈立.刑事证据法专论[M].厦门：厦门大学出版社，2006：65.

[4] 房保国.论证据法的人权保障基础[J].甘肃政法学院学报，2011，（4）：71-72.

[5] 陈浩然.证据学原理[M].上海：华东理工大学出版社，2002：77.