摘 要

三十年来，伴随着课堂教学研究，我国教师话语研究经历了初探、拓展和深入研究三个阶段。我国的教师话语研究取得了一定的成绩，但还面临着如何剖析其与多学科理论的关联性、样本数据的采集和处理的科学性不够等问题，今后应在构建一个多学科理论支撑的、开放的、动态的教师话语研究体系的同时，积极开发教师话语研究的有效工具，努力拓展研究对象和构建教师话语有效性的评价标准。

关键词

教师话语 发展历程 有效性 教师话语研究体系

教师话语（teacher talk）是指教师在课堂上为组织和从事教学所使用的语言。教师话语可分为两大类：一类是同教学内容相关的课堂教学话语；另一类是同教学内容无关，但起着组织与引导教学作用的课堂用语。[1]由此可见，教师话语特指“课堂”场域内的教师用语，主要包括：课堂组织用语、课堂内容讲授用语、师生交流用语、教师反馈和评价用语。

“教师话语”作为一个专有名词对教师语言进行研究已有多年。[2]早在20世纪50年代， 西方语言教学界就深入课堂进行观察，并在此基础上系统深入地研究课堂教学。进入20世纪80年代，随着我国对课堂教学规范性的价值追求以及人们对教师话语于课堂教学重要作用的认识，教师话语很快便成为学者们研究的重要论题。

一、我国教师话语研究的发展历程

三十年来，我国教师话语研究伴随着课堂教学研究而不断发展，经历了初探、拓展和深入研究三个阶段。

1.教师话语研究的初探阶段（20世纪80年代～20世纪90年代中期）

20世纪80年代初，随着国外教育理论的引进、介绍和研究，以及人们在改革开放初期对课堂教学完整性和规范性的追求，我国开始在教师课堂教学语言的规范性及其于课堂教学的意义等方面展开相关研究。这一阶段，教师课堂教学语言的探讨，主要集中在以下几个方面。

首先，教师教学语言概念的探讨。1981年，有学者指出教学语言即为教师讲课的语言，并提出最大效能地发挥教学语言的作用对于课堂教学的重要意义。[3]这是国内学术界较早对教师教学语言概念的论述。1987年，有学者指出：所谓教学语言，主要是指教师在课堂教学中运用的独白式口头语言。[4]这进一步明确了教师教学语言的概念。还有学者认为课堂教学语言即“有提纲的即兴发言”。[5]由此可见，我国早期的教师话语研究多局限于教师在课堂上进行讲解的口头语言。

其次，初步结合学科特点来研究教师教学语言的修养，提高课堂教学效果。如，《精确·精炼·精彩——语文教学语言浅谈》、《地理教学语言的艺术性》、《体育教学语言的运用》、《谈历史教师的教学语言》等。一些学者认为教师的语言要具有科学性、艺术性、逻辑性、生动性和启发性等，一些学者将其凝练为准确、生动、规范等。

再次，明确了教师教学语言的“职业性”特征。1990年，有学者指出课堂教学语言是一种行业性的特殊交际语言。[6]确定了教师课堂教学语言的“职业性特征”。

这一阶段我国教师话语研究主要有以下几个特点：其一，对教师课堂教学语言的概念、修养和技巧等方面做了初步的探讨；其二，初步结合学科特点来探讨教师教学语言技巧的培养和研究，并明确提出课堂教学语言是一种职业交际语言；其三，对教师课堂教学语言概念的理解较狭窄，将教师话语等同于教师在课堂上的讲解，即独白式口头语言，忽略了话语双向交流意义上的课堂组织用语、师生交流用语和教师反馈用语；第四，在研究方法上，理论研究占主导，实证研究较少。

2.教师话语研究的拓展阶段（20世纪90年代中期～21世纪初）

进入20世纪90年代，随着对“交往”在课堂教学系统中重要作用的认识，课堂教学的本质就是师生主体间的交往过程理念的明确，教师话语引起了更多学者的关注和研究。1993年，我国《师范院校“教师口语”课程标准》的颁布，则进一步推动了学术界对教师教学语言的探讨。随着学者对教师话语重要性的呼吁、教师话语概念的逐渐明朗、语言学理论的介入和实证研究的兴起，学术界教师话语的相关研究方兴未艾。

首先，研究视角逐步拓展。研究者们开始从不同视角来关注教师话语。如参照布鲁姆的认知发展类型理论，从语言学视角研究中小学英语教师教学话语；[7]用关联理论从认知语用的视角去考察教师话语；[8]一些学者从社会建构主义理论和功能语言学等视角出发，对课堂教师话语进行调查，并对教师话语的人际功能进行了分析。

其次，研究范围不断拓展。随着语言学理论的介入以及人们对话语既是交流的媒介又是目的观念的认同，越来越多的研究以英语课堂教师话语为主要分析对象。研究涵盖了小学、中学、大学以及中等职业学校不同阶段的教师话语，广涉教师话语数量、类型、特点、功能以及教师话语的优化与建设等方面。

再次，研究内容进一步拓展。随着学界对福柯权力话语理论的研究和新一轮课程改革的不断深化，教师话语权的研究逐渐走入研究者的视野。从1995年开始，教育学中研究话语的文章呈每年递增趋势，2005年达到近十年发展的顶峰，其中教师话语权的文章23篇。[9]如，学者刘云杉于1997年发表的《教师话语权力探析》一文，首次提出了“教师话语权”这个术语，并就教师话语权的实质、运作方式以及我国中小学教师规范性话语的特征进行了探析。[10]

最后，研究方法进一步拓展。随着教师话语研究范围的拓展，一些学者开始对教师课堂话语进行实证调查。蒋宇红将2002年周星等所做的调查问卷进行改编，对教师话语量、提问类型、反馈类型与纠错方式方面进行了调查研究，旨在为改进教学、评价教学及教师培训提供重要的依据；杨晔对教师话语于学习者机会的意义进行了实证探讨。

这一时期的研究主要有以下几个特点：其一，相较于前一个阶段，实证研究增加，并成为今后教师话语研究的主流趋势之一，研究者或通过问卷调查、或采用课堂录音、或深入课堂进行观察与现场记录等方式对教师话语的数量、质量及最佳效能等方面存在的问题进行调查和分析，试图发挥教师话语的最佳功能，促使课堂有效教学的最终达成；其二，研究广度上逐步拓展，这是对我国教师课堂教学话语研究长期局限于语言技能培养的一次伟大超越；其三，随着语言学理论的介入，结合语言学理论来研究语言课堂尤其是英语课堂教师用语的研究占据了教师话语研究的重要一席；其四，1997年，学者石鸥的《教学过程：飘忽的声音和流动的本质-兼论教学语言》一文指出，因言语声音的“一过性”特点，使教师教学语言具有了“流动性”的本质。这使教师语言的“动态性特征”如同“职业性特征”一样在学术界被明确。

3.教师话语深入研究阶段（21世纪初至今）

进入21世纪，随着人们对高素质创新性人才的迫切需求，新一轮课程改革拉开了帷幕， 课堂教学理念由“知识课堂”逐渐向“生命课堂”转变。作为对课堂教学改革的积极应答，教师话语的研究有了更多的突破。

研究者以跨学科视角，借助其他学科理论对教师话语进行了更为深层的研究，可谓我国教师话语研究一次质的飞越。如有学者借助哲学、社会学、解释学等学科视角和关系思维的方法，对教师话语的理想诉求进行了论述；[11]有学者借助生态学和教育学的理论， 通过调查问卷和访谈指出课堂中教师话语存在的问题，并为营造和谐的课堂生态环境，促进学生的全面发展，有针对性地提出了提高教师话语功能的措施。[12]

随着语言学理论的深入研究和二语习得理论的介入，有关英语课堂教师话语的微观研究逐步增加。如，英语教师话语的研究具体切入到精读课、阅读课、听力课和口语课等不同的课堂；关于教师课堂教学话语的探讨多围绕礼貌用语、提问策略、话语改进策略等方面展开。

在继续开展实证调研的基础上，该领域的研究综述异军突起。学者们一方面从跨学科视角高屋建瓴地对教师话语展开更为深入和系统的研究；另一方面，开始对教师话语研究的现状进行归纳梳理并对其未来发展走向进行探讨。与此同时，研究者开始对教师话语进行对比研究，有不同性别教师话语差异的对比、中外教师话语的对比、新手与熟手间的对比、专家型与非专家型的对比等。这些研究为我国教师话语研究开辟了新的研究视角和研究方法。

这一时期的研究主要体现出以下几个特点：其一，在研究理论上进一步拓展，社会学、解释学、教育生态学、语言理论、二语习得理论等相继走入研究者的视野，试图架构一个多学科理论支撑的教师话语研究体系；其二，研究方法逐步多样化、科学化，呈现出理论研究和实证调研并举之特点，研究方法的多样化拓展了相关研究的视野，而研究方法的科学化则进一步提升了学术成果的品质；其三，研究综述的兴起揭示了这一时期学者们强烈的反思意识，此阶段相关的研究综述必定为我们了解教师话语领域的研究历史、现状和研究走向提供更多的助力。

二、我国教师话语研究的热点问题

1.教师话语的理论基础研究

关于教师话语的理论基础，我国学者主要从教育学、心理学、语言学和二语习得等理论来展开研究。早期的研究成果侧重从教育学、心理学和语言学的相关理论来探寻；后期的研究成果则较多地借鉴了语言学和二语习得的理论。

就教师话语教育学和心理学理论基础的研究而言，1985年，有学者借鉴美国著名的认知教育心理学家奥苏贝尔的“有意义学习”理论指出，因时、因人合理的综合运用口头语言和书面语言是每一位合格的、优秀的教师使用语言的特点；[13]1995年，有学者结合认知心理学的理论，分析了问答在语言教学中的重要作用，指出教师要善于根据教学需要和学生的理解程度，提出相应的问题。[14]可见，我国早期的教师话语研究就已关注到教师话语的“动态性”特点。

就教师话语的语言学和二语习得理论的研究而言， 学者们从话语输入理论、语言行为理论、语料库短语理论等视角对教师话语的输入、学生语言的输出以及课堂教学的有效性等进行了探讨；还有学者从宏观和微观分别阐述了可理解输入理论对英语教学的启示。

总体而言， 1998年，学者赵晓红发表的《大学英语阅读课教师话语的调查与分析》一文，首次采用实证调查的方法对课堂教学中教师话语的量与质、教师的提问和反馈作具体的分析。这篇文章对我国后期教师话语的研究产生了重大影响。之后，我国的教师话语研究出现了两条路径。一个思路是继续以教育学和心理学等相关理论为支撑，结合学段和不同学科特点展开对教师话语的理论思辨研究；另一路径是借鉴语言学和二语习得理论，展开对英语课堂教师话语的实证调研和理论研究。

2.教师话语的有效性研究

关于教师话语的有效性研究，学者们主要从教师话语是否有效地促成了教学目的的达成、师生互动的状态以及是否有效地结合了学科特点等方面展开研究。

首先，从教学目的的角度探讨。有学者认为有效的教师话语需充分发挥以下教学功能：介绍教学目的和内容；导入新知，使学生在新旧知识、经验之间建立联系；讲解语言知识，帮助学生建构知识；组织活动；维持正常课堂教学秩序和课堂纪律，以使教学活动顺利进行。[15]

其次，从师生互动视角考查。有效的师生互动是评价教师话语有效性的主要标准之一，研究者们主要从教师话语量、教师课堂提问、反馈与评价等方面考查课堂上的师生互动状况，以期剖析教师话语的有效性。一是通过教师话语的时间控制，增加学生的语言输出。有学者指出，在传统的汉语教学中，教师的讲解占用了课堂教学70%以上的时间，语言输入大大超过语言输出，因此，建议减少教师的话语量，将教师的角色由语言知识的传授者变成学生语言学习的促进者。[16]二是教师提问的有效性。有的学者指出，数学知识是关于抽象的思维对象的研究，这一特点决定了数学教师话语在提问中应以封闭性问题为主，以开放性问题为辅。[17]三是教师反馈的有效性。有学者根据反馈话语中所体现的对于学生以及他所表达内容和观点的态度，将教师反馈话语分为支持性反馈话语和非支持性反馈话语；在肯定支持性反馈话语积极作用的同时，特别指出教师的非支持性反馈应根据学生的应答内容和教学情境选择间接的表达方式，如隐性否定策略、部分肯定策略、模糊限制策略等。 [18]

再次，从是否有效地结合了学科特点来研究教师话语的实效性。如，认为思想政治教育话语的意识形态性始终占核心、主导、引领的地位，试图从思想政治教育话语内容实效、形式实效、引领实效等领域着手建构思想政治教师话语实效体系。[19]

课堂上的教师用语起着向学生传授知识、与学生交流思想和表达情感、对学生进行唤醒和鼓舞，从而实现有效教学的重要作用。因此，探析教师话语的有效性，是遵循学生身心发展规律、构建和谐师生关系伦理规范下的有效教学的一个新视角。

三、对我国教师话语研究的未来展望

三十年来，我国学术界对教师话语进行了持续的关注、思考和研究，并取得了较为丰硕的研究成果，呈现出跨学科视角、研究方法多样、研究内容丰富的特点，为提升我国教师话语研究的理论和实践水平提供了坚实的智力支持。但通过对这些年研究成果的梳理和分析，研究中的一些问题尚须我们继续探讨和思考。

首先，多学科理论的支撑给教师话语研究带来了更为严峻的挑战。教育学、心理学、语言学以及二语习得等理论的逐步渗透，为我国教师话语的研究提供了雄厚的理论支撑，提升了我国教师话语研究的高度和品质。但是，正确剖析这些理论与教师话语之间的关联性，科学构建一个多学科理论支撑的、开放的、动态的教师话语研究体系，展开对教师话语更为深入和系统化的研究仍是今后我国教师话语研究领域需要思考的一个主要命题。

其次，样本数据的采集和处理的科学性不够。就研究方法而言，目前有关教师话语的实证调研和对比研究是我国研究教师话语的主要趋势，但是，我国用于分析话语质性的技术和策略的相关研究尚属空白。而国外自20世纪60年代以来，随着研究者对课堂和课堂研究的重视，相应的课堂观察工具也应运而生。早期的课堂观察工具有Jarvis课堂观察量表（1968）、Politzer教师行为特点量表（1969）和Rothfarb师生互动量表（1970），80年代以来，由Nina Spada、Maria Frhlich 和Patrick Allen提出了COLT量表。[20]这为课堂教师话语展开科学的定量研究提供了有效的工具。因此，开发教师话语研究的有效工具，保障样本数据采集和处理的科学性，将是我国教师话语研究亟待解决的问题。

再次，研究对象不均衡现象严重。语言学科的教师话语研究居多，特别是英语课堂教师话语一直是该领域研究的热点和重点，而大学英语课堂的教师话语研究更是以压倒多数的比例独霸该领域的重要一席。因此，研究对象需要进一步拓展。

最后，教师话语有效性评价标准缺失。课堂教学质量一直以来都是学界关注的焦点，尤其是新课程实施以来，随着教师角色的转变，学生主体地位的尊重、构建生命课堂的理念成为主导思想，这对教师的专业素养提出了更高的要求。而衡量教师专业素养高低的一个重要指标就是教师能否运用自己的话语为学生创造更多的学习机会和空间。因此，构建较好信度和效度的教师话语评价指标体系，探寻提高教师话语有效性的策略就成为我国教师话语研究的主要方向之一。

参考文献

[1] 赵晓红.大学英语阅读课教师话语的调查与分析[J].外语界，1998（2）.

[2] 彭亮.教师话语的有效性研究——基于小学课堂教学的实证分析[D].南京：南京师范大学，2013.

[3] 田文.教学语言初探[J].北京师范大学学报，1981（5）.

[4] 李如密.简论教师教学语言的特点与修养[J].山东教育科研，1987（2）.

[5] 邸文侠.课堂教学语言的语体特征[J].当代修辞学，1989（5）.

[6] 葛棣华.课堂教学语言初探[J].课程·教材·教法，1990（11）.

[7] 何安平.基于语料库的英语教师话语分析[J].现代外语，2003（4）.

[8] 肖肃.关联理论与课堂教师话语[J].西安外国语学院学报，2003（3）.

[9] 李醒东.教育中的话语研究——背景现状及视角[J].教育理论与实践，2010（9）.

[10] 刘云杉.教师话语权力探析[J].南京师大学报：社会科学版，1997（3）.

[11] 牛海彬.批判与重构-教育场域的教师话语研究[D].长春：东北师范大学，2010.

[12] 宋金花.微观教育生态学视角下大学英语教师话语功能的实证研究[D].大连：辽宁师范大学，2013.

[13] 范全林.口头语言、书面语言及教师语言[J].江西财经学院学报，1985（5）.

[14] 梁锦祥.外语课堂教学的教案语言和教学语言[J].课程·教材·教法，1995（3）.

[15] 朱洪翠.高中英语教师课堂话语有效性评价指标体系研究[D].南京：南京师范大学，2012.

[16] 祖晓梅.汉语课堂的师生互动模式与第二语言习得[J].语言教学与研究，2009（1）.

[17] 彭亮，徐文彬.小学数学教师话语有效性研究[J].教育理论与实践，2013（11）.

[18] 黄淑琴.中学语文阅读教学教师反馈话语研究[D].广州：暨南大学，2007.

[19] 邱仁富.思想政治教育话语理论探要[D].上海：上海大学，2010.

[20] 孙慧莉.作为第二语言教学课堂观察工具的COLT量表研究[J].现代语文：语言研究版，2008（10）.

[作者：张晓凤（1977-），女，山西和顺人，洛阳师范学院讲师，硕士。]

【责任编辑 郭振玲】