吴堪葵

[摘要]目的：比较两种不同口腔修复材料修复前牙缺损的临床疗效，为临床上前牙美学修复提供参考依据。方法：选择2013年12月-2015年12月在笔者科室进行前牙修复就诊的83例（266颗牙）自愿接受前牙美学修复治疗的患者。根据患者意愿选择修复方式并分组：IPS E.max铸瓷修复者36例（112颗），氧化锆全瓷冠修复者47例（154颗）。于修复后的1周，1、3、12、24个月复诊，对牙龈健康状况，全瓷冠的颜色匹配、修复体完整度、边缘适合性和牙龈健康情况四个方面进行评价，2年后统计两种修复体的成功率。结果：2年内有8例IPS E.max铸瓷，6例Lava氧化锆全瓷出现色彩偏差；有12例IPS E.max铸瓷，3例Lava氧化锆全瓷折裂；1例IPS E.max铸瓷，2例Lava氧化锆全瓷出现明显牙龈红肿。采用X2检验比较两种修复成功率，结果显示差异无显著性意义（P>0.05）。结论：IPS E.max铸瓷、Lava氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中均可取得良好的美学效果，应视患牙情况合理选择修复体，其长期修复效果有待于进一步随诊观察。

[关键词]前牙修复；全瓷冠；Lava氧化锆；IPS E.max铸瓷；临床效果

[中图分类号]R783.4 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2016）06-0082-03

随着人们对牙齿美学要求的提高，全瓷修复得到广泛开展，目前广泛应用于临床的全瓷冠前牙修复材料有CAD/cAM氧化锆全瓷冠和热压铸瓷冠。为了明确两种前牙修复材料的临床效果，笔者回顾性研究了2013年12月-2015年12月在其科室治疗的83例（266颗）前牙修复患者的临床资料，分析不同修复材料对前牙修复效果的影响，为临床应用提供依据。

1.材料和方法

1.1纳入标准：患牙主要包括轻中度变色牙（氟斑牙、四环素牙、死髓牙）、轻中度牙冠形态不良及釉质发育不全、切缘缺损（缺损少于1/3）、前牙稀疏及排列轻度不齐需行美学调整的牙。患者咬合基本正常，牙周组织健康，牙体不存在明显松动。

1.2排除标准：重度变色牙、重度牙冠形态不良及釉质发育不全、前牙中重度排列不齐、中重度牙周炎患者，患牙松动>I度，咬合过紧和重度夜磨牙症，无法遵医嘱按时复诊者。

1.3一般资料：选择2013年12月-2015年12月在笔者医院进行前牙修复就诊、自愿接受前牙美学修复治疗的患者83例（266颗），其中男34例（101颗），女49例（165颗），年龄20～47岁，平均35.5岁，83例患者均符合纳入标准。诊治过程中根据患者意愿选择修复方式并分组，行IPS e.max铸瓷修复者36例（112颗），行氧化锆全瓷冠修复者47例（154颗）。同一患者的多颗牙齿采用同一种修复方法，两组患者均由同一组医师进行修复操作。两组患者临床资料完整，性别、年龄、病情等一般资料比较无明显差异，具有可比性（P>0.05）。根据中华人民共和国国务院颁发的《医疗机构管理条例》，实验前将实验方案和风险告知患者，取得患者的知情同意并签署知情同意书。

1.4修复材料：Lava氧化锆（3M ESPE公司，美国）、IPSE.max二矽酸锂增强压铸玻璃陶瓷（Ivoclar Vivadent公司，列支敦士登）；体瓷粉：Vita dentin A2（Vita公司，德国）和IPS E.max Ceram dentin A2（IvoclarVivadent公司，列支敦士登）。

1.5修复方法：①牙体预备：按全瓷牙体预备要求进行牙体预备。切端预备间隙1.5mm，唇侧及舌侧预备间隙为1.0mm，颈部为平齐龈缘或龈下0.5mm肩台型边缘，宽约1.0衄。牙体预备过程中视情况必要时行局部麻醉处理。牙颈部应形成360°圆角肩台，肩台应该控制为135°的扇形肩台，同时清除基釉，每个预备面应当连续、圆钝、无倒凹以及连续，确保无任何尖锐棱角，以避免应力分散而导致的隐患。按照龈沟的深浅，可选用不同的排龈线，以排龈器将排龈线压至牙龈沟内，暴露肩台，采用硅橡胶印制牙冠，灌制超硬石膏模型，以Vita3D型号的比色板进行比色；②修复体粘结和完成：试戴时检查边缘密合，在自然光线下观察修复体的形态、颜色，以及其与邻牙、牙龈及面部皮肤是否协调。患者试戴满意后，按照厂家提供的说明，冠内面用5%氢氟酸Porcelain etchant酸蚀20s，冲洗后涂布硅烷偶联剂Porcelain Primer，静置60s，吹干后使用自粘结型树脂水门汀进行粘结，去除多余粘结剂，再次确认调整咬合功能。嘱咐患者尽量不要食用坚硬食物，按期复查。

1.6观察指标：所有病例于修复后的1周，1、3、12、24个月复诊，结合美国加利福尼亚牙科协会全瓷修复临床评定标准及改良Ryge评价标准内容制定本研究临床评价标准（见表1），对牙龈健康状况，全瓷冠的颜色匹配、修复体完整度、边缘适合性和牙龈健康情况四个方面进行评价，2年后统计两种修复体的成功率。

1.7统计学方法：所有数据采用SPSS18.0统计软件进行分析。统计学方法采用x2检验，P<0.05为差异有显著性意义。

2.结果

2.1参与者数量分析：共纳入83例266颗前牙，均获得有效随访，随访时间24个月，按意向性处理分析，83例患者均进入结果分析。

2.2修复体临床效果评价：两种全瓷冠复诊期间临床效果评价见表2～3，2年内有8例IPS E.max铸瓷，6例Lava氧化锆全瓷出现色彩偏差；有12例IPS E.max铸瓷，3例Lava氧化锆全瓷折裂；l例IPS E.max铸瓷，2例Lava氧化锆全瓷出现明显牙龈红肿。采用x2检验比较两种修复的成功率，结果显示差异无显著性意义（P>0.05）。

3.讨论

3.1随着人们生活水平的提高和口腔修复技术的迅速发展，大家对口腔修复体的要求不再满足于功能的恢复，对美观的要求也越来越高。全瓷修复材料可以逼真地模拟天然牙的层次感和乳光效应，在复杂的口腔化学和生物环境中可以保持稳定的修复状态，被广泛应用于口腔临床修复中。热压铸陶瓷技术于20世纪90年代开始应用于临床，在高温（1350℃～1400℃）下将富含SiO2和K20的玻璃熔化，采用失蜡法铸造一定形态的玻璃坯体，再经过热处理（650℃）成核并高温（1075℃）下控制晶核生长（瓷化处理），形成由四硅氟云母晶体和残余玻璃相组成的质地致密、无孔均匀的熔结体，此技术可提高玻璃陶瓷的强度和韧性。IPS E.max Press热压铸全瓷作为第3代铸瓷材料，其抗挠曲强度可达到400 MPa，断裂韧性2.75 MPam0.5，适合于制作前后牙单冠、嵌体、贴面及前牙三单位桥。因其较好的美观效果和生物学性能己越来越多地应用于临床修复。氧化锆是一种氧化物陶瓷材料，不溶于水，没有细胞毒性，有着比钛合金更强的防止细菌附着的能力，它同时还表现出令人满意的x线阻射特性以及耐腐蚀性。CAD/CAM Lava氧化锆全瓷冠的修复具有较低的崩瓷率、较高的颜色优秀率、优良的边缘密合度及较低的松动脱落率，是一种较为理想的全瓷冠修复材料。

3.2修复体总体颜色匹配效果：本研究发现Lava氧化锆全瓷冠和IPS E.max Press热压铸全瓷冠在前牙美学修复中均有较高的修复成功率及良好的临床美学效果，修复体总体颜色匹配效果理想，抗着色能力强，患者对修复体的颜色主观满意。但是本研究有8例IPS E.max铸瓷，6例Lava氧化锆全瓷出现色彩偏差；10例为死髓牙，2例为重度氟斑牙，2例为金属铸造桩核，考虑为适应证和粘结剂选择不当，给予拆除重新试色，采用遮色性较强的粘结剂，明显改善了粘结后的颜色，提示变色牙要采取遮色处理，同时粘结是影响美观效果的重要步骤，尤其对重度变色牙体，医师需在粘结前行仔细的试戴，通过粘结剂的选择调整修复后的整体颜色效果。

3.3边缘适合性：修复体边缘密合度、继发龋、边缘着色修复体的边缘密合度与临床修复效果密切相关，修复体边缘不密合易引发基牙继发龋、边缘着色，并最终带来美观问题。冠修复体的边缘密合度除与医师和技师的操作水平有关外，在很大程度上也取决于该系统加工工艺所能达到的精度。本研究所有冠的预备均由1名高年资修复医生完成，冠的制作也由1名高年资技师完成，尽量降低人为操作水平因素的影响，研究结果显示：两种全瓷冠均具有良好的边缘适合度，其中双固化树脂粘结系统更能防止微渗漏的形成，提高了边缘密合度。

3.4修复体完整性：修复体的完整性很大程度上取决于材料的性能和结构。IPS E.max Press核心瓷材料采用二硅酸锂增强，其抗弯强度可达到为400 MPa，可达到前牙三单位桥的要求。而且，当陶瓷材料与基牙进行树脂粘结时，修复体和基牙形成一个完整的整体，进一步增强了修复体的强度。氧化锆陶瓷有更高的机械力学参数（抗弯强度超过900MPa，断裂韧性约7MPa·mv2），极限超载能力强，三单位桥义齿的承受力约为2000 N。本研究结果有12例IPSE.max铸瓷，3例Lava氧化锆全瓷折裂；其中10例IPS E.max铸瓷为深覆胎；2例IPS E.max铸瓷、3例Lava氧化锆为咬过硬食物。前者考虑为适应证选择不当，后又重新预备牙体，改为Lava氧化锆全瓷重新粘结并进行正中、前伸、侧方颌位的咬合调整，效果满意；后者重新制作，调合并嘱患者避免咬过硬食物，后保存良好。

3.5牙龈健康状况：牙龈健康陶瓷材料具有极佳的耐腐蚀性和生物相容性，通过瓷表面上釉，陶瓷表面可以达到非常光滑，可明显减少菌斑附着，显著降低牙龈炎的发生率，而烤瓷合金冠为了达到较好的美观和固位效果，常需将修复体冠边缘置于龈下，或形成悬突压迫牙龈，或抛光不良积聚菌斑，或边缘不密合，均会破坏牙龈健康。本研究1例IPS E.max铸瓷，2例Lava氧化锆全瓷出现明显牙龈红肿，是牙体缺损边缘位于龈下较深，粘结剂残留所致，进行牙周刮治后效果较好。

综上所述，IPS E.max铸瓷、Lava氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中均可取得良好的美学效果，应视患牙情况合理选择修复体。其长期修复效果有待于进一步随诊观察。