李国山

【摘要】 目的 对奥氮平、利培酮用于老年痴呆精神行为症状治疗中的效果进行对比研究。方法 68例老年痴呆患者根据治疗方式的不同随机分为观察组和对照组， 每组34例。观察组采用奥氮平治疗， 对照组采用利培酮治疗， 比较两组患者治疗后的临床疗效。结果 观察组患者经治疗后的 阳性和阴性症状量表（PANSS）评分为（36.78±7.94）分；对照组患者经治疗后PANSS评分为（51.48±8.72）分， 观察组PANSS评分明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组总有效率为94.12%， 对照组总有效率为76.47%， 观察组的总有效率明显高于对照组（P<0.05）。观察组不良反应为5.88%， 对照组不良反应为26.47%， 观察组的不良反应发生率明显低于对照组（P<0.05）。结论 以奥氮平对老年痴呆患者进行治疗， 可有效对其精神行为症状进行改善， 值得推广。

【关键词】 奥氮平；利培酮；老年痴呆

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.17.132

痴呆症属于临床上较为常见的精神疾病之一， 具有反复性、治疗复杂性以及长期性等特征[1]。该疾病患者通常容易在发病状态下进行攻击性、幻觉性行为， 且语言、思维处于混乱状态， 对患者的健康生活以及生命安全造成极大不良影响。目前， 治疗老年痴呆病症的方法主要为药物控制疗法[2]。本研究通过对老年痴呆患者分别取奥氮平药物疗法以及利培酮药物疗法进行治疗， 对比两种药物的治疗效果， 获得了较为满意的研究结果， 为临床治疗提供可参考依据。现将本次研究的具体内容作出如下报告。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本研究所选病例均为本院2012年1月～2015年

1月收治的68例老年痴呆患者。按照治疗方法不同将患者分为观察组和对照组， 每组34例。观察组男18例， 女16例；平均年龄（67.34±5.28）岁；平均病程（2.18±0.67）年。对照组男19例， 女15例；平均年龄（67.43±5.31）岁；平均病程（2.25±0.59）年。经诊断， 所有患者的病情均与《中国精神障碍分类与诊断标准》[3]中老年痴呆的诊断标准[4]相符。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法 观察组采用奥氮平治疗。初始治疗时， 给予患者奥氮平（浙江海正药业股份有限公司， 国药准字H20123331）温水送服， 2.5 mg/次， 1次/d。后期可根据患者病情的实际变化情况而定， 将用药剂量酌情递增， 以每日服药量≤20 mg为基准， 疗程共8周。对照组采用利培酮治疗。初始治疗时， 给予患者利培酮（北京天衡药物研究院南阳天恒制药厂， 国药准字H20061072）温水送服， 0.5 mg/次， 1次/d。后期可根据患者病情的实际变化情况而定， 将用药剂量酌情递增， 以每日服药量≤4 mg为基准， 疗程同观察组。

1. 3 观察指标 观察与统计两组患者经治疗后的PANSS评分， 并作为观察指标进行比较。同时， 观察两组有无不良反应发生， 评价两种方法的效果与安全性。

1. 4 效果判定标准[5] 根据患者的恢复程度及相关标准， 可将本次临床疗效评定为治愈、显效、好转与无效。治疗后， 患者的PANSS评分减分率≥75%为治愈；PANSS评分减分率在50%～75%为显效；PANSS评分减分率在25%～50%为好转；PANSS评分减分率≤25%为无效。总有效率=（治愈+显效+好转）/总例数×100%。

1. 5 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差 （ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2 检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组的临床治疗效果对比 经过一段时间的治疗后， 两组均取得了不同程度的疗效。其中， 观察组治愈18例， 显效10例， 好转4例， 无效2例， 总有效率为94.12%。对照组治愈12例， 显效9例， 好转5例， 无效8例， 总有效率为76.47%。观察组的总有效率明显高于对照组（χ2=4.221， P=0.040<0.05）。

2. 2 两组的PANSS评分对比 治疗后， 观察组患者的PANSS量表评分为（36.78±7.94）分；对照组患者的PANSS量表评分为（51.48±8.72）分。观察组PANSS量表评分明显优于对照组（t=7.27， P<0.05）。

2. 3 两组的不良反应发生情况比较 观察组共2例出现不良反应， 占5.88%， 1例失眠， 1例头痛。对照组共9例发生不良反应， 约占26.47%， 2例嗜睡， 3例恶心， 1例头痛， 2例失眠， 1例视线模糊。观察组的不良反应发生率明显低于对照组（P<0.05）。

3 讨论

老年痴呆作为一种老年人群中的常见疾病， 可造成患者脑部功能的不同程度衰退， 对患者的认知功能、生活质量均有着严重的不良影响[6， 7]。据悉， 老年痴呆患者在疾病的影响下， 往往可出现幻觉性行为、抑郁、激越性行为等精神行为症状， 不仅给患者的人身安全带来较大隐患， 同时也将直接造成患者生存质量的大幅下降[8]。因此， 如何选择合理的药物对老年痴呆患者的精神行为症状进行有效控制， 便成为医学领域的一项重要研究命题[9]。奥氮平与利培酮均为老年痴呆治疗中的常用药物， 其中利培酮属于一种苯丙异恶唑衍生物， 具有着易吸收、半衰期较长的应用优势， 且与血浆蛋白的结合率较高， 对于老年痴呆患者的的精神行为症状控制具有良好效果[10]。但由于受后期药量增加的影响， 该药物在患者体内的清除速度相对缓慢， 应用效果也将呈减弱趋势。奥氮平属于一种具有拮抗作用的药物， 主要通过对中脑边缘系统进行选择性作用， 来实现人体乙酰胆碱浓度的增加， 由此促进患者认知功能的改善。临床研究表明， 奥氮平在老年痴呆患者的精神行为症状控制中具有较为突出的作用， 临床应用价值较高[11， 12]。本次研究取得的结果已对上述观点进行了论证。

本次研究中， 观察组总有效率明显高于对照组（P<0.05）；观察组治疗后取得的PANSS评分为（36.78±7.94）分， 与对照组患者的（51.48±8.72）分相比明显较低， 差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组不良反应的发生例数明显少于对照组（P<0.05）。

综上所述， 奥氮平在老年痴呆患者治疗中的应用价值较高， 对患者精神行为症状的改善具有重要意义， 有助于控制患者病情、症状的发展， 可在临床进行广泛推广。

参考文献

[1] 李明浩. 比较两种不同药物治疗老年痴呆患者精神行为症状的影响. 中国现代药物应用， 2015， 9（16）：134-136.

[2] 杜国亮， 李虎， 刘冬， 等. 六味地黄丸在老年痴呆症辅佐治疗中的应用及效果. 河北医药， 2015， 37（11）：1661-1663.

[3] 满建成. 硫必利与利培酮治疗老年痴呆精神行为症状的对照研究. 齐齐哈尔医学院学报， 2014， 35（15）：2221-2222.

[4] 赵春刚. 老年痴呆症患者精神行为症状治疗的临床研究. 中国医药指南， 2014， 12（13）：234-235.

[5] 曹延奎. 不同药物治疗老年痴呆精神行为的随机对照研究. 当代医学， 2014， 20（10）：69-70.

[6] 蒋文竹， 沙江明， 刘澄英. 奥氮平及利培酮治疗老年痴呆精神行为症状的疗效及安全性研究. 实用老年医学， 2015（8）：679-681.

[7] 罗海龙. 奥氮平与利培酮治疗老年痴呆精神行为症状的疗效比较. 河北医学， 2013， 19（11）：1633-1636.

[8] 乐守江. 奥氮平治疗50例老年痴呆患者精神行为症状临床分析. 现代诊断与治疗， 2014， 25（3）：524-525.

[9] 陈平勋， 冯金河. 奥氮平治疗老年性痴呆精神行为症状的效果观察. 中国民康医学， 2014， 26（6）：60-61.

[10] 李洪涛. 阿立哌唑与利培酮治疗痴呆精神行为症状的疗效及安全性比较. 中国继续医学教育， 2015， 7（4）：213-214.

[11] 闫明贵. 奥氮平治疗老年性痴呆的精神行为症状的临床疗效. 中国保健营养， 2013， 23（3）：1023.

[12] 田怡， 王家祺. 奥氮平与利培酮治疗老年痴呆精神行为症状的疗效对比探究. 海峡药学， 2016， 28（4）：188-189.

[收稿日期：2016-02-26]