张海红

（甘肃省张掖市甘州区滨河新区社区卫生服务中心，甘肃 张掖734000）



循证护理对老年骨质疏松性股骨骨折护理效果的Meta分析

张海红

（甘肃省张掖市甘州区滨河新区社区卫生服务中心，甘肃 张掖734000）

摘要：系统评价循证护理在老年骨质疏松性股骨骨折中的护理效果。系统检索中国生物医学文献数据库（CBM）、维普中文科技期刊数据库（VIP）、中国知网全文数据库（CNKI）、万方数据库等，有2名研究者筛选文献并提取数据，录入RevMan5.2软件进行Meta分析。最终纳入7篇随机对照试验，共计病例468例。骨折愈合情况的Meta分析显示OR= 8.15,95%CI（3.12，21.31），两组骨折愈合率差异有统计学意义（P＜0.05）；护理质量满意度Meta分析显示OR=14.25，95%CI （5.85,34.71），两组差异有统计学意义（P＜0.05）；两组住院时间Meta分析显示异质性较大（P＜0.1且I2＞50%），采用随机效应模型分析WMD=-8.01，95%CI（-9.73,-6.29），两组患者住院时间差异有统计学意义（P＜0.05）。循证护理措施和常规护理措施相比，可以提高老年骨质疏松性股骨骨折愈合率、护理满意度，缩短住院时间。由于本系统评价纳入研究数量太少且样本量较少，未采用分配隐藏和盲法设计等影响本研究的论证强度，因此，以上结论尚需纳入更多大样本、多中心、高质量的研究来证实。

关键词：循证护理；老年骨质疏松；股骨骨折；Meta分析

骨质疏松是老年人最常见的一种全身代谢性疾病，主要表现为骨量减少、骨质的显微结构发生损坏，同时骨质脆性增加、韧性降低，因此，容易发生骨折[1]。老年人群的骨质疏松多数为原发性的，其引起的骨折是威胁老年人群的重要因素之一[2]。

随着我国社会的老龄化，老年人的骨质疏松发病率日益严重，已经成为近10年来危害老年人生活质量的一个热点问题。研究表明，骨质疏松的致病因素非常复杂，常见原因有内分泌失调、营养不良、家族遗传、不良的生活方式等，而中医认为其属于“骨痿”的范畴，由于病因复杂，给临床治疗和骨折后的护理带来巨大挑战[3]。

循证护理是20世纪90年代受到循证医学的影响而产生的一种新的护理模式，它是以传统护理经验为基础，以现有的、最新的、明确的护理科研结论为依据，按照循证医学基本流程，最终提高临床护理质量[4]。本研究采用循证医学Meta分析的方法，对国内老年骨质疏松患者循证护理质量进行分析评价，为进一步探讨如何提高老年骨质疏松患者护理质量提供科学依据。

1　资料与方法

1.1纳入排除标准

1.1.1研究类型

本研究纳入的研究类型为在国内正规期刊上发表的随机对照试验，是否采用盲法和分配隐藏均被纳入。

1.1.2研究对象

被诊断为由原发性骨质疏松导致的股骨骨折的60岁以上老年人。

1.1.3干预措施

试验组采用循证护理方法，对照组采用传统护理方法。

1.1.4研究指标

主要研究指标包括护理质量满意率、骨折愈合率和出院时间。

1.1.5排除标准

1）排除患有其他严重疾病的；2）研究类型不是随机对照试验或者类型不明的；3）无法提取数据的；4）重复发表的；5）继发性骨质疏松患者。

1.2检索策略

以“循证护理”、“骨质疏松”、“股骨骨折”等为检索词，系统检索中国生物医学文献数据库（CBM）、维普中文科技期刊数据库（VIP）、中国知网全文数据库（CNKI）、万方数据库等，检索时间为建库起至2015年9月。

1.3文献筛选和数据提取

由2名研究人员通过预先制订的纳入排除标准进行文献的筛选，按照资料收集表收集提取资料并进行交叉核对，出现分歧的与第三方讨论解决。

1.4文献质量评价

按照Cochrance系统评价手册中的质量评价方法进行评价，具体内容包括：1）随机方法是否正确；2）是否采用分配隐藏或者盲法；3）数据是否完整准确；4）研究结果是否有选择性报告；5）是否存在其他的偏倚。

1.5统计分析

由两名数据录入员将数据录入计算机并交叉核对。采用Cochrance协作网提供的RevMan5.2软件进行Meta分析，计量资料采用均数之差（MD）以及其95%CI；计数资料采用比值比（OR）以及其95% CI。对研究的异质性进行分析检验，用I2来判断；当P≥0.1，I2≤50%，提示同质性较好，利用固定效应模型进行分析；反之P＜0.1，I2＞50%，在对异质性原因进行解释后，采用随机效应模型进行分析；若存在临床方面的异质性，不能进行Meta分析时，则进行描述性分析。

2　结果

2.1检索结果

初步检索文献149篇，进一步阅读全文后，最终纳入文献7篇[5-11]，共468例，其中试验组233例，对照组235例。

2.2Meta分析结果

2.3.1骨折愈合率的Meta分析

6个文献研究了两组患者的骨折愈合情况，Meta分析显示，P≥0.1且I2≤50%，说明异质性较小，采用固定效应模型分析。总的OR值=8.15,95% CI（3.12，21.31），P＜0.05，两组骨折愈合率差异有统计学意义，可以认为循证护理组的骨折愈合率高于常规护理组。

图1　循证护理组VS常规护理组骨折愈合率的Meta分析

2.2.2护理质量满意度Meta分析

5个文献报到了两组患者的护理质量满意度情况，Meta分析显示，P≥0.1且I2≤50%，说明异质性较小，故采用固定效应模型分析。总的OR值= 14.25，95%CI（5.85,34.71），P＜0.05，两组护理质量满意度差异有统计学意义，可以认为循证护理组的满意度高于常规护理组，如图2所示。

图2　循证护理组VS常规护理组护理质量满意度的Meta分析

2.3.3住院时间的Meta分析

6篇文献均报道了两组患者的住院时间，Meta分析显示，P＜0.1且I2＞50%，说明异质性较大，通过深入研究文献，没有临床异质性的存在，故采用随机效应模型分析。WMD=-8.01，95%CI（-9.73,-6.29），两组患者住院时间差异有统计学意义 （P＜0.05），可以认为，常规护理组的住院时间长于循证护理组。如图3所示。

图3　循证护理组VS常规护理组住院时间的Meta分析

3　讨论

本研究首次运用Meta分析方法评价循证护理措施对老年骨质疏松性股骨骨折的护理质量。纳入文献的质量分析显示，虽然都是随机分组，但是均没有采用分配隐藏和结果选择性报告，只有2篇文章采用了盲法，可能会对研究结论产生影响。本次Meta分析主要从骨质疏松性股骨骨折愈合率、护理质量满意度和住院时间3个方面进行。两组患者的骨折愈合情况、护理质量满意度的Meta分析显示差异有统计学意义，可以认为循证护理组的骨折愈合率、护理满意度高于常规护理组；两组的住院时间Meta分析显示，P＜0.1且I2＞50%，说明异质性较大，研究人员通过深入研究文献、电话联系作者等，认为没有临床异质性的存在，故采用随机效应模型分析，两组患者住院时间差异有统计学意义，可以认为循证护理组的住院时间短于常规护理组。

由于纳入的所有研究都未使用分配隐藏，多数未实施盲法，且样本量较小，故存在较大的偏倚，可能会使本Meta分析结论受到一定影响。希望以后的此类随机对照研究能够严格按照随机方法、盲法和分配隐藏的研究设计，采用统一的护理疗效判定标准，合理扩大样本量，本研究也将纳入更多的多中心、大样本的随机对照研究，进一步验证本Meta分析的结论。

参考文献:

[1]彭雪梅.舒适护理对老年人骨质疏松症影响的临床观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2013,34（13）：2007-2008.

[2]张波，王英伟，史耀勋.原发性骨质疏松症的中医药研究近况与展望，中国临床研究，2010,4,331-332.

[3]张德宏，李晶.老年骨质疏松症的病因机理及防治原则探讨[J].西部中医药，2013,26（3）：90-92.

[4]张玲，周芳，袁源.对老年骨质疏松症患者循证护理教育的实践结果[J].中国老年保健医学，2014,12（5）：118-119.

[5]杨红月.不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用效果比较[J].中国实用护理杂志，2010,26（5）：26-27.

[6]万惠.不同护理模式在老年骨质疏松股骨骨折患者中的应用[J].效果比较及分析，药物与人，2014,12:312-313.

[7]陶雅.不同护理模式在老年骨质疏松股骨骨折患者中的应用效果比较，今日健康，2014（9）187-187.

[8]林海.不同护理模式在老年骨质疏松股骨骨折患者中的应用，医学美学美容：中旬刊，2014,12:401-401.

[9]崔颖，王涛.不同护理模式在老年骨质疏松股骨骨折患者中的应用效果比较探讨[J].中国卫生标准管理，2014, （9）:135-137.

[10]杨焕珍.循证护理在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用效果[J].国际护理学杂志，2012,31（10）：1868-1870.

[11]吴雯.不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用观察[J].现在诊断与治疗，2013,24（3）：707-708.

中图分类号：R473.2