李　梅

(咸宁市第一人民医院妇科,湖北 咸宁　437000)



白细胞介素-6、糖类抗原72-4、血清癌抗原125联合人附睾蛋白4对卵巢癌的诊断价值

李梅

(咸宁市第一人民医院妇科,湖北 咸宁437000)

摘要：目的探讨血清白细胞介素-6(IL-6)、糖类抗原72-4(CA72-4)、血清癌抗原125(CA125)联合人附睾蛋白4(HE4)的浓度水平与卵巢癌的相关性。方法选取该院妇科收治的124例卵巢癌患者和124例卵巢良性疾病患者分别作为研究组Ⅰ和研究组Ⅱ，另选取124例我院同期健康体检者作为对照组，检测所有被研究者血清中的IL-6、CA72-4、CA125以及HE4的浓度，分析其浓度变化与卵巢癌诊断之间的相关关系。结果研究组Ⅰ患者的血清IL-6、CA72-4、CA125和HE4浓度均明显高于研究组Ⅱ和对照组；上述血清因子联合检测除特异度(71.09%)低于单项检测(71.32%)外，敏感度(96.29%)和诊断效率(80.55%)均显著高于单项检测(79.12%，75.17%)。结论血清中IL-6、CA72-4、CA125及HE4浓度与卵巢癌具有一定的相关性，可通过联合检测提高对卵巢癌的诊断。

关键词：卵巢肿瘤；白细胞介素6 ；癌胚抗原；人附睾蛋白4

卵巢癌是女性生殖器官最为常见的恶性肿瘤之一，其发病率和死亡率高居各类妇科恶性肿瘤的前列，对妇女生命造成严重威胁[1-3]。有研究表明，卵巢癌的发生与肿瘤标志物(TM)的含量具有一定的相关性，但是在诊断卵巢癌患者方面仍存在相当大的弊端[4-5]。能否在临床上准确诊断卵巢癌是治疗卵巢癌患者关键[6]。因此本研究通过联合检测对比卵巢癌、卵巢肿瘤和健康人群的血清白细胞介素-6(IL-6)、糖类抗原72-4(CA72-4)、血清癌抗原125(CA125)和人附睾蛋白4(HE4)的浓度差异，探讨其在诊断卵巢癌方面的应用价值。

1资料与方法

1.1一般资料选取2014年9月至2015年9月咸宁市第一人民医院妇科门诊诊断并收治的124例卵巢癌患者作为研究组Ⅰ，年龄27～73岁，平均年龄(40.11±20.89)岁，同时选取我院妇科同期收治的124例患卵巢良性疾病的患者作为研究组Ⅱ，年龄32～69岁，平均年龄(38.94.11±22.65)岁；另选取我院同期进行健康体检的124例女性作为健康对照组，年龄29～71岁，平均年龄(39.36±21.75)岁。三组被研究者均无心、肝、肺、胃等重要脏器的疾病，肝、肾功能正常，妇科检查正常。本研究经过咸宁市第一人民医院医学伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

1.2研究方法

1.2.1检测血清CA72-4与CA125的浓度[7]所有被研究者均于清晨抽取空腹静脉血，应用Elecsys2010型罗氏全自动电化学发光仪(北京中西远大科技有限公司)进行测定。CA125的正常参考值为0.1～35U·mL-1，CA72-4的正常参考值为0～6.9U·mL-1。以对照组所测值作为正常参考值。

1.2.2检测血清IL-6与HE4的浓度[8]另取上述静脉血应用MK3型全自动多功能酶标仪(北京仪诺科兴科技发展有限公司)进行测定。同样以对照组所测值作为正常参考值。

1.3统计学方法将本组研究涉及数字录入SPSS13.0行数据分析，多组计量资料间的比较采用方差分析F检验,多组之间两两比较采用SNK-Q检验的方法， P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1血清中IL-6、CA72-4、CA125和HE4的浓度比较与研究组Ⅰ相比，研究组Ⅱ和健康对照组血清中的IL-6、CA72-4、CA125和HE4的浓度明显降低，差异有统计学意义(P<0.001)；与对照组相比，研究组Ⅱ血清中的IL-6和CA125的浓度明显升高，差异有统计学意义(q=13.998，2.946，P<0.05)，而CA72-4和HE4的浓度与健康对照组比较差异无统计学意义(q=0.276，0.287，P>0.05)，见表1。

2.2血清IL-6、CA72-4、CA125和HE4水平对卵巢恶性肿瘤的诊断价值分析以试剂盒参考范围上限为临界值，当以卵巢良性疾病组为参照人群时，血清IL-6、CA72-4、CA125和HE4单独检测及联合检测(其中之一高于参考值即判断为阳性)对卵巢恶性肿瘤诊断的敏感度、特异度及诊断效率(ACC)，结果显示CA125在血清单项检测中敏感度最高(75.17%)，而HE4特异度最高和ACC最高(83.50%，79.12%)；联合检测敏感度和诊断效率(96.29%，80.55%)均高于任一单项检测，而特异度则低于任一单项检测，见表2。

表1　血清中IL-6、CA72-4、CA125和HE4的浓度比较

注：与研究组Ⅰ比较，aP<0.001；与对照组比较bP<0.05，cP>0.05。

表2　血清IL-6、CA72-4、CA125和HE4水平测定

3讨论

卵巢癌患者血清中存在多种生化指标的改变，通过检测这些生化指标在血清中的浓度变化对卵巢癌的诊断和治疗有非常重要的临床价值[9]。肿瘤标志物在血清中的浓度变化是临床上诊断卵巢癌的重要指标之一，且已成为大多数临床工作者探究和研究的方向，其中IL-6、CA72-4、CA125和HE4等肿瘤标志物在女性血清中的浓度变化是目前临床研究较为热门的话题。

IL-6是一种26KD的蛋白多肽，具有极其广泛的生物效应，既能有效调节人体内免疫功能的活性，又能调节机体B细胞的生长和分化，同时对CTL、NK细胞的杀伤能力具有增强效应，可刺激造血干细胞的增生分化以及促进肝细胞合成急性相蛋白等[10]。已有大量实验资料表明，体内血清IL-6的早期异常改变与卵巢癌的发生、发展及化疗的敏感度具有非常密切的关系，有助于预测卵巢癌的不良预后[11]。

CA72-4是癌症患者体内敏感性(可达85%)和特异性(可达90%)较高的新型血清肿瘤标志物，分子量较高。研究发现其主要是由两种单克隆抗体(CC49和B72.3)识别的一种肿瘤相关糖蛋白复合物，主要表达于腺癌组织中，而在绝大多数健康人群体内一般很少表达。因此，CA72-4有助于卵巢癌和某些恶性肿瘤的诊断以及疾病的预后和随访[12-13]。

CA125在上皮性卵巢肿瘤患者的血清中多见，主要由胚胎发育期的体腔上皮分泌。李子军等[14]研究发现，血清中CA125的浓度变化与肿瘤大小及分期存在一定的相关关系，因此在卵巢癌早期诊断、盆腔肿块的鉴别诊断及疗效监测方面有较好的检测价值，已被广泛应用于对卵巢癌疾病病情的检测和疗效的评估。但是Nasrin等[15]发现相当一部分血清CA125的浓度升高的人群并未患卵巢癌或卵巢良性疾病等，提出CA125的特异性较差，不可通过早期单项检测对病情进行诊断。

HE4对卵巢癌诊断的敏感度和特异性方面在疾病早期无症状表现的阶段与CA125相比具有一定的优势，可有效提高卵巢癌疾病的诊断效率。另外，Emilia等[16]还发现通过联合检测血清HE4和CA125避免了单项检测的阴性结果造成疾病复发监测的漏诊，大大提高卵巢癌的临床诊断准确性。

本次研究结果显示，卵巢良性疾病患者的血清IL-6、CA72-4、CA125和HE4的浓度均明显高于同期健康体检者，而卵巢癌患者上述血清因子升高更明显。研究同时显示，联合检测的敏感度和诊断效率均高于任一单项检测，说明联合检测上述肿瘤标志物对卵巢癌诊断具有互补作用。在诊断卵巢癌的特异度方面，联合检测均低于任一单项检测。临床上理想的肿瘤标记物(TM)的检测值应同时具有高敏感度和高特异度，但应以具备高敏感度最有特异性，在妇科恶性肿瘤和良性疾病的筛查中，联合检测肿瘤标记物可提高检测敏感度但会降低特异度，因此美国临床生化科学院(NACB)专家组及其他权威组织等并不推荐将单项检测肿瘤标记物用于筛查无症状女性。

根据国标妇产科联合会(FIGO)和世界卫生组织的分类，卵巢癌分为浆液性癌、黏液性癌、子宫内膜样癌、透明细胞癌及转移癌5种组织学亚型。但由于本研究所收集病例有限，未有足够病例数量覆盖上述5种组织亚型，未能进行组织学分型比较，有待进一步深入研究。

终上所述，早期血清IL-6、CA72-4、CA125联合HE4的浓度变化可显著提高对卵巢癌诊断的敏感度，提示生化指标的检查在卵巢癌的诊断和筛查方面起到重要作用，有可能成为治疗卵巢癌的新靶点，有助于提高早期卵巢癌的检出率，对卵巢癌诊断及筛查具有较高的临床应用价值，为探索新治疗提供进一步线索及依据。

参考文献

[1]AnastasiE,GranatoT,FalzaranoR,etal.TheuseofHE4,CA125andCA72-4biomarkersfordifferentialdiagnosisbetweenovarianendometriomaandepithelialovariancancer[J].JOvarianRes,2013,6(44):1-8.

[2]ChanKKL,ChenCA,NamJH,etal.TheuseofHE4inthepredictionofovariancancerinAsianwomennwithapelvicmass[J].GynecolOncol,2013,128(2):239-244.

[3]姜丽娜,张海静,张海鹰,等.HE4、CA125及CA72-4在子宫内膜异位症及卵巢癌中的诊断差异研究[J].中国实验诊断学,2014,18(3):394-396.

[4]AngioliR,PlottiF,CapriglioneS,etal.TheroleofnovelbiomarkerHE4inendometrialcancer:acasecontrolprospectivestudy[J].TumourBiologytheJIntNeuropsychSoc,2013,34(1):571-576.

[5]AzzamAZ,HashadDI,KamelNAF.EvaluationofHE4asanextrabiomarkertoCA125toimprovedetectionofovariancarcinoma:isittimeforastepforward?[J].ArchGynecolObstet,2013,288(1):167-172.

[6]O’ShannessyDJ,SomersEB,PalmerLM,etal.Serumfolatereceptoralpha,mesothelinandmegakaryocytepotentiatingfactorinovariancancer:associationtodiseasestageandgradeandcomparisontoCA125andHE4[J].JOverianRes,2013,6(1):1-16.

[7]BraicuEI,ChekerovR,RichterR,etal.HE4expressioninplasmacorrelateswithsurgicaloutcomeandoverallsurvivalinpatientswithfirstovariancancerrelapse[J].AnnSurgOncol,2013,21(3):955-962.

[8]陈燕,林莺莺,郑瑜宏,等.血清HE4、CA125和ROMA指数评估卵巢癌风险性的初步评价[J].中国免疫学杂志,2013,29(2):168-174.

[9]TuuliaV,JohannaH,AnnikaA,etal.SerumHE4andCA125aspredictorsofresponseandoutcomeduringneoadjuvantchemotherapyofadvancedhigh-gradeserousovariancancer[J].TumorBiol,2014,35(12):1-7.

[10]JiwenW,JiaG,HongwenY,etal.DiagnosticaccuracyofserumHE4,CA125andROMAinpatientswithovariancancer:ameta-analysis[J].TumourBiologytheJIntNeuropsychSoc,2014,35(6):1-12.

[11]HiroyukiF,MitsuakiS,NobuhiroT,etal.Evaluationofhumanepididymisprotein4 (HE4)andRiskofOvarianMalignancyAlgorithm(ROMA)asdiagnostictoolsoftypeIandtypeIIepithelialovariancancerinJapanesewomen[J].TumorBiol,2014,36(2):1-9.

[12]DikmenZG,ColakA,DoganP,etal.DiagnosticperformancesofCA125,HE4,andROMAindexinovariancancer[J].EurJGynaecolOncol,2015,36(4):457-462.

[13]TerzicM,DotlicJ,LikicI,etal.Diagnosticvalueofserumtumormarkersforadnexalmasses[J].CentEurJMed,2014,9(2):1-7.

[14] 李子军,郑雅琴,徐仙凤,等.血清HE4和CA125水平联合ROMA预测和诊断卵巢癌的临床价值[J].肿瘤学杂志,2013,19(3):219-222.

[15]NasrinG,SamiraG,MahnazZ,etal.HE4combinedwithCA125:favorablescreeningtoolforovariancancer[J].MedOncol,2014,31(1):1-6.

[16]EmiliaG,MarcinM,WojciechW,etal.ClinicalapplicationofHE4andCA125inovariancancertypeIandtypeIIdetectionanddifferentialdiagnosis[J].GinekolPol,2015,86(2):88-93.

doi:10.3969/j.issn.1009-6469.2016.06.031

(收稿日期：2016-01-15,修回日期：2016-03-29)