摘 要：选取货币供应量、国内生产总值和名义价格水平等变量，基于1996年第一季度到2014年第四季度的季度数据，利用计量经济学实证方法，如单位根检验、协整检验，分析中国货币非中性特征，结果表明货币供应长期来看货币呈现非中性，货币供给量的变化会影响价格水平的变化，但对经济增长的促进作用更大，我国货币政策具有一定的有效性。

关键词：货币供应量；非中性；货币政策

一、引言

“货币非中性”这一术语由瑞典的维克赛尔最先提出。货币非中性，是指货币供应量的变化会对一般价格水平产生影响，不会对产出水平等实际变量产生影响。反之，可称之为“货币中性”。立足于经济发展新常态的环境下，探讨我国货币非中性特征的问题显得尤为重要。本文采用计量经济学实证方法，对中国十多年来货币供给量同产出水平、价格水平之间的关系进行实证检验，以对我国货币“非中性”特征进行初步探究，从而认识我国货币政策的有效性。

二、实证研究

1.变量选取

本文选取了广义货币供应量M2，国内生产总值GDP，消费价格指数CPI三个变量来检验我国货币“非中性”特征。

2.数据说明和初步的数据处理

本文选取消费价格指数来代表名义价格P，笔者在统计局官网获取文中CPI、名义GDP、通过央行统计季报获取数据M2，数据跨度是1996年-2014年第一至四季度。计量检验常会出现异方差的问题，为了消除这一影响，本文对以上三组数据都分别取了对数，得到LGDP、LNP、LM2。本文统计分析使用的统计软件为Eviews7.2。

3.单位根检验

单位根检验是指检验序列中是否存在单位根，一旦存在单位根就是非平稳时间序列，会使回归分析中存在伪回归。本文运用单位根检验的方法之一——ADF 检验法。检验结果如表1：

可见，LGDP、LNP和LM2序列均存在着单位根，是非平稳的序列。此外LM2和LGDP序列的一阶滞后值是不显著的，但是LGDP、LNP序列的一阶差分、二阶差分是显著的。另外，LGDP、LM2经过一次差分变化以后的ADF通过了1%的显著性水平下的平稳性检验，这说明LM2、LGDP的差分序列是平稳序列。

4.协整检验

先将来分析货币供给量与经济增长之间的内在关系，将LGDP和LM2作为一个系统。

若要验证这两个变量是否存在协整关系，需要对残差u进行单位根检验，通过了单位根检验就可以说明这种关系存在。

实证数据表明：LGDP与LM2回归方程的残差未通过1%的显著性水平下的平稳性检验，通过了在5%的显著性水平下的平稳性检验。这表明LGDP与LM2存在协整关系，货币供应量与产出之间长期均衡。并且从方程1得出，变量LGDP的变化中94.42%可以由LM2解释，而且货币投放量每增加1%，会促进经济增长0.79%。

接下来分析货币供给量对于价格水平的影响，考虑LnP和LnM2的关系时参照上述方法，如同第一个系统，把LnP和LnM2作为一个系统，建立LnM2与LnP协整回归方程。

根据以上回归估计量可以看出，货币投放量每增加1%，会促进名义价格上涨0.0375%。此外，相比于变量LGDP的变化中94.42%可以由LM2解释，货币供应量对价格水平的影响程度更小。

再对回归估计的残差进行平稳性检验。结果发现，在1%、5%、10%的显著性水平下LNP与LM2回归方程的残差均通过了平稳性检验。由此可知LNP与LM2也存在协整关系，长期来看，一般价格水平同广义货币供应量之间是均衡关系。

三、结论

1.中国货币具有非中性特征

实证分析显示，LGDP、LNP与LM2存在协整关系，存在长期稳定的关系，即货币供给变化不只是影响一般价格水平，还能够引起产出水平。由此得出结论：我国货币“非中性”。

2.货币供应量对产出的影响更大

相比较于一定程度的通货膨胀，长期货币供给的增加对产出的影响更大。我国目前是第二大经济体，但与发达国家相比，人均收入偏低，科学技术远远落后，我国仍是一个发展中国家，这样的经济背景决定了人们的消费行为和投资习惯。货币供应量的提高无疑会促进许多潜在的生产要素投入生产，促进经济又好又快发展。

3.我国货币政策具有一定有效性

货币政策是否有效的实质就是货币是否是“中性”的。在经济新常态时期，我国能否立足于特定的经济金融环境，运用特定的政策工具与政策手段选择，影响现实经济金融运行，提高资源配置的有效性，顺利实现其预定的调控目标，是维持宏观经济平稳运行的重要支持。目前来看，我国的货币政策具有一定的有效性，但效果弱化。货币政策的效果主要取决于三个条件：1、货币能否系统地影响产出。2、货币与产出之间是否存在稳定联系。3、货币当局能否如其所愿的控制货币。所以，为了提高货币政策的有效性，我们必须完善更为健全的经济体制。

参考文献：

[1]楚尔鸣，喻多娇.中国货币中性与非中性的实证检验[J].金融发展研究，2009（03）：26-30.

[2]徐青娇.我国货币政策有效性问题实证分析[D].兰州商学院，2008：99-108.

[3]何国华.当代西方货币政策有效性与无效性的争论及其启示[J].金融理论与实践，1999（11）：43-45.

[4]闫力，刘克宫，张次兰.货币政策有效性问题研究——基于1998～2009年月度数据的分析[J].金融研究，2009（12）：59-70.

[5]刘春玲，杨逢珉.我国货币“非中性”的实证研究对1994年—2004年数据的检验，2006（10）96-97.

[6]黄先开，邓述慧.货币政策中性与非对称性的实证研究[J].管理科学学报，2000（6）：34-41.

[7]何天翔.中国货币非中性实证分析[J].统计与信息论坛，2007（03）.

[8]陆军，舒元.长期货币中性：理论及其中国的实证[J].金融研究，2002（6）：32-40.

[9]刘霖，靳云汇.货币供应、通货膨胀与中国经济增长——基于协整的实证分析[J].统计研究，2005（3）：14-19.

[10]李子奈，潘文卿.计量经济学[M].北京：高等教育出版社，2009.

作者简介：谢雪莲（1995.01- ），女，汉族，嘉兴人，本科在读，宁波大学，研究方向：金融