徐玲玲++丁海东

摘 要：在初中英语阅读教学中分别对实验班采用情景教学法，控制班采用传统的教学法进行教学实验，在实验过程中，对两个班分别进行实验前测、中测和后测来验证情景教学法是否比传统的教学法更能提高学生的阅读水平。实验后采用调查问卷考查学生是否通过情景教学法掌握其它的的阅读策略。并通过访谈调查实验班学生对情景教学法的态度如何。实验结果表明，情景教学法能激发学生对英语学习的兴趣，提高学生的阅读水平，并从中掌握一些阅读策略。

关键词：情景教学法；阅读测试；问卷调查；访谈

中图分类号：G632 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2016）10-110-03

情景教学法也叫视听教学法，它是一种结合视觉和听觉的教学方法，这种方法以情景为中心，充分利用手势、图片、幻灯片、多媒体、课件等教具创设情景，培养学生的听说能力。简单来讲，情景教学法就是在英语课堂上，教师有意采取一些措施为学生创造某些情感和特殊的环境。

一、阅读教学实验过程

1、实验对象

该实验对象是来自康平县张强中学八年五班和六班的两班学生。其中，五班为控制班30人，六班为实验31人。

2、实验方法

运用了问卷调查法，访谈法和实验法。采用2013版《义务教育教科书英语》，上海教育出版社。在实验过程中分别对两个班进行阅读测试。并在实验后对两个班进行问卷调查和访谈，获得实验数据。

3、实验过程

（1）实验前测、中测、后测

笔者在实验初（2015.3），实验过程中（2015.11），实验后（2016.6）分别对两个班进行前、中、后测。并用SPSS软件对成绩进行分析。

（2）调查问卷、访谈

2016年6月中旬，笔者在两个班进行了一次调查问卷和访谈。内容包括学生对英语学习的动机和兴趣、方法或策略及态度。并通过SPSS软件分析数据。

（3）实验教学实施

本实验将从2015年3月持续到2016年6月，共计36周。实验班和控制班都是由笔者授课，采用同一教材，不同的教学方法。实验班将采用情景教学法，分为阅读前，阅读中和阅读后三个教学阶段。控制班采用传统的教学法。

二、实验数据分析

1、两班实验前测结果分析

从表2.1-1中，实验班和控制班的平均分在前测中几乎是相同的，实验班22.58分，控制班22.67分。然而，仅从平均分上不能完全说明两个班有相同的水平。独立样本T检验是对两样本平均数差别的显著性进行检验。从表2.1-2中，F值（方差齐性检验）=0.03，Sig.值（方差齐性检验的显著性概率）=0.957>0.05， t值=-0.039，这说明实验班和控制班方差相等。此外，差值的95%置信区间中包括0，也就是我们有95%的把握说明两班成绩无显著性差异。数据结果表明，在教学实验开始前，两班受试者有相同的阅读水平，这为实验的进行提供了可行性。

2、两班实验中测结果分析

从表2.2-1中，实验班平均分为25.16，控制班平均分为21.60，实验班比控制班的平均分高出3.56。可以看出经过24周的学习，实验班的成绩略好一些。从表2.2-2中，F=0.521，Sig.=0.473>0.05， 差值的 95% 置信区间中包含0，说明两班成绩无显著性差异。也就是说，在短期内，实验班和控制班的成绩无明显差异。

3、两班实验后测结果分析

从表2.3-1中，实验班比控制班平均分高出10.04分，说明在实验结束后，实验班的平均分明显高于控制班的平均分。从表2.3-2中，F=8.768，Sig.=0.04<0.05， 此外，在差值的 95% 置信区间中不包含0，说明实验班和控制班的成绩存在明显差异，此差异归于不同的英语阅读教学方法。

4、实验班前后测结果分析

表2.4-1描述了实验班的前后测，实验班后测比前测成绩高出10.39分，说明实验班取得了显著的教学效果。此外，后测的标准差5.437低于前测的标准差8.902，后测的均值标准误.977也低于前测的均值标准误1.599，数据展示了实验班后测的标准差和均值的标准误都低于前测。表2.4-2，配对样本T检验中Sig（双侧）值=0.00<0.05， 并且差值的95%置信区间中不包含0，说明实验班的前后测存在显著性差异。

5、控制班前后测结果分析（无明显差异）

表2.5-1的数据显示，控制班后测的平均分为22.93，前测的平均分为22.67，通过两年的教学，控制班后测的平均分仅比前测的平均分高出一点点。表2.5-2通过配对样本T检验来比较控制班前测和后测的平均分是否存在显著性差异。根据数据，Sig.（双侧）=.696>0.05， 它表明控制班的前后测成绩不存在显著性差异。

通过使用配对样本T检验和独立样本T检验进行数据分析，实验班在情景教学法的指导下英语阅读水平取得了很大的进步。但是在控制班中，学生的成绩并没有明显提高。因此，实验班学生的阅读能力要明显优于控制班的阅读能力。

6、调查问卷结果分析

实验结束后，实验班和控制班的受试者都会进行一次问卷调查，其目的是检验基于情景教学法下的实验班是否比传统教学法指导下的控制班的受试者有更强的学习动机，掌握更多的阅读策略和更积极的态度。问卷中每道问题都有A、B、C、D四个选项。四个选项的分值分别为4、3、2、1或1、2、3、4。如果选项对于阅读学习是积极因素，那么四个选项的评分级别4、3、2、1。反之，则为1、2、3、4。如果受试者得到的分数越高，表明他已经获得了更强的学习动机、更多的学习策略和更加积极的态度。问卷中共有18道题，有14道问题中的选项关于阅读学习是积极因素，四个选项的评分分别为4、3、2、1，另4道题问题的选项是消极因素，评分为1、2、3、4。为了方便比较，18道题被分为三类。1至4题考查学习动机，5至9题考查阅读策略，10至18题检查对阅读的态度。

该数据分析采用独立样本T检验来调查实验班和控制班学生是否对这三种类别存在显著性差异。

表2.6-1分别比较了两个班的动机和兴趣、阅读方法或策略、阅读态度。在动机方面，实验班平均分12.1，控制班9.5。实验班平均分高于其控制班。从阅读策略上看，实验班平均分16.35，控制班11.87。数据表明实验班比控制班获得了更多的阅读策略。对于态度，实验班平均分（30.23）明显高于控制班（21.20），这表明两个班对于英语阅读持有不同的态度。以上数据显示，在这三个类别中，实验班的平均分都高于控制班的平均分。然而，仅从平均分不能完全展示实验班和控制班存在显著性差异。所以，笔者应用独立样本T检验来分析数据结果。从表2.6-2中，我们可以看到Sig.（双侧）值分别是0.000，0.000，0.000都小于0.05。此外，在差值的95%置信区间中不包括0。这两点表明两个班存在动机、阅读策略和态度方面存在显著性差异。

经过两年的实验，通过以上数据，可以得出实验班和控制班在阅读学习方面存在显著性差异。实验班的受试者比其控制班有更强的学习动机，获得更多的阅读策略和更积极的态度。

三、访谈分析

访谈是在一个轻松的环境下进行，在访谈的过程中，学生可以像朋友一样表达自己的想法。以下呈现的是一些典型的访谈记录。

学生1（控制班）：我不喜欢英语阅读，我的阅读理解不好。我不太注重英语阅读和口语，只关注语法。所以，我不知道怎样学习阅读。这学期，我开始注重阅读学习，我感觉自己的水平比以前好，但是有的时候我不喜欢在课上用英语回答问题。当老师问我问题时，我害怕其他同学嘲笑我的口语。

学生2（控制班）：对于英语阅读，我既不喜欢它，也不讨厌它。我的英语阅读理解分数一般。这学期，我想更加注重英语阅读的学习并提高我的分数。但是，不管我多么努力的学习，我的分数并没有改变多少。我不知道怎样学习英语阅读，之前也没听过阅读策略。

学生3（控制班）：我喜欢英语阅读，经过这一年半的学习，我仍然喜欢阅读英语文章，我对英国文化很感兴趣，我读英语文章，喜欢从头读到尾。遇到不会的词我会把它划下来，然后继续读，再查词典把不会的词翻译出来。遇到不会发音的单词，我很少去看音标，只记汉语意思。

学生4（实验班）：在过去，我认为英语阅读是非常令人讨厌的课，我真的不喜欢英语阅读课。但是这学期，我们的阅读课课堂教学改变了，我的态度也改变了。老师设定了教学情境之后，我们被给予些任务。这些任务都非常有趣，我能理解我所读的内容，因此，我在课堂上变得更自信并喜欢举手回答老师的问题。我现在喜欢英语阅读课。

学生5（实验班）：我非常喜欢英语阅读，我的英语阅读理解水平很好。这学期的课堂上，老师在阅读前设立了一些情景，所以一些形象首先进入我的脑海中，当我阅读的时候，我会猜在那种情境下会发生什么。当我做阅读理解的时候，我总是先看问题，然后猜测在阅读理解中会发生什么事情。当我和其他同学合作的时候，我能找到我的错误并改正它。有时候，其他人的想法真的很合理并且他们能找到更多的方法来解决问题。所以，在情景阅读课上，我体验了很多并学到了许多。

学生6（实验班）：我以前对英语阅读课的态度一般。经过这段时间的学习，尤其是老师设立了一些情景之后，我对学习英语阅读充满了兴趣。我以前做阅读题，习惯先看一遍文章后答题。现在我学会了使用略读，寻读，精读法在原文中寻找答案。遇到不会的词，我会通过上下文猜测词义。这三个阅读方法使我提高了阅读速度。