李俊青

摘要：我国大多数学者认为对事实的不知无害，对法律的不知有害，因而实务中对法律错误一般不予以救济。但事实上，不管是在罗马法上，还是在当代的大陆法系和英美法系，大部分国家都会对部分法律错误予以救济。而在确定何种法律错误可予以救济时，应充分考量在特定情况下对表意人“知法推定”的合理性以及表意人与第三人之间的利益衡量。

关键词：法律错误意思表示错误意思表示

中图分类号：DF51 文献标识码：A 文章编号：1673-8330（2016）03-0032-09

一、问题的提出——法律错误能否撤销

2002年7月，张某开车外出忘带驾驶证，张某的妻子请求李甲（本案原告李某的父亲）将驾驶证送给张某。送完驾驶证后张某与李甲分别开车返家，途中李甲与关某驾驶的大货车相撞，李甲死亡。案发后，张某认为李甲如果不是为自己送驾驶证就不会遇到关某，亦不会发生车祸而死亡，因此自己对李甲之死负有法律责任。于是在事发后第二日，给付李甲之妻王某1万元，并随后与李某、王某达成经济补偿协议：由张某除了已经支付的1万元外，在开发区征地补偿款到位后，另支付李某、王某7万元作为赔偿。事后张某听他人说自己对李甲的死亡不应承担任何法律责任，拒绝支付剩余的7万元，遂发生纠纷。主审法官在《意思表示“错误”之范围分析》一文中分析了该案例，并指出，罗马法将错误分为事实错误和法律错误，同时规定，对法律错误不予以救济，而本案中张某的“错误”恰恰属于不应予以救济的法律错误，故而张某咎由自取。……