竺荷萍

在《金岳霖先生》一文的教学中，一般我们会紧抓“有趣”这个文眼做足文章。于是课堂设计就在这个文眼里钻来钻去，开始绕圈。学生不停地寻找有关“有趣”的细节，老师不断地引导包含“有趣”的语句。一切细节的解读都往“有趣”身上靠，靠不上也要尽量靠，这就勉为其难了，谁叫这是文眼呢？

至于何谓“有趣”？教学参考中是这样解释的：从字面义理解为怪、好玩、风趣、幽默，其实质是表现了人物独具魅力的真性情。其中对金先生乘平板三轮车一节，“我想象金先生坐在平板三轮上东张西望，那情景一定非常有趣。王府井人挤人，熙熙攘攘，谁也不会知道这位东张西望的老人是一位一肚子学问，为人天真、热爱生活的大哲学家”。教学参考中这样解释：第12段写他坐在平板三轮车东张西望地逛王府井大街“接触社会”，更是人虽老而心性依然自由活泼。更有甚者：“作者对这种行为是崇敬、感佩、赞美、欣赏、也是对大师风范的真切的怀念，作者对金先生的千衷百感，交汇并充盈于字里行间。”中心意思还是围绕“有趣”这个文眼。

这样的解读才叫真正的“有趣”！说穿了，是只见树木，不见森林的短视，是违背人之常情的自说自话，是不靠谱想当然的臆想和误读。其中的症结是论者对文章文眼的固定的、死板的理解，对文本内容浮光掠影、流于表象的浅读，没有真正地咀嚼、品味文本。把“有趣”两个字过于绝对化、神圣化，于是乎，阅读者自己的思维被捆住了手脚，不敢越雷池半步，不敢有自己的创见。……