作者简介：李雪鸣（1991.12-），女，汉族，江苏泰州，法学硕士研究生，华东政法大学法律学院民商法系，研究方向：民商法系。

摘要：冒名处分不动产是一个复杂的法律问题，理论界众说纷纭，司法实践中也是同案不同判。本文从冒名处分行为的法律性质出发，否认了冒名处分不动产行为直接适用善意取得制度的观点，认为其应当类推适用无权代理制度。

关键词：冒名处分；不动产；善意取得；狭义无权代理；表见代理

一、冒名处分行为的法律性质

在私法自治原则的框架下，行为主体通过自己或者授权他人以其名义而为法律行为，并承担该行为的私法效果，此时法律行为主体均是“名”“实”合一的。而冒名行为，是指行为人使用他人的名义而实施的法律行为。行为实施者并未取得真实权利人的授权，而擅自以其名义实施法律行为，且通常以伪造高仿真身份证、签名、房产证等方式，使交易相对人误认为其就是真实的权利人，行为实施者是冒名人，真实的权利人是被冒名人，此时法律行为的“名”与“实”是分离的，被冒名人或会承担违反其真实意志的法律后果。

关于冒名处分行为的法律定性，有学者认为应当将其纳入无权处分的范畴，无权处分行为是指一切无权处分人所实施的处分他人权利的行为。该观点认为无权处分行为涵盖了以自己的名义无权处分和冒充名义人实施处分这两种情形，无疑是扩大了无权处分的适用范围。“无权处分”应当是指无权利人以自己的名义对于标的物所进行的处分行为，所谓无权利人，是指对标的物没有处分权之人。……