王宝义（1.山东交通学院交通与物流工程学院，山东济南250357；2.山东农业大学经济管理学院，山东泰安271018）



中国快递业发展的区域差异及动态演化

王宝义1、2
（1.山东交通学院交通与物流工程学院，山东济南250357；2.山东农业大学经济管理学院，山东泰安271018）

摘要：中国快递业发展的省际不平衡现象较为严重，且省际差异呈现不断扩大趋势；东中西部地区区域之间和区域内部差异也非常明显，三大区域总体差异呈现逐年上升趋势；根据省市快递业发展状况，将31个省份划分为五个梯队，梯队组间差异较大，组内差异较小且较为稳定。中国快递业发展在较长时期内还会保持不平衡发展状态，但总体上快递业会更好更快地发展，成为促进经济发展和满足人民消费的重要支撑。与此同时，中西部地区快递业的发展潜力将进一步得到挖掘。

关键词：快递业；时空差异；基尼系数；泰尔指数

一、引言

中国经济的快速发展和居民收入水平的不断提高，大大刺激了人们的消费，2014年社会消费品零售总额达到262 394亿元，并且通过网络购物方式消费的比例日益提高，2014年网络购物规模达到28 145.1亿元，占社会消费品零售总额的10.73%。网购以快递为支撑，据国家邮政局统计，目前网购为快递贡献了60%以上的业务量。网购的“井喷式”发展带动了快递的“爆炸式”增长，2014年中国快递业务量达到139.6亿件，跃居世界第一，实现业务收入2 045.4亿元，人均快递量达到10.2件，人均快递支出达到149.5元。网购与快递发展的基本情况如表1所示。2007—2014年，网购业务平均增长率达到77.1%，但在实现高速增长的同时总体呈现增速递减趋势；快递业务平均增长率达到42.8%，目前正处于行业高速增长期，但总体滞后于网购增长；快递业务收入平均增长率达到29.4%，总体慢于快递业务增长，反映出快递业务单价的下降趋势；人均快件量和人均快递支出均呈现出强劲的增长态势。

表1　中国网购规模与快递业务增长情况对比

在中国快递业飞速发展的同时，区域差异问题也不断显现。表2列出了2014年中国各省份快递业务情况，从中可以看出快递业务量省际间差距很大。总体看，东部沿海省份发展较快，西部、北部区域省份发展较弱，中部地区省份发展居中。从东中西部区域来看，2014年东部地区快递业务量为114.5亿件，实现业务收入1 694.3亿元；中部地区业务量为14.8亿件，实现业务收入191.6亿元；西部地区业务量为10.3亿件，实现业务收入159.5亿元。东中西部快递业务比重分别为82.0%、10.6%和7.4%，业务收入比重分别为82.8%、9.4%和7.8%。从省际发展来看，2014年快递业务量排名前两位和前五位的省市区累计业务量占比CR2和CR5分别达到41.6%和69.4%，属于高度集中行业。位列前五位的省市包括广东、浙江、江苏、上海和北京，分别为335 555.9、245 744.8、148 435.2、128 366.1和111 011.9万件，其快递业务收入总和占比达到全国的70.7%。从城市范围来看，2014年快递业务量排名前十五位的城市业务量总和占全部快递业务量的比重达到62.6%。[1]

快递业发展的区域差异问题引起了学术界的关注。但考察相关文献，当前对中国物流业区域差异的研究成果相对较多，而针对快递业发展区域差异研究成果相对较少。前者如梁双波等、[2]张建升、[3]石福刚、[4]金凤花等、[5]吴俊红、[6]梁广华[7]等，这些学者的研究大部分以全国为对象，也有部分研究针对个别区域；同时大部分研究基于实证分析，采用的主要方法包括基尼系数（GINI）、对数离差均值（GE0）、泰尔指数（GE1）等统计指数及其分解法，也有个别研究采用统计描述或灰色关联分析法；大部分研究结论认为中国物流业发展存在明显的区域差异现象。后者具有代表性的研究，如郭月凤、郭程轩等[8]主要针对快递服务水平进行了区域差异研究；宋芳、王莲花等[9]采用灰色关联分析法针对山东省快递业区域差异问题进行了研究。从当前研究来看，尚欠缺针对中国快递业发展的区域差异（尤其是省际差异和东中西部区域差异）及其时空演变全面系统的研究，而开展此项研究对于认清中国快递业发展的时空状况及演变规律，从而更好地促进快递业乃至国民经济发展具有重要作用，由此便促成了本文的研究。在研究方法的选择上，由于GINI、GE0、GE1三类统计指标法不但被应用于物流业区域差异研究，还被广泛应用于众多领域差异研究，如林毅夫、蔡昉、李周，[10]贺灿飞、梁进社[11]之于区域经济，陈秀琼、黄福才[12]之于入境旅游，李敬、冉光和等[13]之于区域金融发展，赵锋[14]之于流通产业发展，南锐、翟羽佳[15]之于慈善捐赠水平等，三类指标用于衡量产业发展的区域差异研究得到学术界的认可，因此本文将采用三类指标进行对比研究。

二、快递业发展的区域差异描述分析

对中国快递业发展的区域差异问题，首先从省际区域差异和东中西部区域差异两个方面进行统计描述分析，以便直观感受快递业发展的区域差异问题。

表2　2014年中国各省份快递业务量

（一）快递业发展的省际差异描述分析

综合考察2007—2014年样本数据，中国快递业的发展在省际层面呈现严重的不平衡乃至分化现象。样本期快递业务总和为3 941 654.9万件，平均为492 706.9万件；最高的省份广东省两项指标分别为912 504.6万件和114 063.1万件，最低的省份西藏自治区分别仅为2 160.7万件和270.1万件，两项指标前者均比后者高出422倍之多；两项指标仅有广东、浙江、上海、江苏、北京、福建、山东7个省份超过全国平均值。单纯考察2014年数据（如表2所示）全国快递业务量总和为1 395 925.3万件，平均为45 029.8万件；最多的广东省达到335 555.9万件，最少的西藏自治区仅有484.3万件，前者是后者的692.9倍；两项指标仅有广东、浙江、江苏、上海、北京、福建6个省份超过平均值。就样本期来看，31个省市区快递业务量年度排名相当稳定，基本维持不变。

结合样本期快递业务量总和、业务量年均值、业务量总和占比等指标，将31个省份划分为五个梯队，如表3所示。

第一梯队广东、浙江、上海、江苏、北京5个成员快递量总和占比达到67.7%，其余四个梯队分别为17.7%、9%、4%和1.7%，第一梯队中仅广东、浙江两省占比就达到37.8%，其中广东的份额达到23.2%。2007—2014年样本期，区域梯队快递业务量占比演变情况如图1所示。从中可以看出快递业发展的区域差异就梯队分组来说，呈现越来越明显的状况，第一梯队占比不断上升，第二梯队占比相对较稳定，其余三个梯队呈现较为明显的下降趋势。考察地区生产总值与快递业务量之间的关系，23个省份的相关系数超过0.9，6个省份超过0.8，其余2个省份分别为0.77 和0.67，整体相关系数达到0.99，由此可见，GDP与快递业发展具有较强的线性相关关系，一定程度上说明快递业发展的不平衡与地区经济发展不平衡有重要关系。

表3　2007—2014年快递业发展省际区域梯队划分及相关情况

图1　2007—2014年区域梯队快递业务量占比演变形势

考察快递业发展速度，按照高速增长、较快增长、快速增长、稳步增长四种增长程度来划分。样本期内宁夏和浙江位列高速增长行列，平均增长速度分别达到67.6%和63.8%，其中宁夏的高速增长主要受益于2012年快递业务量的大幅提升，从而使得2012年增长率达到337.11%。江苏、安徽、山西、福建、广东、河北、湖北、北京、四川、湖南、江西、重庆12省市位列较快增长行列，平均增长速度在40%～50%之间；河南、陕西、山东、新疆、海南、广西、上海、云南、天津9省市位列快速增长行列，增长速度在30%～40%之间；辽宁、贵州、吉林、内蒙古、甘肃、青海、黑龙江、西藏8省区位列稳步增长行列，增长速度在30%以下，除西藏增长速度为19.11%，其余均超过20%。

考察人均快件量情况，样本期内全国人均快件量达到3.6件，最高的省份为上海，达52.9件，最低的省份为贵州、甘肃、青海，只有0.5件；人均快件量排在前七位的省市包括上海、北京、浙江、广东、江苏、福建、重庆，分别为23.3件、20.1件、13.2件、10.8件、6.5件、5.9件、3.9件，其余省份均在2件（含2件）以下。对比2014年数据，全国人均快件量达到10.2件，最高的两个省份为上海和北京，分别为52.9件、51.6件，最低的为甘肃和青海，都只有1件；人均快件量排在前六位的省份包括上海、北京、浙江、广东、江苏、福建，分别为52.9件、51.6件、44.6件、31.3件、18.6件、17.2件，其余省份除天津达到8.2件外，均在5件以下。

综上所述，无论从快递业务绝对量、相对量，还是从增长率、人均快件量来看，快递业均呈省际发展不平衡现象。

（二）快递业发展的东中西部差异描述分析①

快递业发展的不平衡问题不仅表现在省际发展差异上，还表现在东中西部区域发展差异上，我们结合省际差异进一步考察东中西部地区差异。

1.省际梯队成员在东中西部地区的分布

结合快递业发展省际成员梯队划分情况，将相应的成员填充到东中西部区域内，如表4所示。从分布情况来看，东部地区囊括了第一梯队的全部成员，此外包含了第二梯队的3名成员，第三梯队的2名成员以及第五梯队的1名成员；中部地区主要囊括了二三四梯队成员，其中第二梯队2名，第三、第四梯队均为3名；西部地区所囊括的二三四梯队成员数目分别为1、2、3，大部分第五梯队成员位列其中，成员数为6名。从梯队成员的归属来看，东部地区囊括了大部分先进梯队成员，西部地区囊括了大部分落后梯队成员，中部地区囊括了大部分中间梯队成员。由此可见，快递业发展的区域差异状况与我们传统对东中西部地区经济发展总体状况的认知也基本一致。

表4　东中西区域梯队成员情况统计

2.快递业发展的东中西部区域差异描述分析综合考察2007—2014年样本数据，东中西部快递业务发展差异非常明显，无论从绝对量还是相对量角度考察，均呈现东强、中弱、西很弱的局面。

从快递业务绝对量来看，表5清楚地反映了快递业务量东中西部的差异状况，同时清晰地反映出东部地区快递业发展与全国发展水平基本一致的现实情况；从快递业务占比来看，东部地区呈现占比逐渐提升趋势，中西部地区则呈现下降趋势，就样本期总和而言，东中西部三者的占比分别为81.09%、10.84%、8.07%，就2014年数据而言，三者的占比分别为81.99%、10.60%、7.41%，总体上东中西部占比差距进一步拉大。从快递业务增长率情况来看（如表5所示），样本期东中西部的平均增长率分别为44.12%、40.01%、35.85%，全国平均增长率为42.85%；全国及东中西部区域快递业务增长率总体呈现曲折上升趋势，样本期内2011年和2013年是两个峰值点，同时，对比增长率波动情况，西部地区波动相对较大。从人均快件量情况来看（如表5所示），样本期东中西部区域人均快件量均呈现增长趋势，东部地区增长幅度相当大，尤其是自2011年以来逐年大幅提升，中西部地区增长幅度较小，远远低于全国平均水平。

表5　东中西部快递业务情况统计

三、快递业发展的区域差异测度

通过统计描述分析我们可以直观看出中国快递业发展存在明显的区域差异，为定量测度差异程度，我们利用样本进一步做实证研究。

（一）方法选择与说明

在研究产业发展区域差异问题时，学术界通常借鉴收入不平等的分析方法。对于收入不平等常用的衡量方法包括变异系数（CV）、基尼系数（GINI）、广义熵指标（GE0&GE1）。GE0又被称为对数离差均值，GE1又被称为泰尔指数、阿特金森指数，这些指数在发展趋势上具有一致性特征。从以往研究来看，泰尔指数对高水平变化敏感、基尼系数对中等水平变化敏感、对数离差均值则对低水平变化敏感，因侧重点不同往往带来结果的差异。基于三者的互补性，在对产业发展区域差异的衡量上，学者常综合采用三项指标对比的方式进行研究，本文也采取这种方法。[13-15]

1.基尼系数

基尼系数最早由意大利经济学家基尼提出，随后经过许多学者的改进和完善，目前成为国际经济学界最流行的衡量收入差距的指标，同时被广泛应用于产业发展差异研究。基尼系数越大，代表衡量对象的差异也越大。其基本计算公式如下：

其中，n代表样本数目，yi代表经过由低到高排列的第i个地区的快递业发展水平，μy表示快递业发展水平的均值。

2.对数离差均值（GE0）与泰尔指数（GE1）

对数离差均值（GE0）和泰尔指数（GE1）是由荷兰著名经济学家泰尔（H.Theil）在1967年利用信息理论中的熵概念计算收入不平等问题时提出的。两项指标系数越大，代表衡量对象的差异也越大。其基本计算公式如下：

其中，N为地区个数，μ为快递业发展水平的均值，yi表示第i个地区的快递业发展水平。

通过对对数离差均值（GE0）和泰尔指数（GE1）进行分解，可以分别衡量不同区域内组内和组间快递业发展水平的差异。具体分解过程如下：

假定集合N被分成m个组，每个组Nk（k=1，2，3，…，m）相应的快递业发展水平向量为yk，均值为μk，地区个数为nk，占总地区数的比重为Vk=。令表示μk代替yk中每一分量得到的新的快递业发展水平向量。

对数离差均值（GE0）分解公式如下：

泰尔指数（GE1）分解公式如下：

其中，W表示k个组不平等值的加权平均，它表示快递业发展水平的组内差异，而B表示组间差异，它通过每个地区的快递业发展水平换成其相应组均值计算得出。W和B的权数表示第k组快递业发展水平占总水平的份额。

（二）快递业发展的省际差异测度分析

快递业务量是衡量快递业发展水平的重要指标，为保持计算的客观性和准确性，同时考虑数据的易得性，我们以快递业务量代表快递业发展水平。中国快递业的发展是伴随电子商务的发展而发展起来的，中国电子商务起源于20世纪末，发展于21世纪初，整个行业的规模化发展具有十几年的历程，然而国家统计局（邮政局）在统计快递业务量时，2006年以前的统计口径为邮政特快专递，2007年之后则改为规模以上（衡量标准为年业务收入200万元以上）的快递服务企业，为保持统计数据口径的统一，确保研究的准确性，将差异度量的时间跨度定为2007—2014年。根据公式（1）、（2）、（3），分别可以计算出2007—2014年样本期省际快递业发展差异的基尼系数（GINI）、对数离差均值（GE0）和泰尔指数（GE1），如表6所示。

实证结果表明，三项指标总体上均呈现出上升的一致性变化趋势，如图2所示，说明中国快递业发展水平呈现出省际差异不断加大的现象。但较之于对数离差均值和泰尔指数，基尼系数的变动幅度相对较小，这说明在样本期内，快递业发展水平高的省份和水平低的省份变动较大，而中等水平的省份变动相对较小。就某些年份而言，如2011年、2013年对数离差均值变动较大，说明这些年份低水平的省份有较大变动。2010年三项指标均呈现出一定的缩减趋势，表明差异问题得到一定程度的缓解。2010年中国电子商务市场历经变化，政策法规不断出台，传统商家布局线上，电子商务竞争格局不断动荡，B2C大势所趋，这些变动均影响了快递业的发展，一定程度上缩小了快递业发展的省际差异。2012年三项指标变动均较大，表明这一年差距进一步拉大。2012年中国快递市场面临较大变动，表现在以下几个方面：国际快递巨头联邦快递（FedEx）和联合包裹（UPS）进入国内快递市场，EMS整合资源抢占市场份额，同时，电商与快递跨界融合步伐加快，如快递“领头羊”顺丰速运进军电商，京东商城、凡客诚品等电子商务企业自建物流系统等，各种因素的交织作用引起快递业发展省际差异的变化。综合考察样本期数据，基尼系数的最大值为2014年的0.6870，最小值为2007年的0.6088，平均值为0.6484，若按照基尼系数衡量收入不平等的标准，即超过0.5为差距悬殊，说明样本期内快递业发展的省际差异问题是非常严重的；对数离差均值的最大值为2014年的1.1075，最小值为2007年的0.7546，平均值为0.9161；泰尔指数的最大值为2014年的0.8952，最小值为2007年的0.7024，平均值为0.7946。

表6　2007—2014年中国快递业发展的省际差异三大指标

快递业发展与经济发展具有明显的相关关系，一方面经济发展水平越高，生产资料流通需求也越大；另一方面人民收入水平越高，消费欲望也越强烈。同时，经济发展水平越高，一定程度上网络普及率、电子产品普及率也越高，路网也越发达。这些因素均会增强对物流（快递）的需求，从而拉动快递业的发展。因此，在某种程度上快递业发展的不平衡与经济发展的不平衡是相对应的。

图2　基尼系数、对数离差均值、泰尔指数趋势

（三）快递业发展的东中西部差异测度分析

对于快递业发展的东中西部区域差异的衡量，包含区域内部和区域之间两个层面，通过对泰尔指数和对数离差均值的分解可以实现两个层面的衡量，其中公式（4）可以实现对数离差均值的分解，公式（5）可以实现泰尔指数的分解。通过测量结果来看，泰尔指数和对数离差均值相类似，因此本文只选取泰尔指数分解情况予以分析，结果如表7所示。

分解结果显示，2007—2014年样本期三大区域的总体差异平均值达到0.8057，说明快递业发展的东中西部差异相当大。三大区域区域内和区域间差异的均值分别为0.3650、0.4407，说明区域内和区域间均存在一定程度的差异，其中区域间差异更为明显，占比达到54.92%。同时，通过按发展水平划分的省际五梯队成员在三区域的分布也能看出，除了三区域间存在一定差异外，区域内部的差异也不容忽视。考察三大区域的泰尔指数，样本期均值分别为0.4049、0.1003、0.3890，说明样本期内三大区域自身内部也存在较大差别，东部地区最大，西部次之，中部地区相对较小，由此可见，中部地区快递业发展水平较为均衡。考察差异发展趋势，从三大区域自身来看总体上均呈现差异不断加大趋势，说明三大区域自身存在一定的极化问题；三大区域区域内、区域间、总体差异均呈现加大趋势，其中区域间和总体差异更为明显，说明三大区域之间差异的加大强于区域内部差异，总体上群体极化问题还在强化。

东中西部差异在某种程度上也是省际差异的反映，快递业发展的差异也是区域经济差异的重要反映。中国历来存在东中西部区域发展不平衡问题，这种不平衡较为明显地表现在三大区域之间，同时也反映在区域内部。为推进中国区域经济平衡发展，国家实施西部大开发、中部崛起等一系列区域经济发展战略，这些战略的推行在一定程度上缓解了东中西部区域经济发展差异问题，但平衡区域发展需经历较长时间的调整，加之经济规律的本质作用决定区域之间不可能实现绝对的平衡发展，东中西部快递业发展的时空差异也是区域经济时空差异的基本表现。

表7　2007—2014年东中西部快递发展差异泰尔指数分解

（四）快递业发展的省际五梯队差异测度分析

结合第三部分对于快递业发展五大梯队的划分，我们进一步考察五梯队快递业发展的差异问题，主要目的是考察处于同一发展水平的组员之间的差异。泰尔指数分解结果如表8所示。

五大梯队划分的标准主要基于快递业发展水平，因此组内差异较小，而组间差异较大。分解结果显示，2007—2014年样本期五梯队总体差异平均值为0.796，即差异非常明显，组内和组间的差异均值分别为0.074、0.721，其中组间差异占比达到90.54%，说明梯队划分标准缩小组内成员的差异，而扩大组间差异。考察五梯队自身差异，样本期泰尔指数均值分别为0.088、0.045、0.026、0.024、0.261，第五梯队差异相对较大，其余较小。考察差异发展趋势，组内差异较为稳定，而梯队组间差异总体上呈现加大趋势，同时影响总体差异呈现加大趋势；各梯队自身差异总体上相对稳定，第一梯队大致呈现U字形变动，第二梯队呈现轻微倒U字形变动，第五梯队呈现较为平稳的波动，第三、第四梯队呈现相对较大的波动。总体来说，基于快递业发展水平所做的梯队划分，除第五梯队外组内成员差异相对不大，且较为稳定，即使第五梯队泰尔指数均值也未超过0.3。

表8　2007—2014年五大梯队快递发展差异泰尔指数分解

四、结论与政策含义

本文使用中国大陆31个省份2007—2014年快递业发展相关数据，对中国快递业发展的区域差异问题进行了统计描述，在此基础上利用基尼系数、对数离差均值、泰尔指数对省际差异进行了测度分析，利用泰尔指数及其分解方法对东中西部区域差异、五大梯队之间的差异进行了测度分析。研究结果表明：中国快递业发展省际不平衡现象较为严重，且省际区域间的差异还呈现不断扩大趋势；快递业发展的东中西部差异也非常明显，这种差异不但反映在区域之间，还反映在区域内部，前者占比相对较高，三大区域总体差异呈现逐年上升趋势；中国快递业发展总体可以划分为五个梯队，梯队组间差异较大，组内差异较小且较为稳定。

快递业发展与地区经济发展水平密切相关，一般而言地区经济发展水平越高快递业发展水平也相对越高，中国快递业地区发展水平与经济发展水平的现实对应关系为其提供了有力证明。快递业作为服务性产业具有典型的“派生性”需求特征，它的发展一方面受生产需求的驱动，另一方面受消费需求的拉动，两方面作用力的基础均来自地区经济发展。中国电子商务经历了十几年的发展历程，网购的“井喷式”发展，促进了快递业的“爆炸式”增长，在其过程中经济发达地区的网购潜力不断被挖掘，而经济落后地区受限于各种因素其网购潜力的挖掘受到抑制，由此派生出来的快递业发展出现了非常严重的不平衡现象，且这种不平衡还呈现逐年扩大的趋势。本文的研究，有助于我们更清楚地认识中国快递业发展的时空差异和未来趋势，但需要注意的是，并非存在区域差异就一定不合理。快递业的发展受限于经济发展，同时快递业的发展又是经济发展的重要支撑，只要快递业的发展不成为制约当地经济发展、人民消费的因素，这种发展水平就具有一定的合理性，反之则需要做出调整。

在中国经济逐渐确立“新常态”之际，在国家西部大开发、中部崛起战略纵深推动之际，在“一带一路”、京津冀协同发展、长江经济带优化经济发展空间格局国家战略推动之际，中国区域经济将迎来新的调整和发展。加之国家深化流通体制改革，大力规范和推进电子商务、快递业发展的新契机，快递业的发展虽然在较长时期内还会保持区域差异较大的现状，但总体上整个行业会得到更大的发展，成为促进经济发展和满足人民消费的重要支撑。与此同时，中西部地区快递业的发展潜力将进一步得到挖掘。

注释：

①本文关于东中西部区域的划分按照传统划分方法，东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南11个省（市）；中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8个省；西部地区包括内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆12个省（市、自治区）。

参考文献：

[1]国家邮政局.2014年邮政行业发展统计公报[EB/OL]. （2015-04-29）[2015-09-21].http：//www.spb.gov.cn/dtxx_150 79/201504/t20150429_462010.html.

[2]梁双波，曹有挥，曹卫东，等.长三角港口物流经济空间差异及演化分析[J].经济地理，2009（7）：1081-1086.

[3]张建升.中国区域物流发展水平差异及其形成机理研究[D].成都：西南交通大学，2012.

[4]石福刚.基于灰色关联的物流产业地区发展不平衡问题研究[J].宁夏大学学报（人文社会科学版），2012（5）：125-130.

[5]金凤花，徐旭.基于Theil指数的我国区域物流差异发展趋势研究[J].中国流通经济，2014（4）：40-44.

[6]吴俊红.中国区域物流发展差异及其影响因素研究[D].成都：西南交通大学，2014.

[7]梁广华.中原经济区物流业发展区域差异研究[J].科技管理研究，2014（5）：74-77.

[8]郭月凤，郭程轩，杨玉匀，等.中国快递服务发展的区域差异研究[J].华南师范大学学报（自然科学版），2013（4）：119-124.

[9]宋芳，王莲花，郭朋朋，等.山东省快递业区域发展差异的影响因素分析[J].物流工程与管理，2015（5）：191-193.

[10]林毅夫，蔡昉，李周.中国经济转型时期的地区差距分析[J].经济研究，1998，（6）：3-10.

[11]贺灿飞，梁进社.中国区域经济差异的时空变化：市场化、全球化与城市化[J].管理世界，2004（8）：8-17.

[12]陈秀琼，黄福才.中国入境旅游的区域差异特征分析[J].地理学报，2006（12）：1271-1280.

[13]李敬，冉光和，孙晓铎.中国区域金融发展差异的度量与变动趋势分析[J].当代财经，2008（3）：34-40.

[14]赵锋.中国流通产业发展水平区域差异实证研究[D].长沙：中南大学，2013.

[15]南锐，翟羽佳.中国地区慈善捐赠水平差异实证研究——度量、趋势与政策建议[J].经济经纬，2013（5）：48-53.

责任编辑：林英泽

An Analysis on Regional Disparities and Dynam ic Evolution of Express Industry Development in China

WANG Bao-yi1，2
（1.Shandong Jiaotong University，Jinan，Shandong250357，China；2.Shandong AgriculturalUniversity，Taian，Shandong271018，China）

Abstract：The developmentof express industry in differentprovinces in Chins is very imbalanced；and gaps among different provinces are w idening.The development gaps among the Eastern，Central and Western regions are also very significant；the gaps are not only inter-regional，but also intra-regional；the inter-regional gaps are wider than the intra-regional ones；the overall gaps among these three regions is gradually w idening.Generally speaking，the developmentof China’s express industry can be divided into five echelons；gapsw ithin the echelons are comparatively w ider and that among echelons are comparatively narrower and steady.The imbalanced situation of express industry development w ill last for a longer period；but the future developmentw ill bemore rapid，which w ill become the important support for promoting econom ic development and satisfying people’s consumption demand.The development potential of the express industry in the Central and Western regions w ill be furtherexplored.

Key words：express industry；spatialand temporaldifference；Ginicoefficient；Theil index

作者简介：王宝义（1981—），男，山东省高密市人，山东交通学院交通与物流工程学院教师，山东农业大学经济管理学院博士生，主要研究方向为物流与供应链管理、生态经济理论与实践。

基金项目：“泰山学者”建设工程专项经费资助项目

收稿日期：2015-12-04

中图分类号：F259.2

文献标识码：A

文章编号：1007-8266（2016）02-0036-09