张宏宝

(华南师范大学,广东　广州　510631)



·学校治理·

高校宣传思想工作绩效评价改革动因及体系建构

张宏宝

(华南师范大学,广东广州510631)

摘要：高校宣传思想工作绩效评价体系建构是解决当前高校宣传思想工作实效性差的重要发展路径。基于评价标准的价值导向、评价内容模糊性和评价范围不确定性的事实特征、评价方法的操作性等三个逻辑维度考量，探索确立高校宣传思想工作绩效评价体系的组织系统、指标系统和文件系统。

关键词：宣传思想；绩效评价；改革动因；体系建构

高校宣传思想工作绩效评价是指基于绩效管理理论，依据一定的宣传思想工作评价标准，运用定性与定量相结合的科学方法，对宣传思想工作过程及其结果进行价值判断。高校宣传思想工作绩效评价研究可以对现行的宣传思想工作活动进行检测并判断其有效、无效及程度，同时考量当前高校宣传思想工作活动的成绩与不足、经验与教训，为宣传思想工作政策的调整提供科学的信息依据，是宣传思想工作科学化和系统化的重要途径。

一、高校宣传思想工作绩效评价的改革动因

掌握思想领导是掌握一切领导的第一位。高校宣传思想工作作为党的全部工作极其重要的组成部分，必须以改革创新精神率先推进科学化进程，而如何实现高校宣传思想工作科学化，成为当前学界和宣传思想工作者关注的核心命题。随着绩效管理理论的广泛应用和发展，推进绩效管理改革，构建绩效评价体系，成为解决当前高校宣传思想工作实效性差的重要发展路径。

(一)绩效管理理论的引入和发展是高校宣传思想工作绩效评价革新的理论动因

绩效管理是指为实现组织目标，通过持续开放的沟通过程，形成与组织的目标保持一致的工作活动和工作产出，并使团队和个人未来绩效得以提高的手段和过程,是一种融过程监督与结果控制于一体的科学管理模式。从组织行为学的角度看，绩效管理是一种注重行为和表现的过程管理，具有前瞻性、策略性、积极性和主动性。它既能对现阶段绩效进行评估、考核，又能有效地规划组织与成员的未来发展，是一种全方位的管理系统。而从理论的层面看，高校宣传思想工作在经济社会以及高等教育迅速发展的态势下，屡屡出现宣传教育效果不佳的问题，其根本原因正是在变革中高校宣传思想工作在管理科学和理论上没有寻找到系统化的理论支撑。因而随着绩效管理理论的发展和应用，无论是学界还是宣传思想工作者都越来越重视宣传思想工作绩效管理及评价机制的探索，认为宣传思想工作应该引入绩效管理理念，构建有效的绩效评价体系，从而解决高校宣传思想工作实效性低下的老大难问题。

(二)宣传绩效的突出问题是高校宣传思想工作绩效评价革新的实践驱动力

从实践调研层面看，目前高校宣传思想工作存在的核心问题主要呈现在宣传思想工作的效果和效率上，主要表现为三个表征：一是工作认同度、满意度急待提高。调查发现，仅有26%的高校教师对其所在学校开展的宣传思想工作的满意度是高的，68%的教师满意度为一般，6%的教师满意度是低的。而在学生群体当中，仅有27%表示对学校开展的宣传思想工作评价高，54%的学生评价一般，10%的学生评价低，还有9%选择不知道。二是工作内容、形式和手段急待改进。从调研情况看，仅有9.5%的学生认为学校的宣传思想工作目标明确、实施妥切，仅有6.8%的学生认为学校的宣传思想工作形式多样化，仅有5.4%认为学校的宣传思想工作内容丰富、生动有趣，仅有7.0%认为它符合学生的发展特点，使学生受益匪浅。三是工作队伍自我体认度低。调查发现，宣传思想工作教育队伍本身对目前高校宣传思想工作满意度不甚理想，教育队伍对此项工作的自我体认度低。仅有26%满意度高，高达74%的受访者对目前高校宣传思想工作的满意度一般甚至较低。高校宣传思想工作在绩效上存在的种种问题与提高工作科学化水平的现实诉求呈现巨大的反差，而也正是这些反差引发了革新高校宣传思想工作绩效评价体系的强大实践驱动力。

二、高校宣传思想工作绩效评价的逻辑维度

从绩效管理角度看，高校宣传思想工作绩效评价是检验其是否科学的标准，是衡量宣传思想教育是否奏效的尺度，是其绩效管理的核心环节。具体而言，高校宣传思想工作绩效评价是通过采用科学的评价方法对高校宣传思想工作决策者、管理者和实施者工作的价值和有效性的整体判断,为宣传思想工作改革提供经验和教训,从而促进宣传思想工作活动有效、深入和健康发展的活动。高校宣传思想工作绩效评价体系的建构是一个复杂的系统工程，基于其本身的特殊性考量，可以把价值导向维度、事实特征维度、操作性维度三个方面作为构建高校宣传思想工作绩效评价体系的逻辑起点。

(一)基于评价标准的价值导向维度

高校宣传思想工作作为一种宣传、引导并进而规范广大师生思想行为和校园舆论的一种实践活动,具有促进意识形态功能实现的伦理价值，具有巩固马克思主义在校园意识形态领域的主导地位、建设社会主义核心价值体系和促进师生自由全面发展的功能。高校宣传思想工作实质上就是通过各种传播媒介，将中国特色社会主义理论的主张、意图、观点晓之于广大师生的实践活动,具有鲜明的政治导向和价值判断。考量高校宣传思想工作绩效评价体系的建构必须坚持体现这种政治导向和价值判断。首先是政治标准。高校宣传思想工作的目的是使广大师生能看到党和国家利益与自身利益的一致性,了解并接受马克思主义中国化的政治立场和理论观点,形成遵守和维护这种政治立场的自觉性。其次是思想标准。宣传思想工作的目标、内容主要是将中国特色社会主义理论的主导思想采用一定的方式，通过灌输以至于内化为广大师生的思想,并付诸行动。再次是实事求是标准。对评价的指标体系及其指标要做实事求是的分析,做到评价过程和效果真实准确。

(二)基于评价内容模糊性和评价范围不确定性的事实特征维度

高校宣传思想工作绩效评价体系的建立必须考虑宣传思想工作的特殊性。概括而言，是要把握好高校宣传思想工作模糊性和不确定性的事实特征。模糊性特征主要体现在评价内容、投入和产出的模糊性。在高校宣传思想工作效果评价中,显性的、直接的、近期的效果容易被关注，也容易评价；而隐性的、间接的、远期的效果则往往容易被忽视,对它们的实际评价也比较困难。高校宣传思想工作中诸如财物、时间、人力的显性投入比较容易评价，但对先期获得的宣传教育效果,或已有的宣传教育方面的无形资产等隐性投入的评价具有相当的难度。不确定性特征主要体现在评价范围、评价广大师生的政治思想和价值观念状况标准的不确定性。广大师生的政治思想和价值观念培育是高校宣传思想工作的主要目标，但是广大师生的政治思想和价值观念的塑造是一个系统工程,包括课堂教学、课外活动、行政管理、后勤服务，甚至家庭和社会等诸多方面的共同作用,所以,不能将其成绩全部归于宣传思想工作者的工作。与此同时，广大师生的政治思想和价值观念的表现有时需要一定的条件和氛围,缺乏一定的时间、地点、条件,内在的政治信念和价值观点就不可能转化为外在的行动并体现为相应的效果。这些问题的界定是构建高校宣传思想工作绩效评价体系必须考量的客观事实基础。

(三)基于评价方法的操作性维度

根据评价效果或价值时遵循的程序、途径和办法,通常将现有的高校宣传思想工作绩效评价方法划分为定性评价和定量评价两大类。其中定性评价方法主要包括系统分析法和比较分析法，定量评价方法主要包括数量化评价法、目标管理法、效益评定法、接受程度评定法和分等加权法。从高校宣传思想工作的特征来看,采用单一的评价方法难以对其作出科学的评价，应该整合采用在管理研究方法领域广泛使用的评价模糊性对象的模糊综合评价法和层次分析法，以定量评价为主、定性评价为辅,整合各种分析方法的优势，对高校宣传思想工作的绩效进行“量身定做”的评价。在评价方法的整合中，可以考虑采用系统分析法的优点将评价目标作为一个系统,设计成一个评价指标体系；吸收比较分析法的优点将评价对象与有关问题对比分析,得出相对客观的评价标准；使用模糊数学方法的量化和运算形式；在计算权重时运用分等加权法的优点。采用模糊综合评价法和层次分析法评价宣传思想工作的绩效,可以较好地解决该评价内容的模糊性和评价范围的不确定性问题,从而提高宣传思想工作绩效评价的客观性、科学性和可操作性。

三、高校宣传思想工作绩效评价的体系建构

高校宣传思想工作绩效评价体系是指由各个评价指标相互区别、相互联系的能够反映宣传思想工作效果的指标整体结构。它是表征宣传思想工作绩效评价对象整体特征状态的一种形式，是由宣传思想工作活动必须遵循的一定的价值标准和目标转化而来，是评价时所依据的准则。构建宣传思想工作绩效评价体系是整个宣传思想工作绩效管理体系的核心，在建构的过程中需从整体的高度体系化考虑评价体系的组织系统、指标系统和文件系统。

(一)建立以高校宣传思想工作受众为导向的组织系统

高校宣传思想工作的受众是高校中作为宣传教育对象的教师和学生，高校宣传思想工作的一项重要任务就是要启发人的自觉性、调动人的积极性、激发人的创造性，宣传思想工作从根本上说是做人的工作，做群众的工作，是与受众的一种交流互动，是否尊重受众的要求以及受众的期望是否得到满足就应该成为高校宣传思想工作质量的重要评判标准。因此，高校宣传思想工作评价必须以受众为导向而非个别决策者的主观意图。传统高校宣传思想工作的组织运行呈现为一种自上而下的金字塔等级体系，学校宣传思想工作决策者处于金字塔的最顶层，组织体系的结构强调逐级授权，一级管一级，下一级对上一级负责，因此，使宣传思想工作带有明显的行政特征和等级色彩，工作重心变成是按上级的政策办事，依据上级的要求调整宣传思想工作的过程和方法，这种组织体系容易忽视受众的心理需要和期望，使得受众参与宣传思想工作的积极性较低，甚至对宣传思想工作产生负面的评价。以师生受众为本，是提高宣传思想工作的出发点和落脚点，强调以受众为导向作为高校宣传思想工作的体系构建原则，可以使宣传思想工作和受众需求充分接轨，并满足受众的期望，从而实现宣传思想工作质量效益最大化。因此，在组织体系的构建上要将宣传受众置于金字塔的最顶层，以受众为导向的宣传思想工作组织结构充分尊重受众的需求，以此为依据，高校宣传思想工作的质量就可以用受众的需要和期望的满足程度作为评判标准。

(二)确立以高校宣传思想工作质量为核心的评价指标系统

高校宣传思想工作绩效的科学评价应该是对宣传思想工作的政策执行、主体效果、运行过程、信息系统以及投入和环境的评价的综合,也是宣传思想工作绩效评价中目标管理标准和社会效果标准相统一的内在要求。基于高校宣传思想工作的特征，可以从更为广泛和全面的角度，将评价体系设计为三级评价指标体系，主要划分为政策导向、运行主体、运行过程、信息交互、运行环境等五大模块。政策导向模块主要是对宣传思想工作的重视程度的绩效评价，包括宣传思想工作的机构设置、人员配置、投入状况和发展规划。运行主体模块是对宣传思想工作主体的绩效评价，包括宣传受众的政治觉悟和思想道德水平的提高程度、宣传受众对其他人思想的影响、宣传工作者的素质和结构、一个宣传思想工作阶段后宣传工作者自身思想政治觉悟的提高水平。运行过程模块是对宣传思想工作实施过程的绩效评价，主要包括宣传思想工作计划的系统性、程序的科学性和方法的创造性。信息交互模块是对宣传思想工作信息系统的绩效评价指标，主要包括宣传思想工作信息收集和管理、信息分析与应用。运行环境模块主要是指宣传思想工作的环境指标，主要内在环境，如良好的校园文化氛围和人际环境；外在环境，如稳定的党和国家宣传教育环境和和谐的社会舆论风气等。

(三)制定完善的高校宣传思想工作绩效管理文件系统

构建高校宣传思想工作绩效管理体系要把握的一个核心问题是其全面质量管理体系的文件化问题，可以考虑从绩效手册、程序文件、执行文件、绩效记录等四个层面来把握。第一层次文件是绩效手册。绩效手册是绩效管理体系的纲领性文件，是绩效管理体系运行的依据，也是制订程序文件的基本立足点和依据。高校宣传思想工作绩效手册的主要内容应包括：对绩效方针和绩效目标的阐述，与绩效有关的组织结构，影响绩效的管理、执行、验证或评审工作的人员职责、权限和相互关系等。第二层次文件是程序文件。它是绩效手册的展开和具体化，是绩效手册的支持性文件，是执行性文件、绩效记录等三、四级文件的编制依据。比如，宣传教育策划管理办法、宣传教育资源平台管理办法、宣传突发事件应急处置管理办法等。实质上程序文件的决定，概括地讲就是“为什么而做、做什么、由谁来做、何时做、何地做和如何做”等六个核心内容的陈述。第三层次文件是执行性文件，是指导和工作的规范性文件。比如宣传思想工作者规则、宣传思想工作程序等。高校可以针对宣传思想工作的分工和职责写出具体的操作要求和责任任务书，并把各项质量活动的责任明确分配与落实到有关部门和人员，岗位和部门之间的职责要连续，既不能有缺口，也不能交叉和重叠。第四层次文件是绩效记录，绩效记录是“为已完成的活动或达到的结果提供客观证据的文件”。绩效记录可以为改进措施提供分析依据，为判断宣传思想工作有效性提供证据，使绩效管理工作具有可追溯性，为基于数据的决策提供依据。此外，在制定高校宣传思想工作绩效管理的体系文件时，一定要处理好与现行的规章制度的关系。绩效管理体系

文件可在原来的规章制度的基础上进行修改和补充，使其程序化、可控化、科学化、规范化。

(责任编辑：蒋国平)

The Reform Motive and System Establishment of the Performance Evaluation for Propaganda Ideological Work in Institutions of Higher Education

ZHANG Hong-bao

(South China Normal University，Guangzhou 510631,China)

Abstract：The construction of the performance evaluation system for propaganda ideological work in institutions of higher education is an essential approach to solve the current low effectiveness of propaganda ideological work in higher education campus. This paper takes three logical dimensions into considerations, including the value orientation based on evaluation standard, the fact characterized by the vagueness of the content of assessment and by the uncertainty of the range of assessment, and the feasibility of the evaluation methods, to explore the organization system, the index system and the file system for the establishment of the performance evaluation system for propaganda ideological work in institutions of higher education.

Key Words：propaganda ideology;performance evaluation;reform motive;system establishment

收稿日期：2015-11-23修稿日期：2015-12-04

作者简介：张宏宝(1979-)，男，广东揭西人，副处长，副研究员，主要从事高教管理、思想政治教育研究。

中图分类号：G647

文献标识码：A

文章编号：1671-9719(2016)1-0089-03