□ 范圣宇

现有的《红楼梦》英文全译本共出版两种，即杨宪益、戴乃迭译本（外文出版社，1978—1980）和霍克思（David Hawkes, 1923—2009）、闵福德（John Minford, 1946— ）译本（企鹅出版社，1973—1986）。这两个全译本各自所根据的底本，差别是很大的。①外文出版社1999年出版了杨宪益、戴乃迭译本的汉英对照版，收入“大中华文库”， 2003年又出了“汉英经典文库本”，但实际上这两个本子的中英文并不完全对照。此外，彭寿(Bramwell seaton Bonsall,1886—1968)译本在香港大学图书馆网页上有电子版，见http://lib.hku.hk/bonsall/hongloumeng/index1.html，但至今尚未出版印行。据“译者前言”，他所使用的底本是上海广益书局印行的本子，极少数地方根据其他本子也做了修订。彭寿并未提及出版年份，但他是在20世纪50年代完成这一译本的，见彭寿之子杰弗里(Geoffrey Weatherill Bonsall,1924—2010)2004年7月的说明，http://lib.hku.hk/bonsall/hongloumeng/title.pdf。本文尝试借用史学家陈垣在《校勘学释例》卷6第43“校法四例”中所提出的方法论，来考察霍克思如何组织《红楼梦》英译本的底本。霍克思未必读过陈垣的《校勘学释例》，但他所用的校勘方法却与陈垣先生的观点深自契合，这实在是个很有趣的现象。②霍克思、闵福德翻译而笔者负责中文版本校勘的五卷本《红楼梦》汉英对照双语版已由上海外语教育出版社于2012年7月出版，这是一个十分特殊的本子，笔者以为不妨称之为“霍闵本”。校勘过程中遇到的一些问题，似乎也值得与感兴趣的读者一起探讨，另文再谈。为了讨论的方便，本文只涉及霍克思译的前八十回。

《校勘学释例》原名《元典章校补释例》，因为陈垣认为“《元典章》写刻极精，校对极差，错漏极多，最合适为校勘学的反面教材，一展而错误诸例悉备矣”。……