钱 捷

（中山大学哲学系）

笛卡尔与法国传统

列维纳斯，回到笛卡尔！

钱 捷

（中山大学哲学系）

一

说列维纳斯要回到笛卡尔，这或许有些夸张。但自德国观念论以来，cogito（我思）被提升到了本体论的本源地位，而列维纳斯却反其道而行之，要求确认cogito对于上帝的有限性，就此而言，确实可说他是在“回到笛卡尔”。

这个事情从一开始就有些微妙。列维纳斯在这样一个通常的对于笛卡尔关于“我思，故我在”的论证的理解（我并不以为这种理解是完全恰当的）—当我怀疑我在思，则我已经在思—中看到了一种“武断的中止”（un arrêt arbitraire）①E.Levinas,Totalité et Infni: Essai sur l’extériorité,Kluwer Academic, p.93.。他对此的评论是：“笛卡尔涉入了一种无限否定的行状之中，这种行状当然是那无神论的主体的行状……它总是无法得到一种肯定的结果；［他陷入了］一个使那种主体无法停下脚步的令人眩晕的深渊。”然而，“笛卡尔探求某种确定性并在层次变换的初始便止步于这令人眩晕的堕落之中。这正是由于他拥有无限性的观念，能够预先审慎地在否定之后回到肯定上来。但拥有无限性的观念，就已经接受了他者。”①E.Levinas,Totalité et Infni: Essai sur l’extériorité,p.94.也许的确能够说，笛卡尔之后的德国观念论，实际上包括康德在内的古典超绝哲学为自己挖下的深渊，在笛卡尔那里是没有的。这一事实蕴含着极深刻的道理，这道理我们即便在这里也还不能阐明。

二

列维纳斯所面对的是所谓“为超绝自我所困的存在之大全”②Ibid., p.II.的哲学的困难。这种大全似乎创造了一个能够吞噬自己的黑洞，一个唯我论的黑洞。