张小星

（巴黎高等师范学院、巴黎第四大学哲学系）

清楚明晰与可错主义*

张小星

（巴黎高等师范学院、巴黎第四大学哲学系）

一、笛卡尔的两个认识论立场及其困境

人类知识是否有坚实可靠的基础？如果有，它又能否为我们所知？笛卡尔曾试图对这两个问题给予肯定的回答：在强怀疑论的背景下，也存在着不可质疑的确定知识—“清楚明晰认识到的必定为真”；而该标准又来自“沉思者”对“我思”清楚明晰的认识。即使把其确立的缘由从“我思”追溯至上帝，也不改变笛卡尔对第二个问题的看法，因为他同样认为我们能通过证明知晓上帝的存在。所以，无论借“我思”的机缘发现，还是由上帝保证，沉思者始终知道“清楚明晰的必定为真”。然而，自笛卡尔的时代起，这些回答就遭到不同程度的批驳。本文将考察其中的两组指责—循环论证以及对确定性的过多诉求—并通过笛卡尔就“清楚明晰”的相关论述，探讨他能做出怎样的回应。

循环问题最早由阿尔诺和梅森在《第一哲学沉思集》第二及第四组反驳中指出：“清楚明晰的必定为真”需要上帝的保障，上帝存在的证明却又诉诸我们对上帝观念以及证明过程清楚明晰的认识。①本文所引的笛卡尔文本译自Adam和Tannery编的《笛卡尔全集》（Oeuvres Complètes），巴黎LEOPOLD CERF出版社，卷数及页码亦以该版为准，如“AT VII 125”为第7卷，第125页。此处引文摘自AT VII 124-125，214。这个批评早已为我们所熟知。不过，“循环”具体指什么呢？对笛卡尔而言，“循环论证”虽是逻辑结构的困境，更因沉思者认知的局限而产生。……