尚 杰

（中国社会科学院）

回到笛卡尔

我x故我在—读笛卡尔《形而上学的沉思》

尚 杰

（中国社会科学院）

一

笛卡尔与康德不同，康德把知识和自由意志区分开了，康德认为自由意志超越了人的理解能力，这是康德哲学中最杰出的思想，是他超出笛卡尔哲学的最关键之处。

笛卡尔并没有像康德那样在思想内部清晰地划定“理解”与“自由意志”之间的界限，更没有从自由意志方面理解康德的自在之物，从后一个思路中走来了叔本华和尼采，乃至现当代的欧洲大陆哲学。

古代哲学家并没有明确引入“意志”这个思想维度，即使在笛卡尔那里，意志的重要性也被“我思”取代了。在重新解读中，我试图将“我思”理解为“我要”，这个“我要”也就是意志，个人意志、意志自由。“我要”不同于“我应该”，古代哲学家只注意到“我应该”并使之成为道德与宗教的律令。但这是蒙昧而不是启蒙，因为在“我应该”中其实是没有我的。笛卡尔的我思之所以有我，不仅在于是我在思，而且这个思是不由自主的“我要”，否则，我就不是一个真正意义上的人。

把“我思”还原为“我要”，这个思路超越了习惯上理解的笛卡尔“形而上学的沉思”。传统的解释是，笛卡尔为了确立无可怀疑的清楚明白的观念，先胡乱怀疑一通。也就是说，胡思乱想只是一个方法，或者叫过河的桥。但我觉得事实不是这样，笛卡尔无意中揭示了人不讲道理的天性，也就是无视事实、无视知识、由着性子来。这个天性，就是“我要”的意志不可阻挡，这个意志具有破坏性、原创性、癫狂性、孤独性、抑郁性，甚至由于不由自主地总朝着某个毫无道理或根本没有现实意义的方向想问题，具有精神上的强迫性。……