文 / 谢小庆（北京语言大学教育教授）

我在北京语言大学主要做的工作是考外国人的汉语，俗称“汉语托福”，而且我的主要研究方向就是考试研究。所以，为了让大家对审辩式思维有一个比较直观的了解，今天我们还是先从做测试题开始。

测试：这些题目都在考查什么？

我们先来做第一道题：

第1题：“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。”这是谁的诗句？

A.李白

B.杜甫

C.王伟

D.白居易

正确答案是谁呢？是李白。

我们再看第二道题：

第2题：彭平是计算机专家，姚欣是数学家。其实，所有的计算机专家都是数学家。今天，国内大多数综合性大学都在培养计算机专家。据此，我们知道：

A.彭平由综合性大学培养

B.多数计算机专家由综合性大学培养

C.姚欣并非毕业于综合性大学

D.有些数学家是计算机专家

这道题的正确答案是D。

也就是从我们给出的所有条件，我们能够得到的，只有D，A、B、C我们都无法知道。如果大家上网搜索彭平和姚欣，搜索结果会有几十万条。为什么呢？因为这道题在十几年里，一直是中央机关公务员考试大纲里的例题，这是在上世纪90年代初由我命的一道逻辑推理题。

现在我们再来想一想，我们刚才命的第一道题，考的是什么呢？显然，考的是知识记忆。而第二道题，考的是逻辑思维能力。

现在我们再看一道题：

第3题：在2008年北京奥运会上，中国体育代表团获得了51块金牌，位于金牌榜首位。据此，有人认为，中国的体育运动水平已经处于国际领先水平，通过开展体育运动，成功地增强了中国人的体质。

对于这一推论，反驳最有力的一项是：

A.虽然中国获得的金牌数位于首位，但获得的奖牌总数却比美国少。

B.主办国在奖牌的竞争中往往处于有利地位。

C.中国足球队在2008年奥运会上一场未赢。

D.按人均计算，中国获得的金牌数低于世界的平均数。

这道题的正确答案是D，也就是说，对于这种说法，最有力的反驳是D。

所以大家想一想，这道题考的是什么呢？显然不是知识记忆，也不是逻辑推理。而是考的你所知的四项事实，哪一项支持了你的观点，考的是事实和你的观点之间的关系。

我们再看一道题：

第4题：在关于“是否所有的适龄青年都应该去上大学”的辩论中，甲说：“是，因为在大学年轻人可以有机会学习唱歌和跳舞。”他的论证：

A.有说服力

B.缺乏说服力

显然这个论证是缺乏说服力的。

我们再看下一道题：

第5题：在关于“是否所有的适龄青年都应该去上大学”的辩论中，乙说：“不是，相当比例的年轻人既没有足够的能力也没有足够的兴趣去大学学习，他们很难从大学中获益。”他的论证：

A.有说服力

B.缺乏说服力

这项论证，还是有一定的说服力的。第4～5题考查的是对一项论证的评价能力。而其中的第3～5题，考查的正是审辩式思维。

我们再来看，还是这个命题。

第6题：在关于“是否所有的适龄青年都应该去上大学”的辩论中，丙说：“不是，强度过大的学习会对一个人的人格造成永久的伤害。”他的论证：

A.有说服力

B.缺乏说服力

显然这是缺乏说服力的，因为大学学习并不一定就是强度过大的学习。

从这几道题我们可以看出来，关于李白那道题，我们考的是知识记忆；关于彭平和姚欣那道题，我们考的是逻辑推理；关于奥运会那道题，我们考的是事实和你的观点之间的关系；最后这三道是不是适合读大学的题呢，考的是你在论证观点时是不是有说服力，以及说服力的有力、有效程度。

通过这几道题，我们想让大家有直观的理解，审辩式思维是不同于知识记忆，也不同于逻辑推理的，它实际上是一个人论证自己观点的能力。

绝大多数问题都不是靠逻辑推理和形式逻辑就能解决的，都需要展开审辩式论证，也就是英文说的“critical thinking”，现在经常被翻译成“批判性思维”。其实，在现代汉语中，“批判性思维”并不能很好地反映出“critical thinking”的意思，所以我把它翻译成“审辩式思维”。

什么是审辩式思维？

关于“什么是审辩式思维”，也是众说纷纭。审辩式思维受到重视是在二战以后，我们从网络上、文献上找到的定义会有几十种。上世纪90年代，美国哲学学会专门就什么是“审辩式思维”进行了研究。它用的方法叫“德尔菲方法”，是一种在社会科学研究中用得非常多的方法。通过反复多次的问卷调查，最后把专家的意见汇聚在一起。所以在德尔菲报告里，有了关于“什么是审辩式思维”的一个基本可以反映大家共识的权威报告。

这个报告认为，审辩式思维是有目的的、不断自我调整的判断。这种判断表现为解释、分析、评估、推论，以及对作出判断所依据的证据、概念、方法、标准和必要背景条件的理解。然后呢，报告认为，审辩式思维是最基本的探索工具，是教育的解放力量。

审辩式思维包括认知技能和人格气质两个方面，后者不仅是持续钻研的动力，更是理性和民主社会的基础。在这份报告中，给出了六项审辩式思维核心的认知技能：解释、分析、评估、推论、阐释和自我调整，然后又把这六项核心技能分成了16项子技能。在人格气质方面，把它分为了对待生活的一般态度和面对特定问题的处理方式。在我的关于审辩式思维的微信公众号中，我先后用五期的文章介绍了这个报告。

综合我看到的关于审辩式思维的种种定义和说明，我觉得如果要用最简单的几句话来回答到底什么是审辩式思维，我的回答就是十二个字：不懈质疑、包容异见、力行担责。

所以，具有审辩式思维的人不轻信家长、老师、领导、专业、权威的说法。他们会独立思考，不懈质疑，根据自己的思考、学识、情感、经验、理性做出自己的判断。这是一个审问、慎思、明辨、决断的过程，这个过程所需要的就是审辩式思维。

我之所以没有使用“批判性思维”的翻译，是因为批判性思维给人的感觉好像是去拒绝，其实不是，审辩式思维是经过自己思考之后来接受或者拒绝别人的看法。

具有审辩式思维的人，不仅仅只是质疑他人，他会双向质疑，既质疑他人的同时也质疑自己。正是因为这样，他才会包容异见。

具有审辩式思维的人，不是“口头行动派”，他们是行动者。面对复杂、艰难的选择，他们会果断地做出选择并付诸行动，并且坦然面对行动的后果，自己承担责任。

学术界公认的倡导审辩式思维的先驱是美国的著名教育家约翰·杜威（John Dewey,1859-1952）。杜威是哥伦比亚大学的教授，他有一本著名的书，叫《民主主义和教育》。他对中国也很有感情，他带出了很多中国的学生，包括胡适、陶行知、张伯苓。前两个大家都知道，张伯苓是南开大学的校长，也是西南联大的创建人；蒋梦麟曾经担任过浙江大学的校长和北京大学的校长，还担任过民国教育部的部长；郑晓沧曾经担任过浙江大学的校长；陈鹤琴是南京师范大学——原来叫南京师范学院的院长，也是我们国家著名的教育家。

最早是杜威先生倡导审辩式思维，但是人们对于审辩式思维的重视，还是源于二战以后。因为二战以后，大家都在思考，德意志民族，一个这么有思辨传统的民族，产生了莱布尼茨、康德、黑格尔、马克思、叔本华、尼采这些伟大的思想家的民族，为什么就让一个希特勒给忽悠了，给人类造成了那么大的浩劫？是由于德国的学校不重视传授知识，不重视培养学生的逻辑思维能力、推理能力吗？显然不是。是因为我们的教育出了问题，我们的教育缺乏对学生审辩式思维的培养。

今天，培养学生的审辩式思维成了国际教育中谈论最多的话题之一。

审辩式思维是重要的核心素养

在审辩式思维中，逻辑推理是有必要的，但也不是万能的。就连“一斤鸡蛋五块钱，三斤鸡蛋多少钱”这样的小问题，也不是仅仅靠形式逻辑能解决的。像这样的情况：

卖家：1斤5元，3斤13元。

买家：3斤12元卖不卖？

这时，卖家面对一个12元卖不卖的选择。如果卖家选择12元不卖，那么买家就面临选择：13元买不买？

无论是对于卖家还是买家，都没有正确的标准答案，也没有合理的答案。这个问题不能仅仅靠形式逻辑进行解决，还需要借助实践逻辑，借助审辩式思维。

今天，大家谈论得很多的问题都是，如何在学校培养核心素养。关于核心素养，我也看到了很多的研究，今天我在这儿要跟大家分享两个研究。一个是由美国公立大学联盟——一个包含了美国520所公立大学，颁发美国70%大学生学士学位的联盟——开发的一个叫作自愿问责的对大学进行评估的系统。为什么要对大学进行评估呢？是为了给高中生选择大学提供指导。也就是说，美国的高中生，很多都要借助这个评估系统来选择读什么大学，读什么专业。

在这个自愿问责系统中，就定义了四项核心教育成果：

第一项是审辩式思维，第二项是分析性推理，第三项是阅读，第四项是写作。

这个系统是美国2006年推出的，现在，美国最大的两家教育考试机构为这个系统进行评估，一个是美国教育部ETS中心，另一个是美国大学考试中心。

另外一项研究成果是2014年由美国教育部ETS中心研发的。大家熟悉的托福、GRE都是ETS主持，但是对于ETS来讲，托福、GRE都不是它最重要的考试，它最重要的考试是美国的高考，也就是SAT，是学术能力测试。

ETS不仅是美国最大的考试机构，也是全球最大的考试机构。ETS的学术水平一直是非常高的，2014年ETS进行了一项很大的研究，来研究核心能力。最后，它提出了六项核心能力：

审辩式思维

交流表达

定量分析素养

信息技术素养

公民使命感和社会参与度

跨文化和多元视野

审辩式思维已经变成第一名了。

最近一件事情可能大家都注意到了，山东济南的一个20多岁的青年教师，从学校辞职以后自己在网上授课。这是个物理老师，他的一节物理课卖出了2600多人次，每人次9元，也就是说，他45分钟一堂的物理课，在给了网络公司20%的提成以后，他自己得到的收入是18885元。而这位老师说，他曾经最高的一堂课达到过25000元。

一个好的老师，一堂45分钟的课放在网上卖，对于学生来讲，负担并不重。一堂课九块钱，买一百堂课才九百块钱。所以说，这件事情又给了我们一个非常重要的信号，在21世纪，下一个颠覆的领域，有可能就是学校教育。

21世纪另外的突出特点是，劳动力在不同领域之间的流动加快，知识快速老化和更新，移动互联使知识的获取日益便捷。现在只要有一部联网的智能手机，借助百度和谷歌，我们可以随时随地获得自己想要的知识，可以随时随地查询自己不清楚的事情。以前我们做研究，为了一个信息，我们要去图书馆查很多天，而现在可以借助网络信手拈来。

17世纪重要的思想家弗朗西斯·培根所提出的“知识就是力量”已经发生了变化，这句话曾推动近代科技的发展，也推动了近代工业化的进程。

但是进入21世纪以后， 87岁的语文特级教师于漪老师讲了一句不同的话，她说：“思维就是力量。”我非常赞同于漪老师的想法。如果说在移动互联时代以前，知识就是力量，那么在移动互联时代，知识已经不再是力量，而思维才是力量。也就是说，在今天，教育的任务不再是培养有知识的人，而是培养有思维的人、有智慧的人。教育的任务也不再是向学生灌输一些很容易在网络上查到的知识，而是要发展学生的思维品质。学生在学校中不再是学知识，而是学思维。

关于“核心素养”的问题，我在上世纪80年代就开始关注了。我看过英国、日本、美国的资料，综合我看到的种种研究，我个人认为，21世纪有三项重要的核心职业胜任力：

第一重要的，还是沟通交流能力，主要是口头和书面的表达能力。

其次是逻辑推理能力。也就是说，你必须能够符合逻辑地进行思考。

而第三项，就是我们今天所谈的主题：审辩式思维。

如何培养审辩式思维？

怎样发展学生的审辩式思维能力呢？我想主要有两个方面。

一要对想当然的手法进行合理质疑，二要讨论那些没有唯一标准答案的问题。

很多东西我们认为是想当然的，但其实是可以质疑的。比如，我们看这道题：

什么是“语文”？

A.语言和文字

B.语言和文学

C.语言和文化

D.语言和人文

实际来讲，关于“什么是语文”，今天的语文教学界并没有一致的看法。“语文”是从1949年以后才引入的概念，这个概念我们现在已经争论了60多年，我们至少还会再继续争论60多年。也就是说，我们熟视无睹的一个“语文”概念，其实是分歧很大，并没有统一说法的。

我们再来看这道题：

“在参加考试的学生中，有些是在学习的同时，还必须为贫穷的父母分担养家责任的贫二代，有些学生是父母可以重金聘请优秀教师进行一对一辅导的富二代。”

这段话支持了这样的观点：

A.分数面前人人平等

B.“分数面前人人平等”并不真实

我用这道题是想说，我们今天所讲的“分数面前人人平等”，只有将来某天我们所有的孩子能够享受同等的教育了之后，那时我们才能说“分数面前人人平等”。在今天，有的孩子是要为家庭分担养家重任，有的孩子家庭可以花重金为他聘任家庭教师进行一对一的辅导，在这种情况下，“分数面前人人平等”并不一定是合理的。对于这一点，我们是可以质疑的。

为了发展审辩式思维，我们必须对那些习以为常的说法进行质疑。

比如：

在地铁上该不该给乞丐零钱？

被同学打后该不该还手？

发现同学犯了错误以后是否去告诉老师？

得病后是否去看中医？

不想当元帅的士兵是不是好士兵？

高考必考科目是否应该包括英语？

是否恢复全国统一用一张高考试卷？

这些问题都是没有唯一正确的标准答案的。

再比如：孔融让梨是由于谦让还是由于虚伪呢？到底要不要鼓励孔融让梨呢？这是值得争论的。子期死后，伯牙一定要毁琴绝弦吗？还是他可以继续弹琴以待另一个知音呢？像这个问题也是没有唯一标准正确答案的。还有，在《红楼梦》中，贾母死后，鸳鸯一定要自杀吗？她是不是可以选择出家呢？

关于这些问题，我们应该多和自己的学生、自己的孩子进行探讨，通过这类问题来发展他们的审辩式思维能力。

审辩式思维是我们中国教育中的短板，我们无论是老师，还是家长，都应该重视从小培养自己孩子的审辩式思维能力。