张红良

[案情]犯罪嫌疑人王某与被害人李某系同学关系，其在与李某交往过程中知悉了李某的身份证号码、电话号码、银行卡号等相关信息。2014年12月21日，王某利用已知的李某相关信息，在支付宝官网上擅自申请修改了李某的支付宝账户用户名和密码，将该支付宝账户中的3003元人民币以及与该支付宝账户绑定的一张银行卡中的569元人民币转到自己银行卡中。2015年1月24日王某又采用同样的方式将李某支付宝账户中的1162元人民币转到自己银行中。2015年2月1日，李某发现自己支付宝被盗用后报案，犯罪嫌疑人王某对自己的盗用行为供认不讳。

检察机关在办理该案时，对王某的行为如何定性产生两种意见。第一种意见认为，犯罪嫌疑人王某的行为属于信用卡诈骗。涉案金额共计4734元，未达到信用卡诈骗罪的追诉标准，因此不构成犯罪。第二种意见认为，犯罪嫌疑人王某的行为属于盗窃，应定盗窃罪。

[速解]本文同意上述第二种意见。本案争议焦点有两项，一是支付宝是否属于信用卡诈骗罪中的信用卡；二是修改支付宝账户名和密码并通过支付宝转账是否属于盗窃行为。对于上述争议，本文作出如下分析：

（一）支付宝不属于信用卡诈骗罪中的信用卡

1.支付宝（中国）网络技术有限公司不是中国人民银行认可的金融机构

依据相关规定，对信用卡诈骗罪中信用卡的范围，应从发卡单位性质和卡的功能两方面认定。2004年全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》讲到，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。……