赵煜

内容摘要：在认定挪用公款罪中，以公款为他人提供担保的情况较为复杂，其中主要包括用公款为他人提供保证担保、质押、抵押和资信证明等特殊形式。用于保证担保的，由于未侵犯公款的占有、使用、收益权，不能认定为挪用公款罪。用于质押的，应区分权利质押和动产质押两种情况判断。用于抵押的，应当区分非特定公物与特定公物两种情况判断。用于资信证明等特殊担保，由于未将公款挪出，仅使使用权受限，情节轻微，不宜认定为挪用公款犯罪。

关键词：挪用公款 保证担保 质押 抵押 资信证明

根据《担保法》的规定，担保共有保证、质押、抵押、定金和留置5种形式。不同的担保形式具有不同的财产占有关系。在挪用公款罪中，主要涉及到用公款为他人进行保证担保、质押和抵押三种情况。对上述担保形式下的挪用公款罪认定，理论和实践中尚存在较大分歧，应予研究明确。

一、关于为他人提供保证担保的认定问题

【基本案情一】林某系国有公司经理，其利用职务便利擅自以公司名义为柯某等人向银行贷款25万元提供保证担保。后因柯某等人无力偿还贷款，法院判处林某所在国有公司承担连带赔偿责任。

【争议焦点】林某的行为造成国有单位损失，应如何认定存在两种不同意见：第一种意见认为，应认定为挪用公款性质。在债务人无力履行债务的情况下，才会发生公款的移交，触及公款的占有权、使用权和收益权，也只有在这种情况下，才有挪用公款罪成立的可能。……