套管针穿刺胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液临床疗效观察

鲍德胜

(莆田学院附属医院胸外科，福建莆田351100)

摘要：目的：评估套管针穿刺胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液的疗效。方法：选取我院收治的68例胸腔积液患者作为研究对象，根据不同的手术方式分为观察组与对照组，每组各34例。其中观察组行套管针穿刺胸膜腔闭式引流术，对照组行传统反复胸腔穿刺引流术，比较两组患者的各治疗指标与术后并发症发生率。结果：观察组胸腔积液吸收时间为(5.24±1.67)d，胸膜增厚(4.93±2.52)mm，较对照组相比有显著改善，差异有统计学意义(P<0.05)，而两组总引流量无显著性差异(P>0.05)。观察组患者胸引管留置时间与住院时间明显低于对照组，观察组患者术后12h、24h与36h的NRS评分值均低于对照组，提示观察组患者术后疼痛程度较对照组相比有明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)。同时，观察组术后并发症总发生率为17.65%；对照组术后并发症总发生率为44.12%，观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论：套管针穿刺胸膜闭式引流术治疗大量胸腔积液疗效显著，可加快患者恢复，减轻患者痛苦，降低术后并发症发生率，值得临床推广。

关键词：套管针穿刺；胸膜腔闭式引流术；胸腔积液

文章编号：1006-6233(2015)11-1831-04

基金项目：*福建省科技厅基金资助项目，(编号：F201304173)

文献标识码：B

Trocar Puncture of Pleural Cavity Closed Drainage

for the Treatment of Pleural Effusion

BAODesheng

(The Affiliated Hospital of Putian University, Fujian Putian 351100, China)

Abstract：Objective: To investigate the effect of trocar puncture of pleural cavity closed drainage for the treatment of pleural effusion. Method: 68 patients with pleural effusion were selected as the research object, according to the different operation,which were divided into observation group and control group, with 34 cases in each group. The observation group was received trocar puncture of pleural cavity closed drainage, while the control group was received the traditional pleural puncture drainage.The therapeutic index and the incidence of postoperative of two groups were compared.Result: In the observation group, the pleural effusion absorption time was (5.24±1.67) days, pleural thickening (4.93±2.52) mm, the difference was statistically significant compared with the control group (P < 0.05),while the total flow rate of the two groups had no significant difference (P > 0.05). The chest tube indwelling time and hospitalization time of patients in observation group was significantly lower than the control group, and NRS score of observation group after 12 hours, 24 hours and 36 hours were statistically lower than the control group (P < 0.05). At the same time, the total incidence of postoperative complications in observation group was 17.65%, while the postoperative complications incidence of the control group was 44.12%, the difference was statistically significant (P < 0.05).Conclusion: Trocar puncture pleural closed drainage for the treatment of pleural effusion has definite therapeutic effect, which could speed up the recovery, relieve patients' pain and reduce the incidence of postoperative complications, which is worthy of clinical application.

Key words: Trocar puncture;Pleural cavity closed drainage;Pleural effusion

由于各种因素引起的胸腔积液的形成在临床中十分常见，大量胸腔积液造成肺压迫及纵隔移位，患者往往表现为呼吸困难，威胁患者生命[1,2]。因此如何有效控制胸腔积液，降低患者痛苦，提高患者生活质量在临床治疗中极为重要[3]。本研究对34例大量胸腔积液患者采用套管针穿刺胸膜腔闭式引流术进行治疗，同时与34例行传统反复胸腔穿刺引流术患者进行对比，疗效报道如下：

1资料与方法

1.1研究对象：选择我院2013年5月至2014年8月收治的68例大量胸腔积液患者作为研究对象，患者均行胸部正侧位片判断肺体积压缩程度，同时采用胸部彩超对胸腔积液量统计。将患者按手术方式的不同分为观察组与对照组，其中观察组男20例，女14例，年龄25～72岁，平均年龄(39.15±8.62)岁。观察组患者中胸外伤伴胸腔积液19例，炎症性胸腔积液6例，液气胸7例，其他原因2例。观察组患者采用套管针穿刺胸膜腔闭式引流术进行治疗；对照组男21例，女13例，年龄24～73岁，平均年龄(38.93±7.92)岁。对照组患者中胸外伤伴胸腔积液18例，炎症性胸腔积液7例，液气胸6例，其他原因3例。对照组患者采用传统反复胸腔穿刺引流术进行治疗。两组患者在年龄、性别、病因等方面基本一致，差异不显著(P>0.05)。入选标准：经X线检查、胸部彩超或CT等检查确诊为胸腔积液患者；肺组织压缩≥30%的患者。排除标准：①严重心肺功能不全，无法耐受手术者；②恶性肿瘤胸膜转移或肺转移引起的恶性胸腔积液，短期内胸水无法完全吸收者。

1.2手术方法：所有患者均作病因治疗，观察组行套管针穿刺胸膜腔闭式引流术。患者取坐位，在B超引导下将患侧腋中线的第4、5肋间作为最佳穿刺位置，对术野进行消毒并采用浸润麻醉，将皮肤组织切口约1cm，使用套管针从皮肤切口处垂直穿刺至针尖阻力消失后，拔出弹性导丝，将硅胶引流管由外套管腔中置入后将外套管拔出，使硅胶引流管与水封瓶连接之后可见有胸腔积液流出，采用注射器抽出胸腔积液，将引流装置用缝线固定并用3M创可贴固定与胸壁，用移动架控制引流的胸腔积液量。第一次放出约600mL胸水后夹管，同时每4～6h打开1次引流，每次引流量稳定为1000mL内。当引流量少于1000mL时可持续引流。当引流量低于50mL/d后，对患者进行CT检查或胸部B超检查，若胸水量少或无胸水后可将引流管拔出。对照组患者采用传统反复胸腔穿刺引流术，于每次抽液前先采用胸部B超对胸水进行定位，每周抽胸水2～3次，首次抽液量应低于600mL，之后每次应不超过1000mL，直至胸水量少或无胸水，肺部压迫症状改善之后停止穿刺。

1.3观察指标:①统计两组患者总引流量，胸腔积液吸收时间与胸膜增厚度；②对比两组患者胸引管留置时间与住院时间；③比较两组患者术后疼痛程度。术后疼痛的评价采用国际上应用范围最广的单维度疼痛评估量表数字评价量表(NRS)来评估。用0～10代表不同程度的疼痛：数字评价分数越高，代表疼痛越严重；④比较两组患者术后并发症发生率。

2结果

2.1对比两组患者各治疗指标的变化：观察组胸腔积液吸收时间为(5.24±1.67)d，胸膜增厚(4.93±2.52)mm，较对照组相比有显著改善，差异有统计学意义(P<0.05)，而两组总引流量无显著性差异(P>0.05)，结果见表1。

表1　两组患者各治疗指标的的对比 ±s)

2.2对比两组患者胸引管留置时间与住院时间的变化：结果显示，观察组患者胸引流管留置时间与住院时间明显低于对照组，表明观察组患者恢复情况明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

2.3比较患者各时间点的NRS评分值：观察组患者术后12h、24h与36h的NRS评分值均低于对照组，提示观察组患者术后疼痛程度较对照组相比有明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表2　两组患者各治疗指标的的对比 ±s，d)

表3　术后不同时间点NRS评分值比较 ±s，分)

2.4比较患者术后并发症发生率：观察组34例患者中2例有不同程度的气胸，2例发生复张性肺水肿，2例有引流管脱落，无膈肌腹部脏器损伤，观察组术后并发症总发生率为17.65%；对照组34例患者中6例有不同程度的气胸，4例发生复张性肺水肿，3例有引流管脱落，2例有膈肌腹部脏器损伤，对照组术后并发症总发生率为44.12%，观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。

3讨论

正常机体中，胸腔内液体可在呼吸运动时起到润滑作用，同时可维持分泌与吸收的动态平衡，但当肺、胸膜或肺外疾病往往会打破这一平衡，引发胸腔内液体形成过多或吸收过少而导致的胸腔内液体异常积聚[4]。由于胸腔积液的大量积聚与持续存在可能严重影响患者呼吸循环功能，并进入恶液质状态，使患者产生呼吸困难、胸闷、咳嗽或发热等临床症状[5]，因此有效引流胸腔积液，缓解患者肺部压迫症状，减轻患者痛苦有着至关重要的作用。

传统治疗胸腔积液的方法是胸腔穿刺术，但反复的胸腔穿刺不仅使患者在穿刺过程中疼痛程度加重，且难以完全抽尽胸腔积液，同时反复穿刺易导致胸腔感染或产生胸膜反应，损伤肺脏，产生医源性气胸等术后并发症[6]。且抽液后被压缩的有时无法完全复张，疗效往往无法让人满意。而套管针穿刺胸膜闭式引流术利用负压原理，引流胸腔积液，可使引流彻底[7]。同时胸膜闭式引流术还减轻了胸腔内高压对各脏器的压迫，促进肺复张，平衡胸腔两侧压力，有效预防纵隔移位或肺萎缩。且套管针穿刺对患者创伤小，身体体质较差患者亦可耐受，因此近年来在临床中被逐渐推广应用[8,9]。

在本研究中，观察组患者采用套管针穿刺胸膜闭式引流术后，胸腔积液吸收时间为(5.24±1.67)d，胸膜增厚(4.93±2.52)mm，较对照组相比有显著改善，差异有统计学意义(P<0.05)。同时观察组患者胸引管留置时间与住院时间均明显低于对照组，表明观察组患者胸腔积液引流速度快，治愈时间短，患者恢复情况明显优于传统胸腔穿刺术患者。观察组患者术后各点的疼痛NRS评分值均低于对照组(P<0.05)，提示观察组患者因穿刺创伤小，术后疼痛程度较对照组相比有明显降低。观察组34例患者术后发生气胸、复张性肺水肿、引流管脱落、膈肌腹部脏器损伤等术后并发症发生率仅为17.65%，而对照组患者发生率则为为44.12%，表明用套管针穿刺胸膜闭式引流术治疗胸腔积液安全性高，预后良好。

因此，套管针穿刺胸膜闭式引流术与传统胸腔穿刺术相比，具有以下优点[10]：①穿刺针入腔内浅，且顶端柔软，停留时间短，置管后患者可自由活动，日常生活不受限制；而常规穿刺为金属硬针，无法长期保留，抽液需反复操作，加重患者疼痛程度；②套管针穿刺胸膜闭式引流术的负压环境可使胸水引流干净彻底，排除胸腔积液中的代谢物、细菌与炎性渗出物等，迅速解除大量胸腔积液对肺组织的压迫，住院时间短，症状改善快；③引流液体量方便控制，不易产生气胸、感染、复张性肺水肿等并发症；而常规穿刺则可能造成穿刺部位感染，且穿刺间歇期间易造成胸膜肥厚粘连等并发症。

参考文献:

[1]许文景，演冬云，朱慕云，等.细管胸腔闭式引流治疗气胸的临床观察[J].临床肺科杂志，2010，15(5):634～635.

[2]Feman dez, Larrea C, Duplat A, et al. Diagnostic accuracy of immunological methods in patients with tuberculous pleural effusion from Venezuela[J].Invest Clin, 2011,52(1):23～34.

[3]王景阳.胸腔闭式引流术临床应用现状[J].河北医药,2013,11,35(21):24～26.

[4]吕福云，刘阳，苏摇，等.改良式胸腔闭式引流技术的临床应用[J].河北医科大学学报，2011,32(1):21～24.

[5]刘海玲，胡苏萍，丁续红.66例大量胸腔积液病因及诊断分析[J].临床肺科杂志,2010,34(12)：845～846.

[6]王睿荣.中心静脉导管引流治疗胸腔积液45例临床分析[J].临床肺科杂志，2012,7(2),190～191.

[7]Maranhfio B H，Silva Junior C T，Chibante A M, et al. Determination of total proteins and lactate dehydrogenase for the diagnosis of pleural transudates and exudates： redefining the classical criterion with a new statistical approach[J].Bras Pneumol, 2010,36(4):468～474.

[8]陶颖.胸腔闭式引流术后复张性肺水肿的护理[J].现代中西医结合杂志,2011,20(15):32～34.

[9]刘慧，张天托,叶进,等.单腔深静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸48例[J].实用医学杂志,2007,23(3):324～326.

[10]Wrightson J M, Davies H E，et al. Outcome of patients with nonspecific pleuritis at thoracoscopy[J].Pulm Med, 2011,17(4):242～246.