刘接班　张广迎

[摘 要] 目的：比较应用去甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷（IA）方案和柔红霉素联合阿糖胞苷（DA）方案诱导缓解急性髓系白血病（Acute myeloid leukemia，AML）的临床疗效。方法：选取我院2011年5月至2012年5月收治的84例AML患者，随机分为IA组与DA组，各42例，分别以IA方案与DA方案进行化疗。比较两组患者临床疗效、不良反应及生存情况。结果：IA组总有效率为95.2%，显著高于DA组的61.9%，差异有显著统计学意义（P<0.01）。两组患者不良反应发生率与持续时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。IA组3年生存率为81.0%，显著高于DA组的38.1%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：IA方案较DA方案能够更为明显地缓解AML患者临床症状，改善其生存情况，其安全性与DA方案相仿，不良反应可耐受，可作为AML诱导缓解首选方案。

[关键词] 去甲氧柔红霉素；柔红霉素；阿糖胞苷；急性髓系白血病；疗效

中图分类号：R733.71 文献标识码：B 文章编号：2095-5200（2015）06-076-03

DOI：10.11876/mimt201506030

[Abstract] Objective：To compare the clinical efficacy of IA and DA in the treatment of acute myeloid leukemia （AML）. Methods： 84 AML patients were randomly divided into IA group and DA group， 42 cases were treated with IA and 42 cases were treated with DA. The clinical efficacy， adverse reactions and survival of the two groups were compared. Results：The total effective rate of IA group was 95.2%， significantly higher than 61.9% in DA group （P < 0.01）.The incidence of adverse reactions in the two groups was not statistically significant （P > 0.05）. The 3 year survival rate of IA group was 81%， which was significantly higher than that was 38.1% of DA group （P < 0.05）. Conclusion： Compared with DA scheme ， the IA scheme can relieve the clinical symptoms of AML patients more obviously， and improve the survival of patients. The security of IA scheme is similar to that of DA scheme， and the adverse reactions can be tolerated， IA scheme can be used as the first choice for AML patients.

[Key words] Demethoxydaunorubicin； Daunorubicin； Cytosine arabinoside； AML

白血病细胞可浸润淋巴结、肝、脾等器官，其中累及髓系、病情发展迅速的，称为急性髓系白血病（Acute myeloid leukemia，AML）[1]，好发于老年男性群体[2]。AML发病机制尚不明确，电离辐射等物理因素、含苯有机溶剂等化学因素，均在AML发生发展过程中扮演了重要角色，遗传、环境、饮食、生活习惯等其他因素也导致了AML发病[3]。柔红霉素联合阿糖胞苷（DA）方案是AML经典一线诱导方案，但该方案易引起多药耐药，临床完全缓解率不够理想。近年来，以去甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷（IA）方案为代表新型化疗方案在AML治疗中受到了广泛关注[4]。为比较IA方案和DA方案对AML诱导缓解作用，笔者选取84例患者进行了前瞻性研究，现总结如下。

1 一般资料

选取我院2011年5月至2012年5月参照《血液病诊断及疗效标准》[5]，确诊AML的初诊患者84例。排除：1）M3型AML者；2）年龄<14岁；3）其他系统疾病转化导致AML；4）合并白血病反应、骨髓增生异常综合征、传染性单核细胞增多症等疾病。……