秦健琳

摘要：社会经济的发展，人们生活水平的提高，同时，法治意识培养，文化素养提高，使得人们对于被保障的权利，不在基于人身权、财产权等应被“至少保障”的权利，《刑法修正案（八）》应运而生，将入户盗窃的行为入罪，加大了对公民的财产所有权和人身权的保护。但在司法实践中对如何认定犯罪的既遂与未遂的争议并未停止，本文从入户盗窃的立法背景、行为犯、犯罪构成等方面，论述入户盗窃的既遂与未遂。

关键词：入户盗窃；行为犯；犯罪构成；既遂与未遂

在我国各类刑事案件中，属盗窃罪最普遍，其中的入户盗窃又具有高发率，严重地扰乱了人们的正常生活秩序，《刑法修正案（八）》对《刑法》第264条盗窃罪的条文做了修改，即将“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的”修改为“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的”，正式将入户盗窃作为定罪入刑的标准之一，使得盗窃罪在罪状上表现为只要入户盗窃即便没有数额也构罪，也使得司法工作者对入户盗窃的未遂与既遂上产生不同的理解，入户盗窃到底是行为犯还是结果犯，认识不同导致实践中同样的犯罪行为和情节，判决适用的法律条款却不尽一致。本文将从入户盗窃的立法背景、行为犯、结果犯等方面，论述入户盗窃的既遂与未遂。

一、“入户盗窃”入刑的立法背景

随着人们对私有财产保护意识的加强，国家也越来越重视对公民住宅安宁权的保护。……