林芳　张旭珍　夏碧珍

[摘要] 目的 探討莫匹罗星对血透患者中心静脉置管感染的预防及治疗作用。 方法 选取114例2013年7月～2014年7月期间来我院就诊并使用中心静脉导管治疗的血透患者，将所有患者分为两组。观察组57例，患者在血透治疗后，在常规换药后于中心静脉导管的出管口外用莫匹罗星治疗。对照组57例，使用常规换药方法治疗。对比两组患者的痊愈时间、感染发生率和治疗总有效率。 结果 观察组颈内静脉感染2例，感染率为3.5%，置管时间（22.42±5.22）d，股静脉感染3例，感染率5.3%，置管时间（19.16±3.13）d，锁骨下静脉感染2例，感染率3.5%，置管时间（29.23±4.92）d；对照组静脉感染6例，感染率为10.5%，置管时间（16.82±4.33）d，股静脉感染4例，感染率为7.0%，置管时间（15.26±3.88）d，锁骨下静脉感染4例，感染率7.0%，置管时间（19.65±4.68）d，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 静脉置管的导管口处外涂莫匹罗星能有效地降低中心静脉导管相关感染率，使患者的导管留置时间延长，患者易于接受，且费用较低，操作简便，值得推广。

[关键词] 莫罗匹星；中心静脉导管；血液透析；感染

[中图分类号] R459.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）14-0067-04

[Abstract] Objective To analyze and discuss the prevention and treatment effect of mupirocin on infection for hemodialysis patients with central venous catheterization （CVC）. Methods A total of 114 cases hemodialysis patients receiving CVC in our hospital from July 2013 to July 2014 were randomly divided into two groups. 57 patients in the observation group were given externally mupirocin at the outlet of central venous catheter in addition to conventional medicine. 57 cases in the control group were given only conventional medicine. Healing time， incidence of infection and the total treatment efficiency of the two groups were compared. Results In the observation group， there were 2 cases of internal jugular vein infection with an infection rate of 3.5% and the average catheterization time was （22.42±5.22）d. And there were a total of 3 cases of femoral vein infection with an infection rate of 5.3% and the catheterization time was （19.16±3.13）d. Also there were 2 cases of subclavian vein infection with an infection rate of 3.5% and the catheterization time was （29.23±4.92）d； In the control group， there were a total of 6 cases of intravenous infection with an infection rate of 10.5% and the catheterization time was （16.82±4.33）d. And there were 4 cases of femoral vein infection with an infection rate of 7.0% and the catheterization time was （15.26±3.88）d. Also there were 4 cases of subclavian vein infection with an infection rate of 7.0% and the catheterization time was （19.65±4.68）d. There were significant differences in the treatment outcomes between the two groups （P<0.05）. Conclusion Mupirocin application at the outlet of central venous catheter effectively reduces central venous catheter-related infections and increases patient's catheters indwelling time. It is easy for patients to accept， relative cheap and easy to operate， thus its use is worth promoting.

[Key words] Mupirocin； Central venous catheterization； Hemodialysis； Infection

患者在进行血液透析时要保证血管通路稳定可靠，这是血液透析的前提条件，只有满足前提条件才能使血液透析达到预期效果，医学研究显示中心静脉置管保证血管通路稳定可靠，能够保证血液透析的治疗预期效果和治疗正常进行，被广泛应用于需要反复穿刺的血液透析患者治疗中。虽然临床中研究出很多种预防中心静脉导管感染的方法，如口服利福平、静脉用万古霉素等，但都因不良反应较大、细菌耐药性和患者依从性差等原因受到限制，未能在临床中广泛使用。中心静脉置管可减少患者的穿刺次数，从而减轻患者的痛苦。中心静脉置管的优点是操作简便、血流量大、减少反复穿刺、破坏性小等[1，2]。目前中心静脉置管主要应用于肾移植前的过渡、动静脉内瘘成熟前、紧急血液透析治疗，这种医疗手段减少了患者的住院时间，提高了患者的治愈率。但随着临床中的广泛应用，中心静脉置管感染引起了人们的重视，中心静脉置管感染是在治疗过程中常发生的并发症，患者发生感染后轻者出现功能障碍，重者会出现生命危险，无论感染的严重程度如何都在一定程度影响患者的治疗结果。预防导管感染具有重要的临床价值和意义，进行中心静脉置管一定要做好预防准备和措施。如何预防和治疗中心静脉导管感染成为科学研究的重点。经研究发现，莫匹罗星对中心静脉导管感染具有较好的预防和治疗作用。在本次研究中选取来我院使用中心静脉导管治疗的血透患者，将所有患者随机分为两组，观察两组患者的治疗效果和中心静脉导管相关感染率，分析两种治疗方法的治疗效果和差异。对莫匹罗星预防血透患者临时中心静脉导管相关感染的临床效果和应用价值进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年7月～2014年7月期间来我院进行使用中心静脉导管治疗的血透患者114例，其中男56例，女58例；年龄37～77岁，平均（40.23±5.12）岁；病程14 d～7年，平均（2.46±0.45）年。将所有患者随机分为两组。观察组57例，患者在血透治疗、常规换药后于中心静脉导管的出管口外用莫匹罗星（中美天津史克制药有限公司生产，批号130090）治疗，每日1次。对照组57例，使用常规换药的方法治疗，每日1次。所有患者经过筛选，术前评估无明显电解质紊乱，患有糖尿病患者血糖可控制，并且所有患者置管前无感染征象。两组患者在性别、年龄、病情等方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

1.2 治疗方法

1.2.1观察组 每次血液透析治疗后在患者中心置管的局部皮肤处使用碘伏消毒，在中心静脉置管的导管出口处外涂莫匹罗星，更换固定使用的无菌棉纱。

1.2.2对照组 血液透析治疗后在患者中心静脉置管的局部皮肤处按常规使用碘伏消毒，更换固定使用的无菌棉纱。

1.3 预防措施

①医疗人员在进行操作时要严格按照无菌技术操作规程，在涂抹莫匹罗星前要保持患者皮肤清洁干燥，并在导管根部及出口部皮肤消毒，涂抹结束后，盖上无菌纱布。②缩短导管暴露时间可减少感染机会，医疗人员要减少导管操作频率。③二次涂抹莫匹罗星时必须把残留的莫匹罗星清除，防止粘附其上的细菌局部生长。

1.4观察指标

观察所有患者治疗前后的感染症状，如红肿、疼痛、硬块、红斑、分泌物等；比较两组患者的导管留置时间、中心静脉导管感染率。

1.5疗效判定标准[6]

痊愈：经治疗后中心静脉导管出管口处局部皮肤红肿疼痛现象消失，无分泌物及硬结，停止中心静脉导管相关感染的治疗后无复发現象。有效：经治疗后感染症状改善，但患者导管出口处仍有感染迹象。无效：经治疗后感染症状无改善或加重，该中心静脉导管相关感染的治疗方法无效果。

1.6统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者中心静脉置管部位比较

两组患者中心静脉置管部位为颈内静脉、股静脉、锁骨下静脉，大多数患者为颈内静脉置管，见表2。

2.2两组患者中心静脉置管时间比较

观察组在颈内静脉、锁骨下静脉、股静脉置管留置时间均比对照组的留置时间长（P<0.05），见表3。

2.3两组患者痊愈时间比较

经过治疗，观察组痊愈天数明显短于对照组（P<0.05），见表4。

2.4 两组患者感染率比较

观察组中心静脉导管感染率明显低于对照组。观察组患者颈内静脉感染率3.5%，股静脉感染率5.3%，锁骨下静脉感染率3.5%；对照组颈内静脉感染率10.5%，股静脉感染率7.0%，锁骨下静脉感染率7.0%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

2.5两组患者疗效比较

根据本次研究的疗效判定标准，两组总有效率比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表6。

3 讨论

中心静脉置管技术在治疗急慢性血液透析时作为血管通路取得较好的临床效果，临床医生和患者越来越接受中心静脉置管技术。中心静脉置管的优点是操作简便、血流量大、减少反复穿刺、破坏性小、应用人群广、并发症少、风险小等。随着中心静脉置管在临床中的广泛使用，其技术日渐成熟，临床使用也日益广泛[3，4]。

即使中心静脉置管的优势突出、使用广泛，中心静脉置管建立血管通路也存在缺点[5]。血液透析患者的常见并发症是导管感染。这种并发症轻则影响导管功能，重则危害患者的生命健康。如血液透析时导管引发的感染会造成患者肾脏功能障碍，给患者自身和临床医生带来了影响和挑战[6]。作为在血液透析中常用的医疗手段，如果发生感染会影响患者的治疗和预后效果，增加患者的住院时间和痊愈时间，造成额外的经济负担和精神负担。因此，预防导管感染具有重要的临床价值和意义，进行中心静脉置管一定要做好预防准备和措施。中心静脉置管患者大部分是血液透析患者，其年龄、原发疾病、营养状态、免疫力是引起感染的原因，血液透析患者的白细胞减少致使免疫力低下，抗感染能力低下，相对而言感染的几率较高[7，8]。由于透析患者的心理接受能力和经济压力等众多因素的影响，我国无法在临床上做到美国国家肾脏病基金会透析知道纲要中的建议，在患者透析之前无法建立永久性动静脉内瘘，利用中心静脉置管维持性血管通路的比例多数>10%，大多数透析患者在开始透析时仍然主要依靠中心静脉置管[9，10]。

感染作为血液透析患者治疗过程中最常发生的并发症之一仅次于心血管并发症，而感染中透析导管感染主要由中心静脉置管引起，其病死率较高，所以做好中心静脉置管感染的预防措施非常重要，要早期诊断，采取有效的治疗措施[11，12]。中心静脉导管感染的诊断标准为患者穿刺后皮肤上的穿刺点局部发生红肿、疼痛、脓性分泌物或渗液等现象，这时需要采集患者皮肤上的分泌物进行培养，结果为细菌感染的患者诊断为中心静脉导管感染。长期静脉注射的患者大多需要中心静脉置管来减少穿刺疼痛，但中心静脉置管可能因多种原因发生感染，主要有导管因素、置管部位、置管时间、操作技术、皮肤屏障功能被破坏、输入受污染的液体或微粒、内源性感染、个人卫生差、伤口出汗、使用不透气敷料、鼻腔及肌肤葡萄球菌定值、导管管理不当、导管使用不当等。还有研究[13，14]显示造成中心静脉导管相关感染的因素还包括患者的年龄、营养情况、是否合并糖尿病、免疫功能状态等，使用不同材料和设计的导管也会引起感染现象。医务人员要选择具有良好生物相容性、不易引起感染材质的单腔导管。由于中心静脉置管持续时间较长，所以在选择置管部位要根据患者的具体病情，考虑是否安全可靠、操作是否简单方便、并发症是否增多等因素。为保证患者长期置管的安全性，无菌操作与护理必须严格执行[15]。医务人员必须熟练操作置管技术，防止反复穿刺伤害皮下组织和血管内壁，穿刺次数3次后导管由于暴露时间过长，已被污染，造成医源性感染，操作者提高操作技能至关重要。在操作过程中可能灭菌操作不严导致细菌感染，皮肤屏障功能遭到破坏，皮下隧道成为外源性感染的通道，导致血管内感染。总体来说控制中心静脉置管相关感染的主要方式就是做好预防措施，医务人员要给患者讲解预防的重要性，告知患者要保持个人清洁，维持自身营养情况，医务人员要密切监控患者病情，观察是否有伴发病、透析等情况[16]。

莫匹罗星具有特殊结构，其抗菌方式为在大肠杆菌和金黄色葡萄球菌中抑制蛋白质的合成[17]。虽然临床中研究出很多种预防中心静脉导管感染的方法，如口服利福平、静脉用万古霉素等，但都因不良反应较大，细菌耐药性和患者依从性差等原因受到限制，未能在临床中广泛使用。莫匹罗星具有强大抗菌作用，患者在血透治疗、常规换药后于中心静脉导管的出管口外用莫匹罗星治疗是目前预防中心静脉导管相关感染的较为简单易操作的方法。在本次研究中，选取来我院进行使用中心静脉导管治疗的血透患者，将所有患者分为两组，观察两组患者的治疗效果和中心静脉导管相关感染率，分析两种治疗方法的治疗效果和差异。对莫匹罗星预防血透患者临时中心静脉导管相关感染的临床效果和应用价值进行分析，观察血液透析患者即观察组和对照组在有无使用莫匹罗星后中心静脉导管相关感染的发生率，结果显示，观察组血液透析患者在常规换药后于中心静脉导管的出管口外用莫匹罗星治疗中心静脉导管感染率明显低于只接受常规治疗的对照组。在常规换药后于中心静脉导管的出管口外用莫匹罗星治疗显著降低了中心静脉导管相关感染，即使是在易感危险因素较高的情况下，如置管时间较长、糖尿病患者比例较高等。

综上所述，静脉置管的导管口处外涂莫匹罗星对预防血透患者临时中心静脉导管相关感染具有显著的临床效果，能有效降低中心静脉导管相关感染，使得患者的导管留置使用时间延长，患者易于接受，且费用较低，操作简便，值得推广使用。

[参考文献]

[1] 刘俊微，崔艳华，邢汉前，等. 人工肝血液净化患者临时中心静脉导管不良反应的预防及护理[J]. 实用临床医药杂志，2014，2（7）：978-979.

[2] 陈爱武. 两种不同封管方法在血液透析中的应用效果比较[J]. 中国医药导报，2010，7（16）：33-34.

[3] O'Grady N P，Alexander M，Burns L A，et al. Summary of recommendations：Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections[J]. Clinical Infectious Diseases，2011，52（9）：1087-1099.

[4] 吴晓琴，李林，苏卫红. 中心静脉导管相关性血流感染预防与控制的循证措施新进展[J]. 中华医院感染学杂志，2013，23（20）：5118-5120.

[5] 钱卿，邹素兰，王明丽. 临床药师参与 1 例股静脉导管相关性耐甲氧西林表皮葡萄球菌菌血症患者的药学监护实践[J]. 中国药房，2013，24（38）：3642-3644.

[6] 钟小仕，覃丹平，熊轩，等. 莫匹罗星预防血透患者临时中心静脉导管相关感染的研究[J]. 广东医学，2011，32（10）：1342-1344.

[7] Vanholder R，Canaud B，Fluck R，et al. Diagnosis，prevention and treatment of haemodialysis catheter-related bloodstream infections （CRBSI）：A position statement of European renal best practice （ERBP）[J]. Ndt Plus，2010， 3（3）：234-246.

[8] 李晶晶，崔俊，鄭凌. 血透患者中心静脉导管相关性感染的预防及护理进展[J]. 临床护理杂志，2011，10（2）：55-58.

[9] 郑昌志，束永兵，李传平. 慢性肾衰竭血液透析患者合并感染的临床分析[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2011，32（6）：908-909.

[10] 张燕，王少亭，张瑾，等. 血液透析中心静脉导管相关性感染危险因素分析[J]. 中华医院感染学杂志， 2013， 23（5）：1000-1001.

[11] 钟明思，梁艳仪，梁秀凤，等. 血液透析中应用永久性深静脉留置导管的护理[J]. 全科护理，2010，8（14）： 1251-1252.

[12] 叶慧芬，曾俊韶，覃文周. 儿童感染社区获得性耐甲氧西林金黄色葡萄球菌的研究进展[J]. 临床儿科杂志， 2013，31（8）： 779-783.

[13] 徐万忠，李思，张昱. 维持性血液透析患者血瘀证积分与 ET，NO 的相关性研究[J]. 中国中西医结合杂志，2011， 6：839-842.

[14] 谷晓岚，潘宜，陈文君，等. 血液透析患者中心静脉导管感染因素分析与对策[J]. 中华医院感染学杂志，2010， 20（23）： 3663-3664.

[15] 窦海川，崔明姬，王红月，等. 抗生素封管与单纯肝素封管预防血透患者中心静脉导管感染的效果对比[J]. 中国老年学杂志，2012，32（8）：1717-1718.

[16] 汪银枝，乐美成，李鹏. 肝素+抗生素封管预防血透中心静脉导管感染有效性研究[J]. 中国现代医生，2013， 51（19）：137-139.

[17] 殷新友. 血透患者永久性深静脉留置导管预防感染的护理体会[J]. 中外医学研究，2014，12（20）：122-123.

（收稿日期：2014-12-26）