左晶莹 李春燕

摘 要：高校肩负着教学、科研和社会服务三大职能，支撑这些职能的是高校的众多基层学术组织。基层学术组织兼顾学习与创新，为整个国家的科技和产业进步提供动力。因此，如何最大化发挥基层学术组织的作用非常重要。当下，基层学术组织普遍存在组织形式松散、结构单一、定位不明确的问题。本文旨在就如何优化基层学术组织的组织形式，科学确定职能定位的角度作一些思考和研究。

关键词：基层学术组织；组织结构；职能定位

高校基层学术组织是一个学者的集合，是高校学术系统的最小组织单位，也是构成整个国家科学研究事业的细胞。对基层学术组织的组织形式研究是一个管理学的命题，随着时代的进步，管理学也经历了多次突破和变革，各种先进的理论和方法层出不穷，但基层学术组织的组织形式却鲜有改变和提高。我国的高校起步较晚，其组织架构大多借鉴前苏联的体系和模式，且缺乏创新，此方面的研究已经大大落后于发达国家，绝大多数高校都是沿用“院─系─教研室”的三级结构。基层学术组织是创新创意和重大科技进步的孵化器，良好的組织结构、运行规则能够“让智慧擦出更多的火花”。基层学术组织要追求专业、高效和高质，而不能一味追求数量。每一所高校要根据自身的特点，结合学科的优势科学地确定一个目标，给基层学术组织一个准确的定位，这样才有利于最大化地发挥和释放广大科研工作者的热情，让他们沿着适合自己的道路不断探索。关于定位，要多一点实事求是、脚踏实地，少一点盲目跟风、不切实际。

一、基层学术组织的组织形式

长期以来，我国的高校沿用“院─系─教研室”的三级结构，教研室作为最基层的学术组织，从最初的以教学为主要任务逐渐发展为教学科研并重。组织的形式也不仅仅局限于教研室，而进一步发展出研究中心、协同创新中心甚至更高的国家实验室等形式。虽然形式多样化了，但是从始至今，高校学术组织的管理模式和管理层级基本没有什么变化。大多数高校的基层学术组织遵循自上而下数级的管理体制，这一点已经严重影响了学术组织创新的积极性和效率，过度的行政化使得学术组织的前进和发展方向变得模糊。所以，基层学术组织要想发展、要想突破，首先要解决的是“权利”归属的问题。目前高校的掌权者，或者说实际决策者可能并不是某一领域的专家，即便是专家学者，其所决策的也并不全是其所擅长的领域。这就造成了广大的基层学术组织虽然是最贴近研究领域的主体却无法决定其发展什么的问题。大学的过度行政化，管理层级的繁杂使得“屁股决定脑袋”的事时有发生。去行政化，把科研的自主权交给基层学术组织本身是非常迫切的问题。我们希望看到的是，由各自领域的专家来决定各基层组织和基层研究机构的的发展方向和发展内容。在获得了自主权之后，至少可以带来两点优势：（1）减少了管理的层级，使得决策能够更加高效、及时和准确。（2）改变了以往一条线的多层结构，使得管理层级扁平化，有利于各专业的交叉，各领域的交流，形成一个教学科研的网状结构。结构和组织形式的优化是学术组织发展壮大、做出成果的关键前提。

我国高校基层学术组织的设立目前还存在着过于独立和单一的问题，这当然是一个历史问题，却严重阻碍了学术的发展和进步。我们目前的组织形式基本以最简单的本科专业来划分，某组织内的学者也多有相似的研究方向和科研背景，而此种组织形式已经不能适应当前科学发展多学科深度交叉的特点。在学术组织的组织形式发展改革过程中，我们是否应该也要解放思想，打破常规的以单位或者以专业的组织形式，多发展发展以研究课题为导向、以项目为导向、跨专业建立学术组织呢？以课题或者以项目为导向，可以集合各专业的科研力量，对某一课题进行集中公关，该组织的生命周期与项目相同。对基层学术组织的组织形式没有必要标准化和量化，以项目为导向，或者以人为导向，能够极大地激发广大科研人员的积极性。组织可以是因某一课题而成，也可以由某一位学者召集。形式的多样扫除了科研本身的制度障碍，交流顺畅了，带来的是百花齐放、百家争鸣的科研景象。

高校的过度行政化对科研的发展是一种戕害。几千年来，我国社会的官本位思想严重，且根深蒂固，校园这方净土也不能幸免。高校的管理者首先要搞明白一个问题：行政管理是要建立一套规章制度，一套运行规范，让高校的所有活动在规范下运行，而不是为了行政而行政。行政管理者要管好自己的手，要理解自身的职能，行政管理的本质是服务，为高校的各组织的运行服务，并监督运行情况，而并不是去干预、去替大家做决定。国外的高校许多学术组织拥有非常大的自主权，他们可以决定人事任免，根据组织内的级别和分工拥有各自范围内的权限；他们还有财政自主权，可以编制自己的科研预算并决定如何使用。更多的自主权让基层学术组织在科研当中具有跟大的选择性和灵活性，这也是我国基层学术组织的发展方向。

此外，长期的计划经济思想使得我们在高校建设方面也受到影响，基层学术组织追求大而全，追求教学与科研并重。实际上，教学和科研是对立统一的，基层学术组织要有所侧重，有所区分。学术组织是偏向教学还是偏向科研，应该有个侧重，两者的科研方式、组织形式及发展方向都是有区别的。

二、基层学术组织的定位

关于基层学术组织的定位，前文已有所提及。定位首先要与高校的定位相统一，同时兼顾各学科发展情况，突出特色学科的特点。我国的大学分成四类：第一类是技术教学型大学，以职业技术学院为代表，主要培养在第一线工作的高级技术人才；第二类是教学型的大学，以培养本科生为根本任务的高校为代表，其中许多是近几年从专科学校升格为普通本科院校；第三类是教学科研型大学或称应用型大学，主要培养应用技术的高层次开发人才；第四类是研究型大学，以研究生教育为主，以培养高层次人才为目标。与此对应，高校在发展基层学术组织的时候要结合学校特点。所谓术业有专攻，要走一条适合自己的，并且能够促进高校发展的科研道路，这也是各基层学术组织建立的初衷。培养技能型人才的高校要重视“理论联系实际”，要注重学以致用；基层学术组织一定是学习型的，并应该非常关注对现有技术的研究和改进；教学型的大学同样要将教学放在一个重要的位置，同时对于自身的优势专业也要加强理论研究和创新，基层科研组织的设置以学习型为主，重点和优势学科要加强理论研究；教学研究型大学要注重产学研的结合，这个层次的学校接近生产实际同时具备较强的科研能力，需要花更多的精力划分基层学术组织的职能；研究型大学是科学进步和突破的主要力量，需要承担许多科技发展重大课题，专业、学科深度交叉，这个层次的大学需要更为灵活的组织形式，赋予基层学术组织更大的自主权。围绕某一专家或某一课题都可以设置学术组织，各学术组织相互介入，相互合作。

高校对整个国家科教文化的推动，决定了高校基层学术组织的研究具有重要的作用，而改革是一个任重道远的过程。在这个过程中，高校首先要明确自身定位，其次要有改革的勇气，更要有改革的决心。对于高校行政管理者来说，革命是革的自己的命，他们要能够释放出手中的权利，赋予基层学术组织自主权，并为其做好服务和监督是改革成功的最大红利。需要看到的是，在具备了改革的眼光和决心的同时，我们要清醒地认识到，相关的规范以及规章制度还存在着很大的缺陷。基层学术组织的运行能否焕发活力，能否在正确的道路上不断向前，需要我们的制度指引、规范约束。高校基层组织的发展和进步是国家发展和进步的希望所在，广大的高校工作者和社会各界因该对此给予广泛的关注和更多的支持。

参考文献：

[1]苑梅.辽宁省新建本科院校基层学术组织建设研究[J].辽东学院学报，2013（1）

[2]苏君阳.我国学校内部组织管理：科层化与扁平化的冲突和协调[J].北京师范大学学报（社会科学版），2010（1）

[3]吴培群.日本国立大学的讲座制及其发展[J].比较教育研究，2008（12）

[4]朱博群，冯景新.美国高校内部管理模式及其对我国的启示[J].长春工业大学学报（高教研究版），2009（1）

[5]胡成功.五国大学学术组织结构演进研究[J].东北师大学报，2005（5）

作者简介：左晶莹，南京理工大学发展规划处研究实习员，研究方向：高校学科管理和信息化管理；李春燕，南京理工大学发展规划处研究实习员，研究方向：项目管理。