黄庆波王晓华陈功△

①中国．北京大学人口研究所(北京)100871②北京师范大学社会发展与公共政策学院△通讯作者E-mail:chengong@pku．edu．cn

为筛查社区抑郁人群，美国国立精神卫生研究院Radloff于1977年编制了20项流调中心抑郁水平评定量表(the Center for Epidemiological Studies Depression Scale，CES－D)，包括16个描述消极情绪的项目和4个描述积极情绪的项目［1］，此量表在许多国家的研究中被证明具有较高的信效度［2-3］。原有量表在计分方法上基本上是将4个描述积极情绪的题目进行反向计分然后计算量表总分。

然而，一些研究者发现，20项CES－D要求作答的时间过长，被试情绪负荷较高，以及项目内容敏感等问题，导致较高的拒答率［4-5］。为此，研究者根据不同的人群和目的，设计多种简版CES－D，其中包括10项、9项等简短量表［6］。比如Kohout等人根据修订的简版量表与完整量表之间的对比结果筛选出10个项目，在65岁以上老年人样本中构建了Boston版本和Iowa版本，这两个简版量表与原量表的结构效度一致［4］。Cole等人利用RASCH模型的交叉检验筛选出9个项目，用来测量不同人群的抑郁水平，该量表在不同人群中信度和结构效度较高［7］。这表明，缩短CES－D的长度并不会降低该量表的稳定性和有效性。

许多研究发现，中文CES－D在我国不同的人群中有较高的信效度［8-10］，可以稳定且有效地测查抑郁症状。然而，由于简版CES－D的缩短时间和问卷长度的优越性，在不降低测量信效度的情况下，许多大型调查或研究已逐步开始采用简版CESD［11-12］。由于老年人缺乏耐性，简版量表在老年人群体中更具有适用性［13-14］。比如，中国健康与养老追踪调查作为一个针对中老年人的大型微观调查，该调查使用了由Andresen等修订的10项CES－D问卷［15］。……